Il Crollo della NATO è Imminente e Questo è Un Terribile Avvertimento non Occidentale

È un articolo estremamente importante il cui contenuto dista anni luce dalle consuete disamine relative a quanto sta accadendo in questo momento in Ucraina e nel Mondo.

Tutto è davanti ai vostri occhi ma una sapiente mano occulta (Neanche tanto) sta fornendo una visione della realtà che ben poche persone analizzano nella sua giusta misura e questo è bene saperlo avrà delle ripercussioni che se non prese per tempo saranno estremamente pericolose!

Toba60

P.S. La parte finale è in parte (Poche righe) identica a quella iniziale dell’articolo, in quanto è il complemento di un analisi finale fatta dall’autore per dare un senso ed un significato alla sua sua analisi storica inerente la realtà dello stato di cose in corso d’opera.

La libera informazione come la nostra non gode di alcun finanziamento pubblico e solo grazie alle vostre donazioni può ogni giorno dare seguito al suo lavoro.

Ignorare Il logo in basso significa dare spazio a chi trae vantaggio da una società vincolata alle restrittive norme del pensiero unico imposto attraverso una distorta comunicazione dei fatti odierni, passati e futuri.

Staff Toba60

Il Crollo della NATO è Imminente

Per chi risiede attualmente negli Stati Uniti è difficile avere un resoconto accurato di come sta andando la guerra in Ucraina, perché dipende da quali fonti si leggono e di cui ci si fida.

Non credo si possa negare, tuttavia, che l’economia dei Paesi della NATO sia in grave difficoltà, con massicce corse e fallimenti di banche e manifestazioni di massa in molti Paesi, con la Francia che sta letteralmente bruciando e ha praticamente chiuso i battenti, mentre i Paesi non appartenenti alla NATO, come la Russia, la Cina, l’Arabia Saudita e l’Iran, sono già sulla strada della ripresa economica, poiché si uniscono per opporsi alle guerre in corso e alle sanzioni economiche finanziate dalla folla di Davos.

Per una prospettiva non occidentale su quella che è fondamentalmente la fase iniziale della Terza Guerra Mondiale e che si sta svolgendo oggi in tempo reale, pubblico un commento di Sam Parker di Behind the News Network intitolato The Demise of Nato. L’articolo riporta la data del 10 gennaio 2023, che è probabilmente quella in cui ha iniziato a scriverlo, ma è stato pubblicato questa settimana.

(Se non conoscete gli scritti di Sam Parker e la sua visione del mondo come costituito da “Zona A e Zona B”, consultate: La Terza Guerra Mondiale è iniziata – Come siamo arrivati qui e cosa succederà? Una prospettiva non occidentale).

Considerate questo commento come uno “scenario peggiore”, poiché Parker ritiene che la Russia abbia assolutamente il potere di distruggere gli Stati Uniti, anche senza lanciare armi nucleari, bombardando infrastrutture chiave, come sta facendo attualmente in Ucraina.

Pochi compresi gli agenti della CIA sanno che la città di New York, ad esempio, può essere distrutta con una sola mossa facendo saltare il ponte George Washington. Senza il ponte la città non può essere rifornita di cibo e della maggior parte del suo fabbisogno.

La rete elettrica di New York può essere distrutta mettendo fuori uso i controlli centrali; per rimetterla in sesto potrebbe volerci un anno.

L’America è fragile. Non ce ne accorgiamo perché funziona senza problemi e perché quando si verifica una catastrofe locale – terremoti, uragani e tornado – il resto del Paese interviene per rimediare.

Il Paese è in grado di gestire catastrofi normali e regionali. Ma la guerra nucleare non è né normale né regionale. Pochissime testate servirebbero a distruggere gli Stati Uniti per decenni.

Questo dovrebbe essere chiaro a chiunque ci pensi davvero. Difendersi è impossibile. Le città costiere sono bersagli particolarmente facili, essendo vulnerabili ai missili sottomarini lanciati dal mare – Washington, New York, Boston, San Diego, Los Angeles, San Francisco, Seattle per cominciare – sono tutte scomparse.

Un Paese moderno è un insieme di sistemi interdipendenti e interconnessi: acqua, elettricità, produzione, energia, telecomunicazioni, trasporti, oleodotti e catene di approvvigionamento complesse. Questi sistemi sono interconnessi, interdipendenti e dipendono da un gran numero di persone preparate che si presentano al lavoro.

Parlare di riparazione subito dopo il bombardamento nucleare di una città è insensato, perché la città avrebbe molte centinaia di migliaia di morti, abitazioni distrutte, incendi massicci, persone orrendamente ustionate senza speranza di cure mediche e, in generale, popolazioni troppo concentrate a rimanere in vita per preoccuparsi di astrazioni come le catene di approvvigionamento.

L’eliminazione dei trasporti potrebbe causare più morti delle bombe.

Le città, i sobborghi e i paesi non possono nutrirsi da soli. Si affidano a un costante e massiccio afflusso di cibo coltivato in regioni remote. Questo cibo viene spedito su rotaia o su camion ai centri di distribuzione, come ad esempio Chicago, da dove viene trasbordato in città come New York. Il mega-imbarco a Chicago provocherebbe l’interruzione delle linee ferroviarie e delle imprese di autotrasporto.

I treni e i camion hanno bisogno di benzina e gasolio, che provengono da qualche parte, presumibilmente da oleodotti. Questi, rotti dall’esplosione, bruciando furiosamente, richiederebbero tempo per essere riparati. Il tempo è ciò che le città non avrebbero.

Cosa accadrebbe, ad esempio, a New York anche se, improbabilmente, non venisse bombardata?

Qui ignoreremo la probabilità di panico puro e bollente e il caos che ne deriverebbe quando si sapesse che gran parte del Paese è stata rasa al suolo.

Nei primi giorni ci sarebbero stati acquisti da panico e gli scaffali dei supermercati sarebbero stati svuotati. La fame sarebbe presto diventata una cosa seria. Al quarto giorno, le persone si sarebbero date la caccia a vicenda con i coltelli per procurarsi il cibo. Alla fine della seconda settimana, le persone si sarebbero letteralmente mangiate a vicenda. Questo succede nelle carestie.

E per coloro che mi manderanno un’e-mail o cercheranno di commentare questa storia accusandomi di “montare la paura”, permettetemi di risparmiarvi la fatica, perché ammetto che questo articolo è un “montare la paura”.

Ma a differenza della falsa paura che circonda un “virus mortale” chiamato “COVID-19”, che ha semplicemente ribattezzato la stagione influenzale annuale, questa paura è giustificata, perché è al 100% possibile che accada, e sono pochi i vivi negli Stati Uniti che ricordano la Seconda Guerra Mondiale, e anche allora tutti i combattimenti furono fatti in Europa e nel Pacifico, e non sulla terraferma degli Stati Uniti.

La paura può creare due reazioni: quella di sentirsi impotenti e senza speranza, oppure quella di prepararsi al possibile disastro che potrebbe arrivare, rivolgendosi a Dio per mettere ordine nella nostra vita spirituale.

La morte fisica è il destino di ogni singola persona che sta leggendo questo articolo, e per alcuni di noi la morte fisica arriverà prima del previsto.

Ora tutto è stato ascoltato; ecco la conclusione della questione: Temete Dio e osservate i suoi comandamenti, perché questo è l’intero dovere dell’uomo. Dio infatti sottoporrà a giudizio ogni azione, anche ogni cosa nascosta, sia essa buona o cattiva. (Ecclesiaste 12:13-14)

La scomparsa della Nato

Prima di entrare nel merito delle ragioni e dei fatti del titolo sopra riportato, sarebbe bene comprendere la mentalità dell’élite al potere in Europa, ai tempi.

Si dice spesso che il complesso di superiorità sistemica dell’Europa occidentale, una malattia che consiste nel dominio e nello sfruttamento autogiustificato del mondo circostante, sia iniziato con la prima “crociata” (1096-1099). Tecnicamente è vero, ma prima di essa ci sono stati altri eventi che possiamo definire “pre-crociate”.

Per esempio, c’è stato il massacro di 4.500 sassoni a Verden, nel 782, da parte del barbaro condottiero franco Carlo Magno. Questo bagno di sangue fu la base dell’Europa franca, che ancora oggi sopravvive come nucleo delle menzogne dell’UE.

Dopo il crollo dell’Europa di Carlo Magno e un periodo di consolidamento, 200 anni dopo si verificarono gli eventi dell’inizio dell’XI secolo che presagivano esattamente la Prima Crociata.

In primo luogo, ci fu la crociata franca di “Reconquista” che iniziò ad accelerare nell’XI secolo in Iberia. Poi ci furono le crociate o le conquiste “normanne” (in realtà erano le campagne collettive di tutta la feccia franca dell’Europa nord-occidentale) in Sicilia, nell’Italia meridionale e in Inghilterra nel 1066.

Come queste “pre-crociate”, le “conquiste” genocide della Prima Crociata si svolsero essenzialmente all’interno dell’Europa, o nelle vicinanze, nel Vicino Oriente. Queste spedizioni militari di tipo vichingo di razzia e commercio, condotte a cavallo e operanti da castelli, si espansero nell’Europa occidentale (le terre celtiche invase dalla base franca in Inghilterra) e nell’Europa orientale (Baltici e Russia).

Tuttavia, la rivoluzione avvenne con l’esportazione di questa aggressiva mentalità eurocentrica in terre lontane attraverso i “Conquistadores” (stessa parola) in quella che oggi chiamiamo America Latina 500 anni fa. Essi furono il frutto dell’impresa imperialista e capitalista di Colombo nel 1492, seguita da quella di da Gama in cerca di denaro nell’Africa meridionale e in India nel 1497.

Hanno innescato una rivoluzione globale perché hanno portato al genocidio e al saccheggio di altri popoli in tutto il mondo e alla distruzione delle loro civiltà.

Clive in India, Rhodes in Africa, la nobiltà britannica in Cina, Clinton in Serbia, Bush in Iraq e Biden in Ucraina sono stati solo i conquistadores dei tempi successivi.

Tuttavia, oggi stiamo assistendo alla fine della loro civiltà di conquistadores.

“Wokesim” e la caduta della NATO

A ciò si aggiunge la recente esposizione (attraverso una politica forzata di transgenderismo, LBGTQ, wokesim, ecc.) dell’ideologia satanica della famiglia Rothschild, gli attuali discendenti della fusione tra il diavolo e la setta dominante all’interno dell’ebraismo.

E oltre a questo, c’è un’altra questione, in definitiva molto più importante. Si tratta della guerra economica mondiale.

Solo quando gli Stati Uniti avranno iniziato a vedere il dollaro crollare e fallire e l’Europa occidentale avrà iniziato a soffrire di cali di potenza, le cose si muoveranno qui. Le cose si stanno già muovendo. Si stanno svolgendo manifestazioni pubbliche contro la NATO in Germania, in Francia e in tutta l’Europa occidentale. È l’inizio.

Il 2023 inizia con la NATO collettiva in “modalità assolutamente da brivido”, mentre il Ministro della Difesa russo Shoigu annuncia che la fregata della Marina russa Admiral Gorshkov è ora in tournée – completa di un set di biglietti da visita ipersonici del signor Zircon.

Il giro d’affari comprenderà l’Atlantico e l’Oceano Indiano e, naturalmente, il Mediterraneo. Il signor Zircon a caccia non ha assolutamente nulla a che fare con la guerra in Ucraina: è un segno di ciò che succederà quando si tratterà di friggere pesci molto più grandi di un gruppo di psicopatici di Kiev.

Mosca ha reso dolorosamente chiaro che non c’è alcun motivo per fidarsi della superpotenza in declino “capace di non accordarsi”.

Un altro grande affare che scottava alla fine del 2022 era l’accordo di Minsk del 2014. Allora fu nientemeno che l’ex cancelliere Merkel a dire che l’UE aveva usato l’accordo “nel tentativo di guadagnare tempo per l’Ucraina”.

Questo ha scioccato Putin, che si è meravigliato di quanto possano abbassarsi questi leader occidentali.

La Merkel potrebbe aver fatto qualcosa dicendo ai russi, in faccia, che ha mentito ancora e ancora, per anni. Questo non è imbarazzante per Mosca, ma per Berlino: l’ennesima dimostrazione grafica del totale vassallaggio all’Impero.

Nel frattempo, il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev:

“Ultimo avvertimento a tutte le nazioni, non ci possono essere affari con il mondo anglosassone perché è un ladro, un truffatore, un tagliatore di carte che potrebbe fare qualsiasi cosa….D’ora in poi faremo a meno di loro fino a quando non salirà al potere una nuova generazione di politici sensati… Non c’è nessuno in Occidente con cui potremmo trattare su qualsiasi cosa per qualsiasi motivo”.

Medvedev, significativamente, ha recitato più o meno lo stesso copione, di persona, a Xi Jinping a Pechino, pochi giorni prima dello zoom per porre fine a tutti gli zoom – tra Xi e Putin – che ha funzionato come una sorta di chiusura informale del 2022, con il partenariato strategico Russia-Cina perfettamente sincronizzato.

Anche il Fondo Monetario Internazionale è ora riluttante a gettare ulteriori fondi nel buco nero. Il bilancio di Kiev per il 2023 ha un deficit – irrealistico – di 36 miliardi di dollari.

Metà del bilancio è di natura militare. Il deficit reale nel 2022 era di circa 5 miliardi di dollari al mese – e inevitabilmente aumenterà. Non ci saranno “investimenti” nella nuova Ucraina. Gli avvoltoi delle multinazionali si accaparreranno la terra per niente e qualsiasi misero bene produttivo rimasto.

La superiore potenza militare della Russia

Probabilmente il più grande mito che verrà distrutto nel 2023 è quello della NATO. Ogni analista militare serio, pochi americani compresi, sa che l’esercito russo e il complesso militare industriale rappresentano un sistema superiore a quello che esisteva alla fine dell’URSS e di gran lunga superiore a quello degli Stati Uniti e del resto della NATO oggi.

Il colpo finale in stile Mackinder a una possibile alleanza tra Germania (UE), Russia e Cina – che è ciò che sta realmente dietro la guerra per procura degli Stati Uniti in Ucraina – non sta procedendo secondo il sogno bagnato di Rockefeller.

Saddam Hussein, ex vassallo imperiale, è stato cambiato di regime perché voleva aggirare il petrodollaro.

Ora abbiamo l’inevitabile ascesa del petroyuan – “in tre-cinque anni”, come ha annunciato Xi Jinping a Riyadh: non è possibile impedirlo con lo Shock’n Awe su Pechino.

Nel 2008, la Russia ha avviato una massiccia ricostruzione delle forze missilistiche e un piano di 14 anni per modernizzare le forze armate terrestri. Il signor Zircon che presenta il suo biglietto da visita ipersonico attraverso il Mediterraneo è solo una piccola parte del Grande Quadro.

Il mito del potere statunitense

La CIA ha abbandonato l’Afghanistan con un’umiliante ritirata – abbandonando persino la linea dell’eroina – solo per trasferirsi in Ucraina e continuare a suonare gli stessi vecchi dischi rotti. La CIA è dietro il continuo sabotaggio delle infrastrutture russe – in tandem con l’MI6 e altri.

Prima o poi ci sarà un contraccolpo. A parte l’Ucraina e la Polonia, non c’è nessuna forza NATO degna di nota.

La Germania ha una risibile scorta di munizioni per due giorni. La Turchia non invierà un solo soldato per combattere i russi in Ucraina. Il Regno Unito ha munizioni sufficienti per un giorno.

Delle 80.000 truppe statunitensi di stanza in Europa, solo il 10% è armato. Di recente ne sono state aggiunte 20.000; niente di che. Se gli americani attivassero le loro truppe in Europa – cosa di per sé piuttosto ridicola – non avrebbero alcun luogo dove far sbarcare rifornimenti o rinforzi.

Tutti gli aeroporti e i porti marittimi verrebbero distrutti dai missili ipersonici russi in pochi minuti, sia nell’Europa continentale che nel Regno Unito.

Inoltre, tutti i centri di rifornimento come Rotterdam per il petrolio e il gas naturale verrebbero distrutti, così come tutte le installazioni militari, comprese le principali basi americane in Europa: Grafenwoehr, Hohenfels, Ramstein, Baumholder, Vilseck, Spangdahlem e Wiesbaden in Germania (per l’Esercito e l’Aeronautica); la base aerea di Aviano in Italia; la base aerea di Lajes nelle isole Azzorre in Portogallo; la stazione navale di Rota in Spagna; la base aerea di Incirlik in Turchia e le stazioni della Royal Air Force di Lakenheath e Mildenhall nel Regno Unito.

Tutti i jet da combattimento e i bombardieri verrebbero distrutti – dopo l’atterraggio o durante l’atterraggio: non ci sarebbe posto per atterrare se non sulle autostrade, dove sarebbero bersagli facili. I missili Patriot sono inutili – come l’intero Sud globale ha visto in Arabia Saudita quando hanno cercato di abbattere i missili Houthi provenienti dallo Yemen. L’Iron Dome di Israele non riesce nemmeno a mettere fuori uso tutti i missili primitivi provenienti da Gaza.

La potenza militare statunitense è il mito supremo. Essenzialmente si nascondono dietro a dei proxy, come le forze armate ucraine.

Le forze statunitensi non valgono nulla, se non nei tiri al tacchino come in Iraq nel 1991 e nel 2003, contro un avversario disabile nel mezzo del deserto e senza copertura aerea.

E non dimenticate mai come la NATO sia stata completamente umiliata dai Talebani.

A differenza della Russia, che vanta probabilmente la migliore difesa aerea nazionale, con i migliori complessi antiaerei e antimissile del mondo, le coste americane sono praticamente indifese.

Il dispiegamento di batterie del sistema Patriot PAC-3, la cui reputazione non è molto elevata, o delle navi AEGIS lungo le coste americane, non fornisce una garanzia contro le ritorsioni convenzionali o addirittura nucleari contro gli Stati Uniti in caso di un conflitto maggiore.

Con l’entrata in servizio della nuova generazione di sottomarini a propulsione nucleare, insieme ai sottomarini modernizzati della classe Borei, tutti armati con i più recenti TLAM, è molto difficile prevedere qualsiasi misura che possa realisticamente proteggere gli Stati Uniti da un massiccio attacco con missili da crociera.

Ecco quindi la domanda cruciale: gli Stati Uniti possono bloccare un missile nucleare?

Un nuovo studio sponsorizzato dall’American Physical Society conclude che i sistemi statunitensi di intercettazione dei missili balistici intercontinentali non sono in grado di contrastare nemmeno un attacco nucleare limitato ed è improbabile che raggiungano l’affidabilità entro i prossimi 15 anni.

Se siete un pianificatore militare russo, vi rendete conto che il M.A.D. non è più una realtà.

Nel caso in cui la Russia ritenesse di trovarsi di fronte a una vera e propria minaccia esistenziale da parte dell’Occidente a causa di un attacco nucleare, anche tattico, l’esercito russo potrebbe presentare al Presidente Putin un piano fattibile che distruggerebbe la risposta nucleare degli Stati Uniti con danni limitati alla Russia.

La Russia ne uscirebbe indenne. Ma la Russia, con un sistema di difesa missilistica anti-balistica integrato e testato sul campo, avrebbe più di una possibilità di sopravvivere a uno scambio nucleare con gli Stati Uniti. Troppi opinionisti e politici ignoranti in Occidente denigrano le capacità militari della Russia come se fossero di seconda categoria.

“La vera genesi della nuova generazione di armi nucleari bizzarre della Russia risiede nella decisione di Washington, nel 2001, di ritirarsi dal Trattato sui missili anti-balistici”. Putin ha dichiarato: “Durante tutti questi anni dal ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal Trattato ABM, abbiamo lavorato intensamente su attrezzature e armi avanzate, che ci hanno permesso di fare un passo avanti nello sviluppo di nuovi modelli di armi strategiche. Questi progressi tecnologici sono ora arrivati. Purtroppo, non abbiamo mai ottenuto quelle diplomatiche di cui avevamo bisogno”.

La guerra in Ucraina ha dato alla Russia un palcoscenico per mostrare alcuni dei suoi armamenti avanzati, come l’ipersonico Kinzhal. Questo missile ha colpito obiettivi in Ucraina prima che scattassero gli avvisi di raid aerei.

Andrei Martyanov spiega:

“Molti veri professionisti sono rimasti a bocca aperta quando il Dagger (Kinzhal) è stato presentato. Si tratta di un vero e proprio cambiamento di gioco dal punto di vista geopolitico, strategico, operativo, tattico e psicologico. Era noto da tempo che la Marina russa stava già schierando un rivoluzionario missile antinave 3M22 Zircon con capacità M=8.

Per quanto lo Zircon sia impressionante e praticamente inaccettabile da qualsiasi difesa aerea, il Kinzhal è semplicemente sconvolgente nelle sue capacità. Questo missile, molto probabilmente basato sulla famosa cellula dell’Iskander, con capacità M=10+, altamente manovrabile, aerobalistico e con una gittata di 2000 chilometri, trasportato dai MiG-31BM, ha semplicemente riscritto il libro della guerra navale. Ha reso obsolete le grandi flotte di superficie e le navi da combattimento.

No, non è un’interpretazione errata. Nessun sistema di difesa aerea o antimissile al mondo oggi (forse con l’eccezione del prossimo S-500 specificamente progettato per l’intercettazione di bersagli ipersonici) è in grado di fare qualcosa al riguardo e, molto probabilmente, ci vorranno decenni per trovare l’antidoto.

Più precisamente, nessun sistema di difesa aerea moderno o futuro schierato oggi da una qualsiasi flotta della NATO è in grado di intercettare anche un solo missile con tali caratteristiche. Una salva di 5-6 missili di questo tipo garantisce la distruzione di qualsiasi obiettivo”.

Il punto di rottura finale

Il 2022 ha chiuso un’epoca: il punto di rottura finale dell'”ordine internazionale basato sulle regole” stabilito dopo la caduta dell’URSS.

L’Impero è entrato in una spirale di disperazione, mettendo in campo tutto e il contrario di tutto – guerra per procura all’Ucraina, AUKUS e isteria di Taiwan – per smantellare l’assetto che aveva creato nel lontano 1991.

L’impero stesso sta attuando la riduzione della globalizzazione. Si va dal furto del mercato energetico dell’UE alla Russia, in modo che gli sfortunati vassalli acquistino l’energia ultraeconomica degli Stati Uniti, allo smantellamento dell’intera catena di fornitura dei semiconduttori, ricostruendola forzatamente intorno a sé per “isolare” la Cina.

Inoltre, il furto da parte delle 2 famiglie della ricchezza delle nazioni “nemiche” ha distrutto ogni speranza, fiducia e sicurezza nel modello di globalizzazione.

La guerra NATO-Russia in Ucraina è solo un ingranaggio del nuovo Grande Gioco. Per il Sud globale, ciò che conta davvero è come l’Eurasia – e non solo – sta coordinando il proprio processo di integrazione, dalla BRI alla SCO e ai BRICS.

La carta dell’energia

Il 6 ottobre, quando l’Unione Europea (UE) ha deciso di imporre un tetto al prezzo del petrolio russo come parte di un nuovo pacchetto di sanzioni contro Mosca, 23 ministri del petrolio del gruppo OPEC+ dei Paesi produttori di petrolio si sono espressi a favore di un forte taglio della loro quota di produzione comune.

La loro decisione collettiva di diminuire la produzione di circa due milioni di barili di petrolio al giorno ha suscitato forti reazioni soprattutto negli Stati Uniti e si è parlato addirittura di “dichiarazioni di guerra”.

L’UE si sente ingannata, in quanto i tagli alla produzione dell’OPEC+ potrebbero far salire i prezzi dei carburanti e smorzare i loro pacchetti di sanzioni. Nonostante la narrazione di un mondo che si avvia verso una “era post-petrolifera”, sembra che il vecchio cane sia ancora vivo, dato che l’OPEC continua a far parlare di sé.

Nella guerra tra finanza globale ed energia, un fatto rimane chiaro: si può stampare denaro, ma non si può stampare petrolio.

L’OPEC è rilevante come sempre

L‘OPEC e dieci produttori di energia non OPEC – tra cui la Russia – coordinano la loro politica di produzione dal dicembre 2016. All’epoca, gli analisti davano a questo formato “OPEC-plus” poche possibilità di avere un impatto.

A differenza delle fughe nel mercato petrolifero tra il 1973 e il 1985, quando c’era poco consenso tra i membri dell’OPEC e molti avevano già scritto il necrologio dell’organizzazione – oggi, ex rivali come l’Arabia Saudita e la Russia stanno riuscendo a far convergere i loro interessi in carte potenti.

All’epoca, per Riyadh era una prassi normale tenere in considerazione ed eseguire gli interessi di Washington all’interno dell’OPEC: Bastava una telefonata dalla capitale statunitense. L’era delle “Sette Sorelle”, un cartello di compagnie petrolifere che si dividevano il mercato del petrolio, è finita allora.

Tuttavia, per i politici statunitensi – almeno dal punto di vista psicologico – quest’epoca persiste ancora. “È il nostro petrolio”, è un’espressione che sento pronunciare spesso a Washington. Queste voci erano particolarmente forti durante l’invasione illegale dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003.

Il mercato finanziario contro il mercato energetico

Per capire veramente il nocciolo del conflitto in Ucraina – dove infuria una guerra per procura – bisogna scomporre il confronto in questo modo: Gli Stati Uniti e i loro alleati europei, che rappresentano e sostengono il settore finanziario globale, sono essenzialmente impegnati in una battaglia contro il settore energetico mondiale.

Negli ultimi 22 anni abbiamo visto quanto sia facile per i governi stampare carta moneta. In soli 2022 anni, il dollaro USA ha stampato più cartamoneta che in tutta la sua storia.

L’energia, invece, non può essere stampata. E qui sta un problema fondamentale per Washington: Il settore delle materie prime può superare l’industria finanziaria.

Riyadh si sta avvicinando all’idea di commerciare il petrolio in altre valute, come indicato quest’anno nelle discussioni con i cinesi per commerciare in yuan. I sauditi si stanno sempre più preparando alla nuova condizione internazionale di multipolarità.

Washington, quindi, non mantiene più la sua capacità di esercitare un’influenza assoluta sull’OPEC, che ora si sta riposizionando geopoliticamente come OPEC+ allargata.

Gli Stati Uniti reagiscono: Tra sfida e rabbia

La riunione ministeriale dell’OPEC+ del 6 ottobre è stata una chiara anticipazione di queste nuove circostanze. Le tensioni intrinseche tra due visioni del mondo si sono manifestate immediatamente nella sala stampa post-riunione, dove un ministro del petrolio saudita ha messo al suo posto l’agenzia di stampa occidentale Reuters e dove i giornalisti statunitensi hanno attaccato ferocemente l’OPEC per aver “tenuto in ostaggio l’economia mondiale”.

Il prezzo del petrolio è un sismografo dell’economia mondiale e anche della geopolitica globale. Con i tagli alla produzione, l’OPEC+ sta semplicemente pianificando in previsione delle prossime conseguenze della recessione. Inoltre, alcuni Paesi produttori non riescono a creare nuove capacità a causa del divario di investimenti che persiste dal 2014: un prezzo basso del petrolio non può essere sostenuto se non ci sono grandi investimenti di capitale nel settore.

Dall’inizio del conflitto militare in Ucraina nel febbraio 2022, abbiamo assistito alla guerra dell’industria finanziaria guidata dall’Occidente contro l’economia energetica dominata dall’Est.

L’impulso sarà sempre a favore di quest’ultima, perché, come già detto, a differenza del denaro, l’energia non può essere stampata.

I volumi di petrolio e gas necessari per sostituire le fonti energetiche russe non possono essere reperiti sul mercato mondiale entro un anno. E nessuna merce è più globale del petrolio.

Qualsiasi cambiamento nel mercato del petrolio influenzerà sempre l’economia mondiale. “Il petrolio fa e disfa le nazioni”. È una citazione che incarna l’importanza del petrolio nel plasmare gli ordini globali e regionali, come è avvenuto in Asia occidentale nel periodo successivo alla Prima Guerra Mondiale: Prima gli oleodotti, poi i confini.

Il defunto ex ministro del petrolio saudita Zaki Yamani una volta ha descritto le alleanze petrolifere come più forti dei matrimoni cattolici. Se è così, il vecchio matrimonio USA-Saudita è attualmente in fase di allontanamento e la Russia ha chiesto il divorzio dall’Europa.

I guerrafondai nucleari mettono in moto un crollo finanziario

Il governo di guerra più estremo d’Europa, quello del primo ministro britannico Liz Truss, impegnandosi stupidamente a salvare i mercanti di energia che praticano prezzi da capogiro nella guerra contro la Russia con 200-400 miliardi di sterline di fondi governativi presi in prestito, ha innescato l'”instabilità” in una bolla globale di quadrilioni di dollari di debito impagabile e derivati.

Ha acceso un fiammifero sotto l’accendino che la Federal Reserve statunitense e le banche centrali europee hanno accumulato dall’ultimo crollo finanziario globale, nel 2008.

Ora il falò di tutta la speculazione finanziaria sta iniziando a bruciare.

La Banca d’Inghilterra ha informato il Parlamento britannico, con una lettera del 5 ottobre, che l’errore del governo Truss è arrivato “a poche ore”, nella notte tra il 27 e il 28 settembre, dal crollo dei principali fondi pensione britannici, a loro volta salvati dalla Banca, e che anche le banche della City di Londra che avevano fornito prestiti a leva ai fondi erano potenzialmente a rischio e il sistema finanziario destabilizzato.

Descrivendo il contagio che si è verificato a causa della rottura di una forma particolarmente pericolosa di “derivati” finanziari, la Banca d’Inghilterra ha riferito che:

“Una grande quantità di gilt [titoli di Stato britannici], detenuti come garanzia dalle banche che avevano prestato a questi fondi LDI [Liability-Driven Investment], sarebbe stata venduta sul mercato, innescando una spirale potenzialmente auto-rinforzante e minacciando gravi perturbazioni dei mercati di finanziamento di base e una conseguente diffusa instabilità finanziaria”.

Questo ha fatto talmente arrabbiare i Rothschild che hanno licenziato il loro “manager” britannico, Liz Truss.

Nel fine settimana tra il 7 e il 9 ottobre, alcuni organi di stampa finanziaria hanno pubblicato notizie come quella di Asia Times: “Il Margin Call globale colpisce i mercati del debito europeo”, con il trafiletto “Le coperture esplodono dopo che gli indicatori di rischio nel mercato del debito pubblico tedesco hanno superato quelli del crollo mondiale del 2008″.

Il più pericoloso e diffuso di tutti i contratti finanziari derivati creati negli ultimi 25-30 anni è il valore nominale di circa 500.000 miliardi di dollari degli swap sui tassi d’interesse, che ha rovinato molti comuni in tutto il mondo transatlantico, portando al crollo mondiale del 2008.

Lo stesso crollo del 2008 è stato innescato da appena 65.000 miliardi di dollari di un altro tipo di derivati, i credit default swap. I derivati minacciano ora un crollo più grande e peggiore a causa del crollo fisico della produzione e della produttività causato dalla politica delle banche centrali a partire dal 1980, accelerato dopo il crollo del 2008, e ora dal crollo dell’agricoltura e dell’economia industriale, a partire dall’inizio del 2020.

I punti chiave della finanza Rothschild – la City di Londra, la Banca d’Inghilterra e la Banca Centrale Europea – stanno intensificando le pressioni affinché la Federal Reserve statunitense dei Rockefeller si unisca al ritorno al quantitative easing prima che sia troppo tardi.

Ma la minaccia di esplosione del sistema finanziario che stanno avvertendo richiede il contrario del pompaggio di liquidità e dell’acquisto di obbligazioni da parte delle banche centrali. È necessario controllare immediatamente i derivati, in particolare quelli sui tassi d’interesse, obbligando le banche commerciali ad abbandonarli.

E questo le 2 famiglie non lo faranno.

A causa della crescente perdita di fiducia nel sistema del dollaro, molte nazioni stanno riducendo le transazioni in dollari. Questi dollari “indesiderati” stanno tornando negli Stati Uniti.

Attualmente, il 40% dei dollari stampati circola negli Stati Uniti e il resto (60%) nel mondo. Questi dollari indesiderati sono alla base della crescente inflazione negli Stati Uniti. Più denaro a caccia di meno beni.

Per evitare che gli investitori stranieri abbandonino il dollaro, la Fed statunitense continua ad alzare i tassi. Per l’impero Rockefeller, mantenere gli investitori stranieri a bordo è più importante che prevenire un’esplosione dell’economia locale.

Devono continuare a far salire il dollaro. La Fed difenderà il dollaro e lo status di valuta di riserva mondiale a prescindere dal crollo del mercato azionario, dall’economia, dal mercato obbligazionario e dal mercato immobiliare.

In breve: la decadenza industriale, economica e sociale degli Stati Uniti, tutta autoinflitta negli ultimi decenni, ha portato al declino degli USA come società funzionale e quindi all’imminente perdita dell’egemonia globale unipolare.

Questa è una situazione che gli ideologi megalomani della “nazione indispensabile, faro splendente su una collina” semplicemente non possono accettare.

Il manuale ben collaudato della CIA

Le due famiglie ritengono che l’unico modo in cui il parassitismo globale degli Stati Uniti possa continuare a operare sia quello di sottomettere l'”isola del mondo”, ossia l’Eurasia: “cambiare regime” a Putin e Xi e, in ultima analisi, “balcanizzare” l’intera Eurasia, con ogni repubblica delle banane “guidata” da un dittatore fantoccio statunitense.

Questa “strategia” da sogno deriva interamente dal ben collaudato manuale della CIA.

Tali azioni sono state ripetutamente inflitte dagli Stati Uniti a praticamente tutti gli Stati dell’America Latina (la “dottrina Monroe”) e ai Paesi del Sud globale per molti decenni.

I neoconservatori statunitensi ritengono che l’assoggettamento dell’Eurasia sia l’unico modo per resuscitare il cadavere di Bretton-Woods e del petrodollaro e per costringere il resto del mondo a continuare a fornire gratuitamente agli Stati Uniti le loro preziose materie prime e i loro prodotti.

Ho dimenticato di dire che il termine “neocons” si riferisce a una particolare fazione dell’élite politica statunitense. Può essere meglio descritto come un gruppo di persone che formano una “operazione congiunta” per specifiche agende geopolitiche”.

Questo gruppo neocon è una “joint venture” tra le due famiglie. Questi neocon hanno dominato Washington dal 2000 al 2016. Con la Casa Bianca di Biden, i neocon sono tornati al potere. I loro obiettivi comuni sono i nemici di Israele in Medio Oriente, nonché l’obiettivo di schiacciare la Cina e la Russia.

Dato l’avanzato stato di decadenza degli Stati Uniti e l’inarrestabile ascesa di Cina e Russia dal punto di vista militare, industriale, economico e sociale, le prospettive che gli Stati Uniti prevalgano sono nulle.

Ci sono solo due esiti possibili: o gli Stati Uniti si tirano indietro o ci sarà un Armageddon nucleare globale.

Non c’è una via di mezzo.

I settori industriali europei sono pronti a collassare per fame di energia. Una volta che gli accordi valutari e i sistemi finanziari dei BRICS+, che bypassano il dollaro USA, saranno operativi, si assisterà a una fuga massiccia dalle obbligazioni e dai titoli statunitensi e a un massiccio rimpatrio internazionale di dollari USA verso gli Stati Uniti, che porterà a un’iperinflazione e a una svalutazione del dollaro USA, con la conseguente impossibilità di permettersi qualsiasi importazione.

Insieme alla condizione di deindustrializzazione degli Stati Uniti, con la conseguente assenza di una significativa produzione nazionale, tutto ciò significa estrema povertà per la società americana.

In sintesi: le speranze iniziali del settore bancario/finanziario statunitense di poter trarre vantaggio dalla guerra ucraina hanno portato, nella migliore delle ipotesi, a una neutralità dell’USD, ma porteranno inevitabilmente a un crollo accelerato dell’USD.

Siamo tornati a quello che era il mondo nel 1914, o prima del 1939, solo in senso limitato. C’è una pletora di nazioni che lottano per espandere la propria influenza, ma tutte puntano sul multipolarismo, o sulla “modernizzazione pacifica”, come l’ha definita Xi Jinping, e non sulle guerre per sempre: Cina, Russia, India, Iran, Indonesia e altri.

Quindi bye bye 1991-2022. Il lavoro duro inizia ora. Benvenuti al nuovo Grande Gioco su crack.

Se volete, lusingatevi nelle vostre illusioni. L’Occidente sta crollando. Non durerà. Il gioco finale è all’orizzonte. Gli Stati Uniti sono fottuti. Fatevene una ragione.

Guerra nucleare

Gli Stati Uniti e la Russia – le due maggiori potenze nucleari del pianeta – hanno intrapreso una “guerra indiretta” ad ampio raggio.

Ora non resta che ingaggiare una guerra diretta, che prima o poi si verificherà. Se più tardi, sarà proprio perché entrambe le potenze sono consapevoli che qualsiasi guerra diretta tra loro degenererà inevitabilmente in una guerra nucleare, con buone probabilità di devastare entrambe.

Di conseguenza, entrambe sono disposte a portare il conflitto alle sue ultime conseguenze pur di prevalere, e quindi la guerra nucleare diventa sempre più inevitabile ogni giorno che passa.

Entrambi cercano di “guadagnare tempo”, sperando che l’avversario cada sui propri piedi prima che si arrivi alla guerra diretta: i russi contano su un collasso economico e sociale dell’Occidente, mentre gli Stati Uniti contano su una sconfitta militare dei russi da parte degli ucraini, con conseguente caduta del governo Putin.

Va detto, tuttavia, che finora i russi stanno avendo la meglio in questa “guerra di logoramento”.

Gli Stati Uniti cercano anche di attirare la Russia in una guerra contro qualche altro Paese membro della NATO, spingendo la Lituania a bloccare l’accesso via terra all’enclave russa di Kaliningrad, la Romania a fornire alla Moldavia i mezzi per reincorporare la regione separatista filorussa della Transnistria e la Polonia a occupare la parte più occidentale dell’Ucraina, in modo da costringere la Russia a rispondere militarmente.

Secondo il quinto articolo del trattato che ha istituito la NATO, un attacco a un qualsiasi Stato membro deve essere considerato come un attacco a tutti; in questo modo, gli Stati Uniti trascinerebbero tutta l’Europa in una guerra contro la Russia. I russi (così come i candidati europei a carne da macello) sono finora riusciti a evitare questa trappola.

Quel che è certo è che, militarmente, sia gli Stati Uniti che la Russia si stanno preparando all’eventualità di una guerra nucleare.

I russi lo stanno facendo da più tempo. Tanto che hanno ripreso lo sforzo dell’epoca sovietica di costruire rifugi nucleari su larga scala per l’intera popolazione urbana: nel 2016 erano pronti nuovi rifugi per ospitare altri 12 milioni di persone.

Al contrario, gli Stati Uniti si affidano alla dottrina del “first strike”, un attacco devastante e a sorpresa per decapitare la leadership russa prima che abbia il tempo di reagire.

Per questo motivo, la possibilità di installare missili nucleari sul territorio ucraino era, data la sua vicinanza geografica, una “linea rossa” per i russi e un’aspirazione per gli Stati Uniti (il tempo di volo dei missili verso Mosca sarebbe ridotto a circa quattro minuti).

Per essere in grado di sferrare un primo attacco, gli Stati Uniti hanno adottato le seguenti misure: hanno introdotto nelle loro testate quella che chiamano tecnologia “super-fuze”. Questa tecnologia fa sì che la detonazione avvenga all’arrivo ad un’altitudine ottimale sul bersaglio, consentendo così a testate meno potenti di garantire la distruzione di obiettivi fortemente protetti (come i silos di lancio dei missili della Russia).

Hanno inoltre convertito alcuni dei loro sottomarini lanciamissili balistici della classe Ohio (ognuno dei quali trasportava 24 missili Trident) in missili da crociera (ognuno dei quali trasporta ora 154 missili Tomahawk, che sono più difficili da individuare e raggiungono i loro obiettivi con maggiore precisione). Infine, stanno “miniaturizzando” le testate (che ora possono essere meno potenti della bomba sganciata su Hiroshima), sulla base (teorica) del fatto che si può contare su missili più precisi, più difficili da individuare e che esplodono più vicino ai loro obiettivi per annientare la capacità di ritorsione della Russia, anche utilizzando testate meno potenti e riducendo così al minimo gli effetti dell'”inverno nucleare”.

I russi, nel frattempo, come deterrente per un attacco nucleare statunitense, hanno sviluppato armi innovative le cui prestazioni sono un segreto di Stato strettamente custodito (gli Stati Uniti dovranno scoprirlo nel modo peggiore). Tra queste, i sistemi antimissile S-400, S-500, S-550 e A-235 Nudol e le armi “accecanti” del satellite spaziale Peresvet.

Finora, più gli Stati Uniti si sono affidati a una capacità di primo attacco, più la Russia si è preparata a dissuaderli.

D’ora in poi, più i russi svilupperanno la capacità di sigillare il loro spazio aereo ai missili nemici, minori saranno le possibilità di un primo attacco efficace da parte degli Stati Uniti – “efficace” nel senso di liquidare, in toto o almeno in gran parte, la capacità di ritorsione della Russia; anche se solo pochi missili penetreranno le difese della Russia, milioni di persone moriranno, rendendo la ritorsione una certezza.

Di conseguenza, la finestra di opportunità per un primo attacco di successo da parte degli Stati Uniti si sta gradualmente chiudendo. Data la prospettiva che la Russia diventi militarmente egemone in futuro, gli Stati Uniti si trovano a correre contro il tempo e, con un senso di urgenza sempre maggiore, si sentono obbligati ad agire prima che lo scudo della Russia sia completo.

Effetti della guerra nucleare

Pochi, compresi gli agenti della CIA, sanno che la città di New York, ad esempio, può essere distrutta con una sola mossa facendo saltare il ponte George Washington. La città non può essere rifornita di cibo e della maggior parte delle sue necessità senza il ponte. La rete elettrica di New York può essere distrutta mettendo fuori uso i controlli centrali; per rimetterla in sesto potrebbe volerci un anno.

L’America è fragile. Non ce ne accorgiamo perché funziona senza problemi e perché quando si verifica una catastrofe locale – terremoti, uragani e tornado – il resto del Paese interviene per rimediare. Il Paese è in grado di gestire catastrofi normali e regionali.

Ma la guerra nucleare non è né normale né regionale. Pochissime testate servirebbero a distruggere gli Stati Uniti per decenni.

Questo dovrebbe essere chiaro a chiunque ci pensi davvero. Difendersi è impossibile. Le città costiere sono bersagli particolarmente facili, essendo vulnerabili ai missili sottomarini lanciati dal mare – Washington, New York, Boston, San Diego, Los Angeles, San Francisco, Seattle per cominciare sono tutte scomparse.

Un Paese moderno è un insieme di sistemi interdipendenti e interconnessi: acqua, elettricità, produzione, energia, telecomunicazioni, trasporti, oleodotti e catene di approvvigionamento complesse. Questi sistemi sono interconnessi, interdipendenti e dipendono da un gran numero di persone preparate che si presentano al lavoro.

Parlare di riparazione subito dopo il bombardamento nucleare di una città è insensato, perché la città avrebbe molte centinaia di migliaia di morti, abitazioni distrutte, incendi massicci, persone orrendamente ustionate senza speranza di cure mediche e, in generale, popolazioni troppo concentrate a rimanere in vita per preoccuparsi di astrazioni come le catene di approvvigionamento.

L’eliminazione dei trasporti potrebbe causare più morti delle bombe. Le città, i sobborghi e i paesi non possono nutrirsi da soli. Si affidano a un costante e massiccio afflusso di cibo coltivato in regioni remote.

Questo cibo viene spedito su rotaia o su camion ai centri di distribuzione, come ad esempio Chicago, da dove viene trasbordato in città come New York. Il mega-imbarco a Chicago provocherebbe l’interruzione delle linee ferroviarie e delle imprese di autotrasporto. I treni e i camion hanno bisogno di benzina e gasolio, che provengono da qualche parte, presumibilmente da oleodotti. Questi, rotti dall’esplosione, bruciando furiosamente, richiederebbero tempo per essere riparati. Il tempo è ciò che le città non avrebbero.

Cosa accadrebbe, ad esempio, a New York anche se, improbabilmente, non venisse bombardata? Qui ignoreremo la probabilità di panico puro e bollente e il caos che ne deriverebbe quando si sapesse che gran parte del Paese è stata rasa al suolo.

Nei primi giorni ci sarebbero stati acquisti da panico e gli scaffali dei supermercati sarebbero stati svuotati. La fame sarebbe presto diventata una cosa seria. Al quarto giorno, le persone si sarebbero date la caccia a vicenda con i coltelli per procurarsi il cibo. Alla fine della seconda settimana, le persone si sarebbero letteralmente mangiate a vicenda. Questo succede nelle carestie.

La maggior parte delle cose in America si basa sull’elettricità. Questa proviene da impianti di generazione che bruciano materiale, di solito gas naturale o carbone. Questi arrivano su treni, che non funzionano, o su camion, che probabilmente non funzioneranno.

Dipendono da giacimenti di petrolio, raffinerie e oleodotti che difficilmente funzioneranno. Tutto questo dipende dal fatto che i dipendenti continuino ad andare al lavoro invece di cercare di salvare le loro famiglie; quindi niente elettricità a New York, che diventa buia.

Questo significa niente telefoni, niente internet, niente illuminazione e niente ascensori. Come funzionerebbe in una città di grattacieli?

La maggior parte delle persone sarebbe quasi priva di comunicazione in una città senza luce. Si formerebbero enormi ingorghi di traffico, mentre chi ha un’auto cerca di partire – per andare dove? – finché c’è benzina nel serbatoio.

Da dove viene l’acqua a New York? Non lo so, ma non arriva spontaneamente al trentesimo piano. Deve essere pompata, il che implica l’elettricità, da dove viene a dove deve andare.

Senza elettricità, niente pompa. Senza pompa, niente acqua; e niente sciacquone per i bagni. L’acqua del fiume potrebbe essere bevuta, ovviamente. Pensate alle folle.

Con ogni probabilità, la società civile crollerebbe entro la fine del quarto giorno. Le etnie più virili sarebbero uscite dai ghetti con armi e bastoni per sfamarsi. La polizia sarebbe scomparsa o si sarebbe occupata delle proprie famiglie o avrebbe saccheggiato a sua volta.

La civiltà è una patina sottile. Le strade e le metropolitane non sono sicure nemmeno senza una guerra nucleare.

La maggioranza sarebbe disarmata e incapace di difendersi. Persone che non hanno mai toccato una pistola ne capirebbero improvvisamente il fascino.

Non sarebbe quindi necessario bombardare una città per distruggerla, ma solo tagliarla fuori dai centri di trasporto per un paio di settimane. Un attaccante distruggerebbe ovviamente molte città oltre alle infrastrutture necessarie.

Coloro che pianificano guerre nucleari possono essere psicopatici, o solo insulari smanettoni che giocherellano con astrazioni incruente, ma non sono sciocchi. Hanno calcolato attentamente come danneggiare nel modo più grave un paese bersaglio.

In non più di un paio di mesi, forse duecento milioni di persone morirebbero di fame.

Come verrebbero piantati i raccolti della stagione successiva? Risposta: non verrebbero piantati.

Da dove verrebbe il fertilizzante? I pezzi di ricambio per trattori, camion, mietitrebbie? Per far funzionare queste fabbriche servono elettricità, materie prime e lavoratori. Se l’aggressore decidesse di colpire i terreni agricoli con bombe al cobalto sporche di radiazioni, queste regioni sarebbero letali per anni.

I pianificatori nucleari pensano a queste cose.

Così, ora arriviamo alla fine dell’anno cruciale del 2022 e a una rivoluzione che avviene solo una volta ogni 500 anni. Ciò che abbiamo atteso per tanti anni è arrivato.

La data del 24 febbraio 2022 è già entrata nella storia del mondo. Significa la fine della civiltà occidentale dei Conquistadores.

Cerchiamo quindi di scrutare l’orizzonte verso il 2023 e oltre…..

………cosa succederà una volta terminata la guerra in Ucraina?

Sam Parker

Fonte: Behind the News Network.

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE