Analisi Geopolitica e Sociale del Perché La Terza Guerra Mondiale non può Essere Evitata
Quello che avrete modo di leggere è un analisi impeccabile sulla reale situazione in cui ci troviamo in questo momento nel mondo, lo scenario che si è venuto a creare è dettato da due forze contrapposte in cui vi sono i globalisti che vogliono mandarci in Guerra e stanno accelerando tutte le procedure per finalizzare i loro obbiettivi, ed un opinione pubblica che non ne vuole sapere di compromettersi sulla questione e reagisce come ha sempre fatto, pianificando le ferie al mare o in montagna, inveendo contro il Governo, o lamentandosi perché non arriva a fine mese con lo stipendio, dando per scontato che ogni loro voce in capitolo vale praticamente Zero.
Il corso degli eventi viene deciso da chi le cose le fa, non da chi si adegua in totale silenzio e mai come ora la situazione è stata cosi favorevole per dare inizio al Gran Reset tanto agognato da un Élite che non poteva desiderare nulla di meglio, potendo agire in seno a nazioni spogliate di un autonomia decisionale e prive di una qualsiasi alternativa.
Tutto questo è il prodotto della globalizzazione e del neoliberismo imperante che la propaganda ha gradatamente e con certosina pazienza saputo rendere accettabile ad una massa occupata più a sopravvivere che a vivere, con la logica conseguenza che il ruolo del nemico è sempre stato delegato a coloro che condividevano una prigionia che li vede ora tutti insieme appassionatamente sull’orlo di un precipizio senza alcuna via di uscita.
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
Perché La Terza Guerra Mondiale non può Essere Evitata
Se avete la sensazione che i globalisti stiano spingendo molto per la terza guerra mondiale in questi giorni, non siete soli. Negli ultimi mesi ci sono stati numerosi casi di funzionari europei e statunitensi che hanno accennato alla possibilità di una nuova bozza militare, l’UE ha parlato apertamente di stivali sul terreno in Ucraina, i funzionari della NATO hanno dichiarato inequivocabilmente che NON accetteranno una sconfitta in Ucraina a favore dei russi e il Cremlino ha avvertito ancora una volta che le armi nucleari sono sul tavolo se le truppe occidentali entreranno in guerra. Il governo statunitense ha recentemente affermato che l’Ucraina entrerà a far parte della NATO, una linea rossa nella sabbia per la Russia.
Poi ci sono Israele e Gaza. Avevo avvertito mesi fa nel mio articolo ‘It’s A Trap! The Wave Of Repercussions As The Middle East Fights “The Last War”” che la guerra a Gaza si sarebbe espansa in un conflitto su più fronti che avrebbe probabilmente incluso l’Iran. Ho anche avvertito che sarebbe stato un vantaggio per Israele se l’Iran fosse entrato in guerra, perché ciò avrebbe costretto gli Stati Uniti a essere direttamente coinvolti. Per essere sicuri, l’Iran si è già impegnato in attacchi per procura contro Israele attraverso il Libano, ma l’attacco di Israele all'”ambasciata” iraniana o alla stazione diplomatica in Siria assicura sostanzialmente che l’Iran ora si impegnerà direttamente a colpire obiettivi israeliani.
In altre parole, come nella prima guerra mondiale, le élite politiche stanno intensificando la situazione nonostante il fatto che l’opinione pubblica occidentale sia sempre più contraria a partecipare al conflitto. I globalisti vogliono mandarci in guerra, che ci piaccia o no; ogni decisione presa finora rende impossibile una risoluzione pacifica.
Una grazia salvifica, forse nuova nell’intera storia della geopolitica, è che il pubblico è molto più sveglio e consapevole del fatto che non è necessariamente “dovere” andare a combattere ciecamente quando il governo lo richiede. I social media hanno anche dato una piattaforma alle persone per esprimere ampiamente le loro preoccupazioni sulla guerra, mentre in passato gli obiettori si sentivano isolati.
Ovviamente, una parte di questo atteggiamento si basa sulla paura: una grande percentuale della generazione Z non è attrezzata mentalmente o fisicamente per andare in guerra, ed è per questo che oggi più del 70% delle potenziali reclute militari viene respinto prima ancora di arrivare al campo di addestramento. Questi sono molti degli stessi giovani che postano bandiere ucraine sui loro profili social media e si buttano a capofitto nella retorica anti-russa, ma ora che si trovano di fronte alla possibilità di doversi sacrificare per l’Ucraina sono arrabbiati e terrorizzati.
Tuttavia, c’è anche un ampio contingente di uomini capaci (e per lo più conservatori) con il background e l’attitudine al combattimento che ancora non vogliono avere nulla a che fare con l’Ucraina. Il motivo è semplice: Credono che i governi occidentali di estrema sinistra e i globalisti vogliano usarli come carne da cannone per sbarazzarsi di loro. Una volta esauriti in guerra, non rimarrà più nessuno che si opporrà alla presa di potere della sinistra in patria.
Per la maggior parte di noi in America, l’Ucraina è irrilevante e siamo stanchi delle guerre in Medio Oriente. Che sia di destra o di sinistra, non abbiamo alcun interesse a combattere per loro. Ma questo non ha molta importanza, almeno in termini di prevenzione di una guerra globale.
Il mimetismo della paura europea
La guerra con la Russia dipenderà più dal coinvolgimento europeo che da quello statunitense. Sebbene gli Stati Uniti siano stati di gran lunga il maggior fornitore di armamenti all’Ucraina, l’obiettivo finale credo sia quello di integrare le truppe europee nel fronte ucraino, il che equivarrebbe a una dichiarazione automatica di guerra globale.
La base per la mobilitazione di truppe dall’Europa è la propaganda della “teoria del domino”. Ne abbiamo sentito parlare anche qui in America, ma non allo stesso livello della popolazione dell’UE. I governi affermano che l’obiettivo della Russia è quello di liberare l’Ucraina per invadere il resto dell’Europa. È la stessa affermazione usata per giustificare la guerra degli Stati Uniti in Vietnam: “Se lasciamo che un paese cada in mano al nemico, cadranno anche tutti i paesi circostanti”.
Sia la leadership ucraina che quella della NATO suggeriscono che la guerra deve continuare in Ucraina per contenerla. Non c’è stata alcuna discussione seria sulla diplomazia, il che è assolutamente bizzarro se si considera la posta in gioco. Una proposta di pace avrebbe dovuto essere avanzata nel momento in cui la guerra è iniziata e ci si sarebbe dovuti impegnare costantemente per raggiungere un accordo. Invece, anche i limitati colloqui di pace sono stati vanificati prima ancora di iniziare.
Un progetto militare in Europa ha molte più probabilità di successo, data la natura socialista della popolazione e il fatto che solo una minima percentuale di civili è armata per difendersi. Anche con un movimento di protesta pubblico, ho pochi dubbi che i governi dell’UE saranno in grado di garantire una forza sufficientemente grande da inviare in Ucraina e inasprire la guerra.
Secondo le prove, è chiaro che alcune truppe della NATO sono già state dispiegate in Ucraina e sono lì da tempo. Come ho notato in articoli precedenti, le strategie utilizzate durante il primo contrattacco ucraino erano troppo avanzate perché le truppe e la leadership ucraina potessero farcela senza aiuto. In particolare, le tattiche anti-armatura erano molto familiari; simili, nell’esecuzione, alle tattiche utilizzate dalle forze speciali statunitensi e britanniche. Non sorprende che, non appena il tasso di reclutamento dei mercenari stranieri è diminuito, lo slancio dell’Ucraina si sia affievolito.
I russi sono probabilmente ben consapevoli di questa situazione, ma finché gruppi più piccoli di soldati possono essere inviati sotto la veste di forze mercenarie, non possono fare molto. È il dispiegamento aperto di battaglioni della NATO a destare maggiore preoccupazione.
La narrazione del domino non ha alcuna base. Dall’inizio del conflitto, la Russia non ha mai dichiarato di voler invadere l’UE. In realtà, Putin ha da tempo dichiarato che la guerra in Ucraina serve a proteggere i separatisti della regione del Donbas dalla rappresaglia ucraina e dalla continua escalation degli armamenti della NATO.
A parte i miei sospetti sui legami di Putin con i globalisti, se guardiamo alla guerra da un’analisi di base costi/benefici, la Russia non ha davvero nulla da guadagnare minacciando l’Europa.
C’è poi il problema della logistica. Se la Russia sta presumibilmente lottando in Ucraina, come potrebbe avere i mezzi per combattere su un fronte allargato contro la forza militare combinata di Europa e Stati Uniti? L’unico risultato finale sarebbe una guerra nucleare, che entrambe le parti perderebbero. Ma se si guarda la situazione con obiettività, c’è un gruppo di persone che ha molto da guadagnare…
Gli attacchi all’interno della Russia accelerano.
Nell’ultimo mese si sono intensificati gli attacchi minori alle forniture russe e ai civili. L’attacco terroristico a Mosca (che l’intelligence statunitense attribuisce all’ISIS) ha causato la morte di almeno 130 persone e gli attacchi dei droni stanno minacciando i depositi di petrolio e altre risorse. Nel grande schema della guerra questi attacchi sono insignificanti, ma porteranno senza dubbio a un bombardamento estensivo delle città ucraine e all’ulteriore messa fuori uso delle infrastrutture ucraine. L’energia elettrica, l’acqua e altri servizi di pubblica utilità saranno distrutti e si verificherà una crisi delle risorse.
Rispetto all’invasione statunitense dell’Iraq, la Russia è riuscita a mantenere molto basse le vittime civili in Ucraina. Ma ogni nuovo attacco sul suolo russo istiga una ritorsione russa più ampia. E forse questo è l’obiettivo: far sì che i russi distruggano un centro abitato ucraino più grande, dando così alla NATO una scusa per inviare truppe nella regione.
Iran e l’imperativo del petrolio
In Medio Oriente il motore principale del coinvolgimento internazionale è il petrolio. Lo sappiamo tutti. Ma l’accesso al petrolio non è l’obiettivo finale della guerra a Gaza, ma solo un meccanismo per coinvolgere gli Stati Uniti.
Ribadisco che non mi interessa quale parte abbia iniziato la lotta o quanto indietro sia il conflitto nella storia. Questo è irrilevante. Quello che so è che Hamas ha iniziato questa particolare guerra uccidendo civili in Israele e non si dovrebbe iniziare una guerra se non si è disposti ad accettarne le conseguenze. Detto questo, trovo sospetto che le misure difensive di Israele siano state così inutili da renderli completamente ignari dell’incursione di Hamas fino a quando non è stato troppo tardi.
In ogni caso, la conflagrazione è garantita dalla presenza di altri elementi militari più grandi. L’Iran entrerà nella mischia, non c’è modo di evitarlo. Questo potrebbe avvenire prima sotto forma di guerra economica, e lo Stretto di Hormuz è l’obiettivo più probabile. Bloccare il 30% del traffico mondiale di petrolio sarebbe disastroso per l’Occidente. Quindi, anche l’ingresso dell’America è garantito.
Il fattore inflazione, le elezioni americane e come i globalisti ne traggono vantaggio.
Joe Biden ha lottato negli ultimi tre anni per manipolare i prezzi del petrolio al ribasso scaricando le riserve strategiche sul mercato. Mantenendo artificialmente bassi i prezzi del petrolio, mantiene bassi i prezzi dell’energia, e mantenendo bassi i prezzi dell’energia riduce la crescita dell’IPC.
Gli attacchi ucraini ai depositi di petrolio russi hanno contribuito a far lievitare i prezzi del gas nell’ultimo mese proprio perché il petrolio russo viene ancora acquistato dai Paesi occidentali attraverso canali secondari. Non si può tagliare uno dei maggiori fornitori di energia al mondo senza che i prezzi alla pompa ne risentano enormemente. E questi attacchi stanno rivelando quanto il mercato del petrolio sia sensibile alla minima minaccia per l’approvvigionamento.
Qualsiasi conflitto di rilievo in Medio Oriente suggellerà l’accordo e i prezzi del gas esploderanno. L’inflazione non sarà solo la campana a morto della presidenza di Biden (ammesso che le elezioni presidenziali contino ancora), ma sarà la campana a morto della sinistra e dei globalisti in generale, A MENO CHE non riescano a ritardare una calamità economica più grande fino a quando non avranno un capro espiatorio, o fino a quando non potranno iniziare una guerra di massa.
Il capro espiatorio sarà Trump e i conservatori, oppure la Russia e i BRICS (o entrambi). Se Trump sostituirà Biden nel 2025, il crollo sarà rapido e assicurato e sarà attribuito ai movimenti conservatori. Se Biden rimane, il crollo sarà più lento ma colpirà comunque duramente, dopo che si potrà dare la colpa alle guerre sempre più estese.
Poi c’è lo scenario dei globalisti che assicurano una guerra PRIMA che si svolgano le elezioni. Forse con l’intenzione di impedire o ritardare il voto. Forse con l’intenzione di creare abbastanza caos da poter truccare il voto, o dare l’impressione che sia stato truccato, scatenando disordini civili. Forse con l’intenzione di dichiarare la legge marziale.
Ovviamente, è qui che i globalisti traggono vantaggio: o impedendo ai conservatori di prendere il potere o coinvolgendoli in una calamità globale di cui alla fine vengono incolpati. Si tenga presente che qualsiasi opposizione conservatrice/indipendente all’establishment globalista può ora essere accusata di “collusione russa”.
Qual è il valore di tutto ciò? È una strategia antica per demonizzare i combattenti per la libertà: se il pubblico li vede come concittadini che lottano per i loro diritti, allora possono essere trattati come eroi. Ma se vengono dipinti come aggressori stranieri e terroristi che cercano di destabilizzare la società, il pubblico li vede come cattivi. È solo un altro vantaggio che spiega perché i globalisti sembrano così intenzionati a creare una guerra mondiale.
Credo che il motivo per cui l’establishment sta premendo così tanto per la Terza Guerra Mondiale sia in parte dovuto alle prossime elezioni e anche al fallimento del loro programma covid. Gli arresti covidiani e il sistema dei passaporti vaccinali erano il loro grande gioco per creare un ambiente autoritario permanente con la possibilità di schiacciare i gruppi conservatori che si rifiutavano di sottomettersi. E comunque la si guardi, non hanno ottenuto ciò che volevano. La guerra mondiale è il piano B naturale.
È importante capire che ogni crisi creata dai globalisti ha lo scopo di distruggere la libertà mentale. Il vero bersaglio non è la Russia o l’Iran, ma sono periferici. Questi eventi sono progettati per creare un ambiente favorevole alla tirannia, fungono da copertura per il collasso economico architettato e per la VERA guerra contro le persone che ancora difendono la libertà.
Si potrebbe dire che la terza guerra mondiale è già iniziata, almeno in termini economici. Dubito anche fortemente che il gioco finale dei globalisti sia uno scambio nucleare a livello mondiale; perché spendere decenni per costruire un’enorme rete di controllo per poi vaporizzarla tutta in pochi secondi? Penso invece che il pericolo di una guerra cinetica stia salendo alle stelle e che i cittadini statunitensi ed europei saranno direttamente colpiti. Ci vorrà un consistente movimento di resistenza per cambiare il percorso che siamo costretti a seguire, e le cose peggioreranno molto prima di migliorare.
Brandon Smith
Fonte: alt-market.us
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
