toba60

Covid, 11 settembre e Guerra Eterna

Guardo la finestra e spio le macchine ….Si! Siamo un po tutti nei guai.

Gianni Togni

Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.

Guerra Eterna

Dalla guerra al terrorismo alla “pandemia”, l’élite sta costruendo false minacce per iniziare guerre che non dovranno mai finire.

La guerra non era fatta per essere vinta, ma per essere continuata. George Orwell, 1984

Quest’anno, in occasione del 20° anniversario, il nostro servizio sull’11 settembre si è concentrato sull’analisi degli attacchi del 2001 dal punto di vista della pandemia Covid.

Il punto non è che Covid-19 e l’11 settembre facciano necessariamente parte dello stesso grande piano, che siano stati eseguiti dalle stesse persone o che siano in qualche modo direttamente collegati. Piuttosto, sono collegati a livello tematico, a livello meta.

Sono strumenti diversi progettati per raggiungere lo stesso scopo. Approcci diversi allo stesso problema. Diversi stadi evolutivi dello stesso animale: il cambiamento che si è verificato nel corso dei decenni negli obiettivi centrali della guerra e persino nel significato stesso di “guerra”.

La guerra è sempre stata vitale per la conservazione dello Stato. Le guerre arricchiscono i governanti e spaventano le persone. Uniscono le nazioni attorno ai loro leader e distraggono l’attenzione dai problemi politici interni.

In sostanza, le vecchie motivazioni per la guerra non sono più valide, ma i co-benefici interni di una politica di guerra rimangono. Sebbene lo Stato e i suoi sponsor aziendali non abbiano più bisogno di impegnarsi in battaglie campali per aggiudicarsi i migliori terreni agricoli, hanno ancora bisogno che i loro sudditi credano di essere sotto attacco.

In breve, per forza di cose, la “guerra” è passata gradualmente dall’essere un vero e proprio conflitto interstatale per il controllo delle risorse a uno strumento di manipolazione psicologica applicato dall’alto.

La prima tappa di questa evoluzione è stata l’11 settembre.

L’11 settembre è stato un lavoro dall’interno. Qualsiasi esame obiettivo delle prove non può che portare a questa conclusione (non mi dilungherò in questa sede, ci sono decine di articoli che lo descrivono. Non è di questo che sto scrivendo oggi).

Il governo statunitense ha fatto esplodere i propri edifici, ha ucciso i propri civili, ha terrorizzato il proprio popolo. La classe dirigente era impegnata in quella che Orwell chiamava “guerra contro i suoi sudditi”, in senso molto letterale.

Come l’incendio del Reichstag nella Germania nazista, questo “attacco” simulato è stato realizzato per creare una mentalità di guerra, per far credere alla gente di essere minacciata e per servire come base per nuovi “poteri temporanei di emergenza” per il governo.

La guerra al terrorismo è stata un nuovo tipo di guerra. Certo, è stata usata come punto di partenza per guerre più tradizionali in Afghanistan e Iraq, e poi per guerre per procura in Siria, Libia e Yemen, ma il suo scopo principale era in realtà interno: una guerra psicologica a livello nazionale progettata per mantenere 350 milioni di persone in uno stato di paura semi-permanente.

È stato il naturale passo successivo alla ridefinizione orwelliana del concetto di “guerra”.

Se gli obiettivi principali della vostra guerra sono a) mantenere il controllo interno della vostra popolazione e b) incanalare il denaro dei contribuenti in gonfiati contratti del settore privato, allora avete davvero bisogno di dichiarare guerra a un paese straniero?

In effetti, è davvero necessaria una “guerra” fisica e l’idea di guerra non è altrettanto valida?

Perché il bello di andare in guerra per un concetto astratto è che non si può mai perdere e non si deve mai vincere. La guerra può andare avanti per sempre.

Questa idea è stata sperimentata per la prima volta con la “guerra alla droga”, ma non ha funzionato perché a) alla gente piace la droga e b) la droga è una fonte vitale di entrate per lo Stato profondo. Quindi è fallita.

La guerra al terrore è meglio. Poiché “terrore” è un sostantivo astratto senza una realtà solida, può significare qualsiasi cosa si voglia. La “guerra al terrore” può essere interna o esterna, politica o militare, palese o occulta, o entrambe. Non può essere vinta, non può essere persa e finisce solo quando si dice che finisce.

È perfetto.

Beh, quasi perfetto.

Rimangono alcuni problemi.

Ad esempio, è piuttosto difficile mantenere le persone spaventate da un concetto astratto. È necessario ricordare il mondo reale. In sostanza, perché la guerra al terrorismo continui, bisogna ricordare alla gente che il terrorismo esiste, il che significa che il terrorismo deve accadere, il che significa che il terrorismo deve essere lasciato accadere o fatto accadere (la stragrande maggioranza delle volte è la seconda).

Se gli attacchi terroristici vengono inscenati, devono essere reali, il che comporterà vittime reali e famiglie in lutto che si pongono domande reali… oppure devono essere finti, il che comporta il pagamento di attori. Entrambe le opzioni sono logisticamente complicate, difficili da controllare e potenzialmente imbarazzanti.

C’è anche il problema dei terroristi stessi. Hanno dichiarato pubblicamente guerra a loro… ma sono anche molto utili. C’è un motivo per cui li hanno finanziati per decenni. Il risultato inevitabile è che ci si ritrova con “terroristi buoni” nel Paese A e “terroristi cattivi” nel Paese B. E quando si scopre che sono essenzialmente identici, beh, la cosa si mette male. E quando si scopre che sono essenzialmente identici, beh, si mette peggio.

Potete aver scelto un concetto astratto come bersaglio della vostra guerra, ma quel concetto deve in qualche modo prendere forma umana. E qualsiasi nemico umano può essere terrificante solo fino a un certo punto e può causare solo una certa quantità di danni. Non c’è modo di spaventare tutti insieme in questo modo.

Inoltre, la scelta di un nemico umano (per motivi razziali, nazionali, etnici o ideologici) è inevitabilmente divisiva. Non è mai possibile unire tutti sotto questa bandiera.

In breve, una guerra contro il terrorismo e i terroristi va bene se si vuole governare un paese, ma se si vuole governare un pianeta?

Ebbene, ciò che serve è un nuovo nemico, un nemico che può essere ovunque e dappertutto, e che sicuramente non è umano.

La “pandemia” Covid19 è stata presentata al pubblico come una guerra fin dall’inizio.

Già nel marzo 2020, il Segretario generale delle Nazioni Unite ha esortato i Paesi a dichiarare guerra al virus” e ha definito Covid “la più grande minaccia dalla Seconda guerra mondiale”. Un sentimento a cui hanno fatto eco i portavoce delle Nazioni Unite. Molto

Anche i leader nazionali erano ansiosi di vedere la Covid come una nuova grande causa, in linea con la lotta contro il fascismo.

Il primo ministro italiano ha parlato diora più buia ” per il Paese. Il mese scorso il premier del Nuovo Galles del Sud, Gladys Berejiklian, ha dichiarato ai giornalisti che questa è letteralmente una guerra“.

Nel Regno Unito, il governo ha fatto numerosi e trasparenti tentativi di instillare un’atmosfera daBlitz spirit in stile Churchill. Il palese parallelo con la Seconda Guerra Mondiale si riflette in tutti i messaggi su Covid e nello stucchevole discorso pubblico della Regina, che ha spudoratamente usato la frase“Ci incontreremo di nuovo“.

Negli Stati Uniti, sempre al centro di metafore militari, Trump si è definito un presidente in guerra” che combatte un “nemico invisibile”. L’ex governatore di New York Andrew Cuomo ha definito gli operatori sanitari “soldati” nella battaglia contro il Covid.

In tutto il mondo, gli esperti paragonano spesso il COVID-19 alla guerra al terrorismo e il COVID-19 ai terroristi. La metafora della guerra è stata onnipresente nei discorsi, nei titoli dei giornali e negli spot televisivi.

E questa guerra è davvero perfetta.

Ha tutti i vantaggi di una vera guerra e nessuno dei suoi svantaggi. Tutta l’effimera malleabilità della “guerra al terrorismo” e nessuna delle sue potenziali complicazioni.

Pensaci…

In nome di Covid abbiamo assistito a un aumento della tassazione, della censura, della sorveglianza, delle spese statali nel settore privato e dei poteri dello Stato. Questi sono tutti i cliché dei “poteri di emergenza” che lo Stato cerca in tempo di guerra.

E lo hanno fatto con un semplice trucco in tre fasi.

Innanzitutto, si prende un virus, gli si dà un nome e gli si attribuiscono esattamente gli stessi sintomi di qualsiasi altro virus del raffreddore e dell’influenza. È stata appena creata una nuova malattia.

WEB-e-manipolazione-delle-MASSE-Come-Social-e-Motori-di-ricerca-alterano-la-percezione-cognitiva-Lo-Monaco-Valerio-Z-Library_organized_organized

In secondo luogo, se si fa un test che può “trovare qualsiasi cosa in chiunque”, lo si applica a tutti i ricoverati in ospedale (soprattutto ai malati terminali) e si cambia la definizione legale di “causa di morte”, si sono appena creati dei “morti” per la nuova malattia.

In terzo luogo, bisogna iniziare a fare lo stesso test a tutti, più volte alla settimana. Avete appena creato milioni e milioni di “casi asintomatici”.

Hanno creato un nemico dal nulla, attraverso un’ondata di propaganda e manipolazione statistica. Covid” non è altro che un filtro, una lente posta davanti all’occhio pubblico che distorce la realtà senza cambiare nulla.

Come nella “guerra al terrorismo”, la minaccia reale è quasi del tutto immaginaria, ma questa volta il quadro è molto migliore. Invece di venerare le truppe, ora rendiamo omaggio agli “eroi della salute”, i “soldati in prima linea contro il virus”. Niente bombe, niente violenza, solo infermiere che ballano.

E cosa non può accadere con Covid? Semplicemente, tutto ciò che non vogliono che accada. Per la natura stessa della pandemia fabbricata, hanno il controllo totale della narrazione.

Possono controllare i “casi” attraverso le prove. Possono controllare i “decessi” attraverso la definizione di “causa di morte”. Possono semplicemente aggiustare il significato di una parola qua e là, e avviare e fermare la “pandemia” a piacimento. Possono rallentare la “diffusione” o accelerarla. Introdurre un nuovo test o trattamento o “curarlo”, per poi creare una nuova variante che lo faccia ricomparire.

Nel frattempo, ogni nuova legge che viene approvata espande il potere dello Stato sui cittadini, e a ogni passo ci sono nuovi e gonfiati contratti del settore privato in gioco. Test, tracciamento e PID. Vaccini, respiratori e alberghi di quarantena. Il denaro pubblico finisce in mani private.

E la parte migliore? Tutto questo viene fatto con l’obiettivo di “aiutare le persone”.

Dopo l’11 settembre, il Patriot Act ha autorizzato la sorveglianza di massa, la detenzione senza accusa e la grave violazione dei diritti civili perché le persone potrebbero essere terroristi.

Ora, le cosiddette “misure di salute pubblica” anti-Covid permettono esattamente le stesse cose… perché la gente potrebbe essere malata.

Lo Stato si è trasformato. Quello che una volta era visto come paranoico e aggressivo, ora è semplicemente benevolo e paternalista.

Questa è la genialità della guerra contro Covid.

In che modo Covid e l’11 settembre sono collegati?

L’una confluisce direttamente nell’altra e forma un continuum di narrazioni di controllo progettate per spaventare le persone e indurle ad accettare limitazioni draconiane della loro libertà, giustificando al contempo una mentalità di guerra permanente in tutta la società.

La “guerra al terrore” e la “guerra a Covid” sono due operazioni psicologiche gemelle che mostrano la trasformazione della “guerra” da politica estera a politica puramente interna.

Orwell lo ha descritto perfettamente in 1984:

Come si vedrà, oggi la guerra è un affare puramente interno. In passato, i gruppi dirigenti di tutti i Paesi, anche se riconoscevano il loro interesse comune e quindi limitavano la distruttività della guerra, si combattevano tra loro e il vincitore depredava sempre il vinto. Oggi non si combattono affatto. La guerra è condotta da ciascun gruppo dominante contro i propri sudditi, e l’obiettivo della guerra non è conquistare territori o impedirli, ma mantenere intatta la struttura della società.

Negli ultimi due anni abbiamo visto tutti la verità. Il COVID ci ha dimostrato che nazioni presumibilmente nemiche si mettono improvvisamente d’accordo e dimostrano una quasi totale unità di intenti per diffondere una grande menzogna.

L’egemonia capitalista globale non ha più bisogno di conquistare terre o rubare risorse. Possiede già tutto ciò che vale la pena possedere, tutto ciò di cui ha bisogno ora è controllare i suoi lavoratori e preservare la disuguaglianza che ha creato.

Questa è la vera guerra che si combatte qui. Non la ridicola guerra al terrorismo o la ridicola guerra al COVID. No, la vera “guerra eterna” è quella che Niels Harrit chiama la guerra verticale, condotta da chi sta in alto contro tutti quelli che stanno in basso.

Ho già scritto in passato che stiamo entrando nell’era dello statalismo “progressista, in cui la tirannia è presentata come una deplorevole inevitabilità e i nostri leader sono ritratti come una nuova generazione di dittatori riluttanti, che scolpiscono paesaggi politici distopici per necessità e con le più pure intenzioni.

Ci dicono che i nostri padroni premurosi non sono controllanti e dittatoriali perché vogliono esserlo, ma perché devono esserlo, per il nostro bene.

Il “grande reset” non è una malvagia “teoria della cospirazione”, è solo la volontà dei nostri gentili signori di proteggere il mondo dai bambini per proteggerci da noi stessi. Distruggono la nostra società per poterla ricostruire meglio in un’utopia neofeudale, dove nessuno possiede nulla e tutti sono felici e ognuno fa ciò che gli viene detto…. oppure…

Questa “pandemia” è la punta di un abisso che si sta rapidamente allargando. Poi ci saranno l’influenza, l’obesità e il riscaldamento globale. Niente più carne. Niente più zucchero. Niente più vacanze. Non va bene per voi, non va bene per il pianeta e non va bene per gli orsi polari.

Kit Knightly

fonte: off-guardian.org

Comments: 0

Your email address will not be published. Required fields are marked with *