È Questo l’Uomo che ha Creato il COVID-19 nel Laboratorio Statunitense di Fauci?
Questo articolo è un approfondimento di quello pubblicato precedentemente legato alle mille questioni ancora irrisolte legate all’origine del Covid19.
Ma prima di lasciarvi alla lettura di un servizio che fa solo rodere il fegato, (Cercate di rimediate alla situazione magari con un bel bicchiere di birra affianco e la compagnia del vostro fedele amico a 4 zampe se avete la fortuna di averlo) desidero porre alla vostra attenzione una visione parallela su quanto avrete modo di consultare.
Io sin da piccolo (E sicuramente anche voi) ho ricevuto un educazione in cui mi hanno insegnato che vi sono determinate regole da rispettare altrimenti si incappa in sanzioni che possono variare a seconda della gravità.
Oggi se una persona supera un limite di Velocità di 10km anche in aperta campagna, come è successo ad un mio conoscente, è grave al punto da rischiare la galera in caso di recidività, ma non si considera reato uccidere in modo deliberato milioni di persone in virtù di norme umanitarie che fanno proprie il principio secondo cui questo viene fatto per il Bene Comune.
Il Bene comune ha mille sfaccettature per cui si può imporre una guerra che uccide indiscriminatamente donne o bambini/e, e sempre per il bene comune una iniezione imposta per una presunta emergenza sanitaria che ha sino ad ora ucciso oltre 17 milioni di persone, viene dato a credere che sia lo scotto inevitabile per evitare il peggio!?
Capirete che questa è una pura follia, ma la questione non è nata da un giorno all’altro, tutto questo si regge solo attraverso un tacito consenso che rende plausibile questo stato di cose e che incentiva chi pianifica la nostra vita di dare seguito ad ogni genere di crimine legalizzato il quale non ha alcuna barriera di natura sociale etica e morale caduta ormai in disuso per essere frenata.
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
È Questo l’Uomo che ha Creato il COVID-19
Il virologo statunitense di punta Ralph Baric ha ingegnerizzato il virus COVID-19 SARS-CoV-2 nel suo laboratorio presso l’Università della Carolina del Nord come parte del suo lavoro in relazione alla proposta di finanziamento del 2018 DEFUSE.
Questa è la storia che sta facendo il giro di internet da alcuni mesi (e non solo sui media alternativi) e sembra molto compromettente per Baric e per coloro che sono collegati alla sua ricerca. I dettagli del progetto DEFUSE sono stati divulgati per la prima volta dal maggiore Joseph Murphy, un dipendente dell’agenzia di ricerca militare statunitense DARPA, nell’estate del 2021 e ulteriori dettagli sulle bozze precedenti sono venuti alla luce questo mese grazie alle richieste di documenti pubblici da parte di U.S. Right to Know (USRTK).
In DEFUSE, Baric propose di creare un virus che fosse, a tutti gli effetti, il SARS-CoV-2. La proposta comprendeva l’inserimento di un sito di clivaggio della furina in una proteina spike del coronavirus, un ordine per l’enzima di restrizione BsmBI, la ricerca di un dominio di legame che infettasse i recettori umani ACE2 e il requisito di un genoma virale diverso di circa il 25% da quello della SARS.
Il virus SARS-CoV-2 contiene un sito di clivaggio della furina nella sua proteina spike, il suo genoma include l’enzima di restrizione BsmBI, ha un dominio di legame al recettore finemente sintonizzato per infettare il recettore umano ACE2 e il suo genoma è circa il 25% diverso da quello della SARS. Alcuni virologi hanno affermato che tali caratteristiche rendono il SARS-CoV-2 una pistola fumante per un virus ingegnerizzato.
Baric ha ottenuto un brevetto per questi nuovi virus nel 2018, proprio mentre stava mettendo insieme DEFUSE. In DEFUSE ha proposto di infettare i pipistrelli selvatici cinesi con i suoi nuovi virus brevettati.
Molti considerano questo caso chiuso per la fuga di notizie dal laboratorio.
Ma questa non è la storia completa. Perché la proposta DEFUSE di Baric non ha vinto il finanziamento DARPA. Sebbene sia stato giustamente sottolineato che, con o senza finanziamenti, gran parte del lavoro era già stato svolto, è quello che è successo dopo con la proposta vincente della DARPA che rende la storia davvero interessante.
Il ricercatore statunitense Jim Haslam ha fatto un lavoro incredibile sulla sua pagina di Substack Reverse engineering the origins of SARS-CoV-2 documentando tutto l’andirivieni della comunità virologica in relazione alla creazione di questo virus particolare e al successivo insabbiamento. Quanto segue è in gran parte dovuto alla sua meticolosa ricerca, anche se eventuali errori sono ovviamente miei.
La candidatura DARPA 2018 – per un progetto chiamato PREEMPT – includeva lo specialista di punta del virus dei pipistrelli, il dottor Vincent Munster (nella foto in alto), che lavora presso il Rocky Mountain Lab dell’NIH di Anthony Fauci. Sia la proposta PREEMPT di Munster che il progetto DEFUSE di Baric, che ha perso, hanno la stessa idea di base: cercare di prevenire una (ipotetica) pandemia futura utilizzando un virus ingegnerizzato per vaccinare i pipistrelli da cui si ritiene che tale virus possa fuoriuscire. L’idea è, ovviamente, che i pipistrelli vaccinati non sarebbero più un serbatoio per il virus, “disinnescando” o “prevenendo” la diffusione zoonotica. Sembra assurdo? Troppo giusto: troppa ingerenza nella natura e troppa fiducia nella capacità dei vaccini di prevenire l’infezione e la trasmissione. Ma, pazzesco o no, questo è ciò che gli scienziati hanno proposto, e la proposta PREEMPT di Munster ha vinto e DEFUSE ha perso.
La differenza fondamentale tra la proposta DEFUSE di Baric e quella PREEMPT di Munster – a parte il fatto che la proposta di Munster costa circa 4 milioni di dollari in meno (10 milioni di dollari) – è che piuttosto che affidarsi all’irrorazione delle grotte dei pipistrelli con un vaccino virale non trasmissibile, il piano di Munster prevedeva che il vaccino virale si trasmettesse tra i pipistrelli tramite aerosol. Questo lo rendeva un vaccino auto-diffondente, in grado (in teoria) di raggiungere tutti i pipistrelli senza che gli esseri umani dovessero andare a cercare tutte le loro grotte e spruzzarle. I rischi di un simile piano avrebbero dovuto essere ovvi. Infatti, lo stesso Baric, che era rimasto terribilmente in silenzio dopo la fuga di notizie sul suo progetto DEFUSE a metà del 2021, riemerse a metà del 2023 per dire che un lavoro del genere, che prevedeva l’ingegnerizzazione di vaccini virali trasmissibili, era per lui “troppo spigoloso”.
Dopo che il finanziamento DARPA è andato a Munster, Fauci è corso in soccorso di Baric con un programma da 82 milioni di dollari chiamato CREID, assegnato nell’estate del 2019, in cui sia l’équipe di Baric che quella di Munster avrebbero collaborato alla ricerca sul concetto di Munster di vaccini per pipistrelli auto-diffusi. Già alla fine del 2018 Baric e Munster hanno collaborato a un progetto cercando di infettare i pipistrelli della frutta egiziani con un virus simile alla SARS.
Ciò che accadde esattamente dopo non è documentato pubblicamente, quindi dobbiamo colmare alcune lacune. Sembra che Munster abbia preso il virus-vaccino della SARS brevettato da Baric e ne abbia fatto una versione trasmissibile nel suo laboratorio di Rocky Mountain (la versione di Baric non doveva essere trasmissibile). Quali sono le prove di ciò? Forse la più eloquente è che, come osserva Jim Haslam , il SARS-CoV-2 trasmette efficientemente in solo cinque mammiferi conosciuti, e questi cinque Cervo americano, Topo di cervo americano, criceti siriani, Mink americani e pippistrelli della frutta egiziani – si trovano tutti nel Rocky Mountain Lab di Munster (e Fauci) in Montana. Il SARS-CoV-2 non infetta animali da laboratorio comuni nei laboratori cinesi o presenti nel WIV, come i pipistrelli cinesi a ferro di cavallo. Questo suggerirebbe che il SARS-CoV-2 ha acquisito la sua trasmissibilità in un contesto di laboratorio americano e non cinese o altrove.
Il virus-vaccino, essendo stato reso trasmissibile nel Montana, sarebbe stato poi inviato al WIV per essere testato sui pipistrelli cinesi, che non erano disponibili nei laboratori americani. Ci sono pochi dubbi su chi avrebbe effettuato questi test al WIV, poiché c’era solo uno scienziato con le conoscenze e le competenze necessarie. La dottoressa Danielle Anderson, nota come Dani ai suoi colleghi, ha guadagnato fama nel giugno 2021 come “l’ultimo e unico scienziato straniero nel laboratorio di Wuhan”, quando ha reso pubblico il caso di un’origine zoonotica. Dani era un membro della commissione Lancet origini, presieduta da Jeffrey Sachs e da lui sciolta nell’ottobre 2021 per la frustrazione dei virologi occidentali come Dani che non collaboravano.
Dani lavorava saltuariamente al WIV nel laboratorio di alta sicurezza BSL4 (non il laboratorio BSL2 di Shi Zhengli), ma non lavorava per il WIV. Ha lavorato per la Duke-NUS, la scuola di medicina con sede a Singapore della Duke University della Carolina del Nord, sotto la guida della virologa Linfa Wang. Linfa e Anderson facevano parte della proposta DEFUSE di Baric e la Duke-NUS è stata in seguito partner del progetto CREID di Fauci.
Il ruolo di Anderson in DEFUSE è stato quello di testare i vaccini-virus su pipistrelli cinesi a ferro di cavallo “catturati in natura” presso il WIV. È quindi ragionevole supporre che sia stata lei a testare il virus-vaccino a diffusione automatica di Munster sugli stessi pipistrelli cinesi. Questo spiegherebbe come il virus sia arrivato a Wuhan.
Spiegherebbe, in altre parole, come un virus-vaccino non trasmissibile progettato da Ralph Baric all’UNC secondo la proposta DEFUSE sia diventato un virus trasmissibile e sia finito in libertà a Wuhan. In particolare, perché è sfuggito attraverso un’infezione contratta in laboratorio durante i test condotti dalla Anderson sui pipistrelli cinesi a ferro di cavallo nel suo laboratorio WIV BSL4, con Dani stessa o un collega come paziente zero.
Certo, non abbiamo prove dirette di questo: non abbiamo prove dirette che un vaccino contro il virus Munster-Baric della SARS-2 sia stato testato su pipistrelli cinesi nel WIV nel 2019, né che il dottor Anderson o un suo collega ne sia stato infettato in laboratorio. Ma ci sono un mucchio di prove che lo indicano come uno scenario probabile.
Sappiamo, ad esempio, che sia Baric che Munster proponevano di vaccinare i pipistrelli cinesi utilizzando un virus ingegnerizzato, nel caso di Baric con l’inserimento di un sito di scissione della furina per aumentare l’infettività. Sappiamo che la proposta di Munster PREEMPT, in cui il virus-vaccino doveva essere auto-diffuso, ha vinto il finanziamento DARPA, battendo quella di Baric DEFUSE, che prevedeva un virus-vaccino non auto-diffondente, e che nel 2019 ha riunito entrambi i team in una sovvenzione di 82 milioni di dollari del NIAID di Fauci.
Sappiamo che il SARS-CoV-2 si trasmette facilmente negli animali da laboratorio trovati nel Rocky Mountain Lab di Munster, ma non negli animali da laboratorio trovati nel WIV. Da ciò possiamo concludere che l’esperimento della dottoressa Anderson di infettare i pipistrelli cinesi a ferro di cavallo con il nuovo virus al WIV è presumibilmente fallito. Questo potrebbe essere il motivo per cui la dottoressa ha lasciato Wuhan alla fine di novembre, data in cui era stata fissata la scadenza per la “revisione del merito scientifico” del CREID.
Sappiamo anche che il luogo in cui Dani e i suoi colleghi vivevano nel centro di Wuhan è stato un epicentro precoce per l’epidemia di SARS-CoV-2, sulla base di dati dei social media .
Sembra anche che il supervisore di Dani, Linfa Wang, abbia capito subito che la SARS-CoV-2 era uno dei suoi virus. Ciò spiegherebbe perché egli si sia dimesso dal suo posto di direttore del programma Emerging Infectious Disease della Duke, posizione che aveva ricoperto per quasi un decennio, il giorno stesso della pubblicazione del genoma, il 10 gennaio 2020. Il motivo delle sue brusche dimissioni non è mai stato reso noto. Quattro giorni prima aveva detto al New York Times di essere frustrato dal fatto che agli scienziati in Cina non fosse permesso di parlare con lui dell’epidemia. Ha messo in guardia dal panico, sostenendo che probabilmente il virus non si sta diffondendo tra gli esseri umani perché gli operatori sanitari non hanno contratto la malattia.
Ma in privato era preoccupato dal fatto che provenisse dal suo laboratorio – è per questo che si è immediatamente dimesso quando il genoma è stato pubblicato? È difficile capire cos’altro avrebbe potuto indurlo a dimettersi così improvvisamente a quel punto, e la mancanza di spiegazioni aumenta i sospetti. In seguito ha definito il 10 gennaio “il giorno più importante dell’epidemia di COVID-19” perché è stato quello in cui è stato pubblicato il genoma.
Se Linfa stava anticipando la cattiva notizia, potrebbe essere perché lui e Dani erano a conoscenza della fuga di notizie nel momento in cui è avvenuta. L’analisi dei registri dei telefoni cellulari ha scoperto un’apparente chiusura del laboratorio BSL4 del Dr. Anderson tra il 7 e il 24 ottobre 2019 (identificata dalla mancanza di utilizzo di telefoni cellulari nelle vicinanze). Non è emerso nulla di più su questo incidente e su ciò che c’è dietro, ma se ciò denota un’infezione contratta in laboratorio di cui Anderson e Linfa (e presumibilmente altri) erano a conoscenza, ciò spiegherebbe molte cose.
La consapevolezza che si trattava di un virus ingegnerizzato dagli Stati Uniti potrebbe anche aver scatenato il panico che ha spinto il governo cinese a bloccare Wuhan poco dopo la pubblicazione del genoma.
Dal 2021, Ralph Baric si è gettato nello sviluppo di vaccini per la SARS-CoV-2 e altri coronavirus, fantasticando persino sulla “vaccinazione ad anello”, come si fa con l’Ebola, per cercare di fermare l’epidemia sul nascere. È questo il suo modo di cercare di fare ammenda, per quanto malriuscito? Mi chiedo se non sia possibile scorgere anche un accenno di lui che indica chi, secondo lui, è davvero da biasimare per la debacle, quando osserva che “i governi, piuttosto che gli scienziati” sono i principali responsabili della scelta di quali esperimenti rischiosi di gain-of-function finanziare ed eseguire – un riferimento forse al modo in cui l’ingegneria “tagliente” di Munster dei virus-vaccini trasmissibili è stata scelta rispetto alla sua versione non trasmissibile.
“Sembra che la scienza americana stia per essere distrutta per una pandemia iniziata in Cina”, ha detto a Dan Werb di Time, tornando alla negazione. Quando Werb gli ha suggerito che, nonostante le “teorie della cospirazione”, ci sono molte persone felici che lui sia diventato uno scienziato, ha risposto: “Un discreto numero che probabilmente avrebbe voluto che non lo avessi fatto. Siamo onesti”.
È questa la cosa più vicina a una confessione?
Will Jones
Fonte: dailysceptic.org
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
