La Guerra è Certamente un Racket Condotto a Beneficio di Pochissimi a Spese di Moltissimi
Quanti saranno i morti in Ucraina o in Palestina al termine della Guerra?
Ora considera tutte le devastanti conseguenze dettate da tutte le buone intenzioni umanitarie e moltiplica al quadrato le vittime che da queste ne deriveranno.
Se proprio degli esseri umani non te ne importa nulla, almeno impara un po di matematica……….alle volte ti da le giuste riposte ai quesiti irrisolti della vita.
Toba60
La libera informazione come la nostra non gode di alcun finanziamento pubblico e solo grazie alla vostre donazioni può ogni giorno dare seguito suo lavoro.
Ignorare Il logo in basso significa dare spazio a chi trae vantaggio da una società vincolata alle restrittive norme del pensiero unico imposto attraverso una distorta comunicazione dei fatti odierni, passati e futuri.
Staff Toba60
La Guerra è Certamente un Racket
Nel 1935, il libro fondamentale del Maggiore Generale Smedley Butler “La guerra è un racket” metteva in guardia dai pericoli del complesso militare-industriale degli Stati Uniti, più di 25 anni prima che il Presidente uscente degli Stati Uniti Eisenhower implorasse il mondo di “guardarsi da” la stessa cosa.
Butler, uno dei soldati più decorati nella storia militare degli Stati Uniti, sapeva di cosa parlava, scrivendo notoriamente che la guerra è “…condotta a beneficio di pochissimi, a spese di moltissimi”.
Pur lamentando la perdita dei suoi commilitoni caduti e nonostante i riconoscimenti ricevuti per aver difeso il suo Paese, Butler capì di essere in realtà un “muscoloso uomo di classe per il grande business, per Wall Street e i banchieri”. In seguito, lo storico Antony C. Sutton ha dimostrato che Butler aveva ragione.
Quando l’amministrazione statunitense di George Bush approvò la legge sugli stanziamenti per le operazioni estere nel 1991, pose fine a tutti i crediti statunitensi verso l’ex fiorente repubblica socialista di Jugoslavia. All’epoca la percezione al Congresso era che la Jugoslavia non fosse più necessaria come zona cuscinetto tra gli Stati della NATO e i loro ex avversari del Patto di Varsavia, quindi il suo socialismo indipendente non era più tollerato.
Il complesso militare-industriale statunitense, che Butler ed Eisenhower dicevano a tutti di affrontare, ha effettivamente destabilizzato l’intera regione balcanica, distruggendo paesi fino ad allora relativamente pacifici e alimentando poi le guerre che ne sono derivate con i suoi terroristi islamici. Abilmente assistiti dalla Banca Mondiale e dal FMI.
La cosiddetta “assistenza”, attraverso il programma Train and Equip, ha dato ai contribuenti statunitensi l’opportunità di trasferire 500 milioni di dollari ad appaltatori privati di sicurezza come la DynCorp. La DynCorp ha utilizzato il denaro dei contribuenti, apparentemente addestrando terroristi e trafficando bambini con i pedofili.
Gli Stati Uniti e il complesso militare industriale dei loro alleati occidentali hanno messo in atto più o meno lo stesso trucco in Iraq, Libia e quasi in Siria. Col senno di poi non sembra essere stata una buona idea. Sempre che si pensi che le guerre vengano combattute per i motivi che ci vengono detti.
Dopo aver bombardato l’Iraq fino all’età della pietra, per impedire al suo regime di produrre le armi di distruzione di massa che non aveva, gli Stati Uniti hanno poi “salvato” il Paese dalle terribili violenze e dalle sanzioni per la fame che lo stesso governo statunitense aveva imposto al popolo iracheno, istituendo il governo fantoccio dell’Autorità provvisoria della coalizione (CPA), guidato dagli Stati Uniti. Una volta insediata, la CPA ha fatto cose come assegnare alla società di ingegneria statunitense Kellogg Brown & Root (KBR) un “contratto unico” per riparare e gestire tutti i pozzi di petrolio dell’Iraq.
Il fatto che il vicepresidente degli Stati Uniti Dick Cheney, che ha mentito con passione sulle armi di distruzione di massa irachene, ricevesse uno stipendio annuale di 2 milioni di dollari dalla KBR è solo una coincidenza. Così come l’enorme aumento di valore delle sue partecipazioni azionarie in Halliburton, come risultato diretto della guerra che ha contribuito a scatenare.
Quando l’ex Primo Ministro britannico Teresa May ha dato l’ok ai missili contro i civili siriani, anche il fatto che suo marito ne abbia tratto milioni, visto che i suoi investimenti nei produttori di missili sono saliti alle stelle, è stata solo una coincidenza. Non ha in alcun modo tratto profitto dall’uccisione di bambini e il fatto che la sua famiglia continui a fare fortuna uccidendo altri bambini nello Yemen non mina il profilo pubblico di Theresa come paladina di buone cause. Anche se, a quanto pare, non uccidere bambini non è una di queste.
Non dovremmo quindi sorprenderci quando, ancora una volta, scopriamo che la guerra, lungi dall’essere un ostacolo agli affari, in realtà migliora i margini operativi, aumenta la produzione, incrementa i mercati e offre alle imprese criminali dei colletti bianchi profitti su scala industriale.
Certo, le persone, compresi i bambini, muoiono in gran numero, ma allora? Dove c’è il fango c’è l’ottone. La guerra è certamente un racket.
Si scopre che l’Ucraina ha acquistato carburante russo dalla Bulgaria, Stato membro dell’UE, per tutta la durata della guerra d’Ucraina. Una strana svista per dei presunti combattenti in una guerra. È simile alla decisione del governo ucraino di consentire il continuo transito del gas russo di Gazprom verso i mercati dell’UE attraverso i suoi gasdotti residenti.
Il gigante energetico russo Lukoil, il cui ex amministratore delegato Ravil Maganov è caduto accidentalmente da una finestra qualche mese fa, un problema comune per i dirigenti russi sbagliati, ha spedito petrolio russo alla sua raffineria nella città portuale bulgara di Burgas. La raffineria di Burgas è l’unica in Bulgaria e la più grande dei Balcani. Da lì il gasolio raffinato (diesel rosso) viene esportato al presunto nemico della Russia, l’Ucraina.
Tutto questo è stato fatto in segreto, dice il MSM russo, anche se si tratta solo di gestione della percezione, di propaganda a favore della guerra. Anche la stampa occidentale ha scritto molte sciocchezze, sostenendo che la Bulgaria ha aggirato illecitamente le “sanzioni” dell’UE. A prescindere dal fatto che anche questa è una sciocchezza monumentale.
Non c’è nulla di “segreto”. In realtà, la porta è stata lasciata aperta alla Russia e alla Bulgaria per continuare questo commercio, almeno fino alla fine del 2024, perché l’UE ha inserito una scappatoia per garantire che potessero farlo. Presumibilmente, il governo russo non sapeva nulla delle massicce spedizioni di petrolio, ed è per questo che è rimasto un “segreto”, secondo il MSM russo.
Dato che la narrativa della “segretezza” è un’assoluta fandonia, perché sia i media occidentali che quelli russi dovrebbero voler spacciare essenzialmente la stessa disinformazione? Riflettiamo un attimo sulle sanzioni non sanzionatorie dell’UE.
Ciò significa che i Paesi terzi non appartenenti all’UE, come ad esempio il Kazakistan, possono spedire il petrolio russo all’UE senza essere ostacolati da presunte sanzioni. Le sanzioni servono a riordinare i flussi energetici globali, non a porvi fine.
Se il passaggio all’euro ha gettato i cittadini europei in una crisi energetica, va bene così. Per il futuro del pianeta è essenziale che gli europei si convincano ad accettare prezzi energetici sempre più alti. Altrimenti potrebbero non accogliere la transizione verso l'”energia sostenibile” che peggiorerà di molto le loro vite.
Il gasolio rosso in Ucraina viene utilizzato per macchinari industriali e pesanti, ad esempio in agricoltura e nel settore manifatturiero. Viene anche utilizzato, non so, per rifornire carri armati e mezzi corazzati, unità mobili di artiglieria e cose del genere.
Le storie degli organi di informazione europei secondo cui la Bulgaria fornisce quasi il 40% del carburante militare ucraino sono tutte sciocchezze. I funzionari hanno negato le prove, come la conferma dell’ex presidente bulgaro, quindi non si tratta di prove “ufficialmente approvate”. Di conseguenza, possono essere tranquillamente ignorate da chiunque sia abbastanza credulone da farlo.
Non dimenticate che, secondo gli organi di stampa occidentali e russi, è tutto segreto. Il che può essere un sollievo per alcuni, perché altrimenti il governo russo avrebbe colluso con l’UE per garantire che le forze armate ucraine potessero rimanere in lotta, non è vero?
Recentemente, nonostante l’apparente esaurimento degli armamenti, se si crede alla propaganda occidentale, la Russia ha lanciato un massiccio attacco missilistico contro l’Ucraina, mirando alle infrastrutture energetiche del Paese. Secondo la stampa russa, questo fa parte degli sforzi del governo russo per minare le “capacità militari” dell’Ucraina.
Il fatto che ciò garantisca che l’Ucraina dovrà essere ricostruita prendendo in prestito enormi somme dai finanziatori internazionali, con la diligente assistenza degli investitori di Gazprom BlackRock, non è rilevante. Quindi, per favore, ignorate anche questo.
Gazprom vende gas alla Moldavia, che ora fornirà gas all’Ucraina attraverso i gasdotti di transito ucraini che i bombardamenti russi hanno accidentalmente saltato del tutto. Il governo moldavo ci tiene a sottolineare che non si tratta del gas che acquista da Gazprom, ma piuttosto di quello che compra da qualche altra parte che non ha specificato, pur ammettendo di dipendere completamente dall’energia russa.
Se l’energia e il carburante provenienti da Paesi come la Moldavia, la Bulgaria e il Kazakistan vengono utilizzati dalle forze armate del governo ucraino, cosa che non avverrà in nessuna circostanza ufficiale, e se il gas di Gazprom contribuisce a tenere accesa la luce in Ucraina, nonostante gli attacchi missilistici, sembra che l’obiettivo del governo russo sia quello di mantenere l’Ucraina in guerra, limitandola quel tanto che basta per garantire che non possa vincere.
Questo non può essere vero perché la NATO sembra fare esattamente la stessa cosa e la Russia e la NATO sono nemiche. Sebbene la non sufficiente assistenza della NATO differisca dalla non sufficiente aggressione del governo russo, si tratta essenzialmente della stessa cosa.
Il numero esiguo di carri armati offerti all’Ucraina dai suoi “partner” della NATO, la riluttanza della NATO a fornire all’Ucraina aerei militari e la tiepida accoglienza delle più recenti richieste dell’Ucraina di entrare a far parte della NATO, sembrano indicare che la NATO non è pronta a fornire, o forse non è in grado di fornire, il sostegno militare di cui l’Ucraina avrebbe bisogno per vincere. Ma sembra che sia disposta a darle solo una quantità di vecchi rottami usati sufficiente a non farla perdere.
Ciò significa che gli ucraini, le nuove popolazioni russe nel Donbas e le truppe di entrambe le parti, anche se principalmente gli ucraini, continueranno a morire mentre il panorama geopolitico continua a spostarsi intorno a loro. Nel frattempo il complesso militare-industriale e i miliardari che esso arricchisce, come Elon Musk, fanno fortuna. Quando il conflitto sarà concluso, le multinazionali di entrambe le parti si aggiudicheranno i contratti per ricostruire ciò che i loro partner governativi hanno appena distrutto.
Butler ha scritto:
Che vengano arruolati gli ufficiali, i direttori e i dirigenti di alto livello delle nostre fabbriche di armamenti, dei produttori di munizioni, dei costruttori di navi e di aeroplani e di tutte le altre cose che procurano profitto in tempo di guerra, nonché i banchieri e gli speculatori.
Mentre alcuni potrebbero pensare che sia saggio aggiungere i politici a questa lista, per qualche insondabile ragione, molte più persone sembrano pensare che questo sia un buon punto ma che non sia una proposta seria. Perché no? Non lo capiscono, non capiscono quello che Butler, Eisenhower, Sutton e molti altri come loro hanno cercato di dire loro per quasi un secolo?
Che cosa c’è nel complesso militare industriale che essi ritengono inevitabile? Perché mai pensano che sia un “male necessario”?
È necessario solo perché milioni, forse miliardi di noi accettano che la guerra sia il “fallimento” della politica estera e della diplomazia, invece di capire il fatto ovvio che è l’estensione della politica estera. Come stiamo vedendo in questo momento con la postura guerrafondaia dell’Occidente e della Cina, la guerra è il prodotto voluto della politica estera e della diplomazia del martello.
Le guerre non “accadono” per caso. Vengono pianificate, progettate e realizzate secondo le necessità. La morte nostra e dei nostri figli non significa nulla per le persone a cui permettiamo di condurci in guerra. Non hanno la pelle del gioco, ma dovrebbero averla e noi abbiamo il potere di assicurarci che l’abbiano. Tutto ciò che dobbiamo fare è rifiutarci di combattere. Non è una questione di scienza missilistica. L’obbedienza non è una virtù.
Ma non lo faremo perché continuiamo a cadere nelle stesse vecchie bugie, ancora e ancora. Continuiamo a immaginare, come schiavi smemorati, che possiamo essere guidati verso un futuro migliore solo seguendo un altro gruppo di criminali parassiti.
Continuiamo ad andare avanti: a far saltare in aria e a far morire di fame i bambini, a condannare i pensionati a una gelida povertà di combustibile e ad accettare che forse dovremo sacrificare noi stessi e i nostri cari lungo il cammino.
Quando i guerrafondai faranno pressione sui nostri figli e figlie affinché muoiano per le loro ambizioni, diremo ancora una volta che è per una buona causa: per la difesa del nostro Paese, della nostra cultura o del nostro stile di vita.
Non è così, non lo è mai stato e non lo sarà mai ……
…..finché continueremo ad assecondarlo.
Iain Davis
Fonte: IainDavis.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
