Niente Cospirazioni per Favore, Siamo Teorici della Realtà

Siate sempre onesti con voi stessi e non fatevi prendere la mano dai facili consensi collettivi che non fanno altro che sancire tutta la disonesta percezione di una realtà il cui unico obbiettivo è quello di rendevi inermi e schiavi di un Dio Minore.

Toba60

Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare continuità a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.

Niente Cospirazioni per Favore

Non ricordo un momento della mia vita in cui non fossi pazzo dei Beatles.

Sergeant Pepper’s Lonely Hearts Club Band è stato il primo disco che ho ascoltato da bambino e ancora oggi riverbera la sensibilità della prima coscienza.

Sono rimasto affascinato dalla straordinaria storia dei successi dei Beatles e ho accettato senza dubbi la narrazione ortodossa sulla loro unicità, che era la risposta a qualsiasi dubbio che avrei potuto avere su come esattamente fossero diventati così bravi così rapidamente e così enormemente – erano unici. Erano semplicemente… i Beatles.

I Beatles sono stati al di sopra di tutti gli altri gruppi e artisti solisti degli anni Sessanta, un decennio che ha prodotto un’eccezionale musica pop e rock. Tutto è nato da loro. Le loro canzoni migliori, e nel loro catalogo c’erano pochissime canzoni scadenti, erano risultati imperituri della cultura musicale popolare che giustificavano le lodi eccezionali che ricevevano dalla critica musicale e l’acclamazione del pubblico.

Riparare una tana di coniglio

Sono rimasto fedele a questa opinione fino al 2022, quando ho assistito a una presentazione del ricercatore statunitense Mike Williams intitolata I Beatles scrivevano tutta la loro musica? .

Williams sostiene che almeno tra il 1962 e il 1966 non l’hanno fatto, e che potrebbero non averlo fatto nemmeno tra il 1967 e il 1970.

La tesi di Williams si basa sull’analisi della registrazione dell’album Rubber Soul del 1965.

È un’esposizione affascinante e non cercherò di descriverla nei dettagli. Vale la pena di investire il proprio tempo in questa presentazione di quattro ore e mezza.

In breve, sostiene che la narrazione ufficiale sulla produzione di Rubber Soul non è credibile.

Il 12 ottobre 1965 la band entrò negli studi EMI di Abbey Road con un armadietto musicale quasi vuoto, affrontando la sfida di comporre, scrivere, provare, fare demo e registrare 14 canzoni originali per il nuovo album e due per un doppio singolo di lancio (“Day Tripper”/”We Can Work it Out”).

Si suppone che abbiano completato tutto questo entro l’11a novembre – e non hanno lavorato tutti i giorni tra queste date – con l’album mixato, stampato e pronto per il mercato natalizio entro il 3a dicembre.

Williams sostiene che non era possibile per il gruppo produrre una tale quantità di musica originale in così poco tempo.

Secondo la storia più diffusa, le canzoni di Rubber Soul furono registrate in un numero straordinariamente ridotto di riprese. “Drive My Car”, ad esempio, fu realizzata in quattro riprese, la quarta delle quali fu l’unica completa.

Perché la narrazione convenzionale funzionasse, non dovevano esserci tentativi falliti di canzoni e rielaborazioni minime. Ogni canzone che hanno scritto doveva essere inchiodata rapidamente e perfettamente.

Si tratterebbe di un’impresa ardua in qualsiasi circostanza, ma diventa gigantesca se si pensa al grande balzo in avanti in termini di raffinatezza e complessità musicale che Rubber Soul ha rappresentato rispetto ai suoi predecessori.

Quando furono scritturati dalla EMI nel 1962, i Beatles erano un gruppo di cover hard-gigging che non mostrava alcun segno delle capacità musicali che sarebbero state necessarie per scrivere ed eseguire canzoni come “Girl”, “Norwegian Wood”, “In My Life” e “If I Needed Someone”.

Se non ne siete sicuri, ascoltate l’album Live! at the Star-Club, registrato ad Amburgo nel dicembre 1962, meno di tre anni prima della registrazione di Rubber Soul.

La qualità del suono è pessima, ma è possibile sentire il canto e l’esecuzione sotto il torbido e non c’è nulla, assolutamente nulla in questo disco che indichi che si tratta di una band destinata a una grandezza mondiale, per non parlare di un’elevata competenza in studio.

Williams individua anche problemi con la tempistica di produzione di Rubber Soul, suggerendo che per essere pronti per la produzione il 19 novembre tutti i componenti del disco, compresa la copertina e l’etichetta, l’ordine di esecuzione delle canzoni doveva essere noto prima che fossero state tutte registrate – o scritte, dato che la versione mainstream dice che la band stava componendo per tutto il tempo trascorso in studio.

La sua conclusione è che le canzoni che compaiono su Rubber Soul erano già state scritte e le parti strumentali già registrate quando i Beatles arrivarono in studio l’11 ottobre.

E non dai Beatles. Il loro compito era quello di imparare e registrare le tracce vocali. Questo compito da solo era più che sufficiente per riempire il tempo di registrazione disponibile, sostiene Williams.

Williams e altri ricercatori hanno anche esaminato le scalette degli spettacoli dal vivo dei Beatles tra il 1962 e il 1966 e si sono interrogati sull’assenza di molte delle loro composizioni “originali”.

Delle 91 canzoni presumibilmente scritte dalla band (quasi tutte da Lennon e McCartney) durante il periodo di tournée, solo 25 sono state eseguite dal vivo durante i loro concerti, meno del 30% del totale.

L’album Star Club, già citato, contiene 26 canzoni, di cui solo due sono “originali” dei Beatles.

Love Me Do”, che era stata pubblicata come singolo nell’ottobre dello stesso anno, non era una di queste. È straordinario pensare che a quel tempo non suonassero abitualmente il loro primo grande successo.

Non suonarono nemmeno il loro successivo grande singolo di successo “Please Please Me”. Anche se sarebbe stato pubblicato solo nel gennaio 1963, la canzone era già stata registrata quando la band si esibì ad Amburgo nel dicembre 1962.

Le registrazioni dello Star Club furono effettuate meno di due mesi prima che il gruppo registrasse il suo album di debutto, Please Please Me. Solo due degli otto brani “originali” dei Beatles contenuti in quell’album sono presenti nella scaletta. Sicuramente a quel punto avrebbero dovuto testare su strada le canzoni che di lì a poco avrebbero composto il loro album di debutto.

E solo due canzoni di Rubber Soul sono state eseguite dal vivo.

In modo ancora più straordinario, il tour dei Beatles negli Stati Uniti dell’agosto 1966, che si concluse con l’ultimo concerto pubblico della band al Candlestick Park di San Francisco, non conteneva alcuna canzone dell’album Revolver, pubblicato il 5 agosto.

Nel 1966, con quasi 100 classici pop originali nel loro armamentario, i Beatles includevano ancora cover di brani rock and roll nei loro set, che in genere non duravano più di mezz’ora.

Secondo l’ortodossia, a questo punto della carriera della band, le loro canzoni erano diventate troppo complicate per essere replicate dal vivo.

Secondo Wikipedia, “nessuno dei brani di Revolver è stato incluso a causa della difficoltà di riprodurre i loro sofisticati suoni e arrangiamenti in studio in un contesto concertistico”.

È interessante quanto questo punto di vista sia ampiamente accettato. Io stesso l’ho sostenuto per molti anni.

Ma è un’assurdità. Tomorrow Never Knows” sarebbe difficile da eseguire dal vivo in modo che suoni come l’originale. Le parti di ottoni di “Got to Get You into My Life” dovrebbero essere eliminate.

Dentro la Globalizzazione

Bauman_-Zygmunt-Dentro-la-globalizzazione.-Le-conseguenze-sulle-persone_organized

Ma per quanto riguarda “Taxman”, “And Your Bird Can Sing”, “Dr Robert”, “She Said She Said” ecc… i gruppi tributo ai Beatles hanno facilmente acquisito la padronanza di queste canzoni. Si possono trovare molti esempi su YouTube. Sembra che i Jam non abbiano avuto problemi a riprendere “Taxman” e a trasformarla in “Start!” quindici anni dopo.

L’idea che la band che ha scritto ed eseguito queste canzoni ad un livello così alto in studio non possa riprodurle dal vivo poche settimane dopo è assurda.

Tornando a “Drive My Car”, se è vero che hanno registrato una sola ripresa completa per l’album, quella sarà stata l’unica volta in cui il gruppo ha suonato la canzone per intero. Perché non avrebbero voluto includerla nei loro spettacoli dal vivo? Lennon e McCartney non erano forse orgogliosi della loro composizione? È una canzone pop eccezionale. Si potrebbe pensare che non vedano l’ora di suonarla, così come tutte le altre loro brillanti canzoni. ‘Drive My Car’ sarebbe stata fantastica dal vivo. La band avrebbe potuto abbandonare la voce mentre la folla cantava “beep-beep, beep-beep, yeah!“. Sarebbe stato fantastico. Ma non è mai successo.

Una volta eliminato l’impossibile, ciò che rimane, per quanto improbabile, deve essere la verità.

Non ha alcun senso che i Beatles non eseguissero abitualmente i loro ultimi dischi in studio durante i concerti dal vivo. Per quanto riguarda Sherlock Holmes, queste sono le canzoni che non sono state suonate durante la serata.

Williams ritiene che il motivo più probabile per cui eseguirono una parte così esigua del loro catalogo fu che non avevano imparato a suonare la maggior parte delle canzoni che erano state loro attribuite.

Se il compito dei Beatles in studio fosse stato quello di registrare le tracce vocali di canzoni già scritte e strumentate, non ci sarebbe stato bisogno di imparare a suonare le parti strumentali.

I Beatles eseguirono ovviamente alcune delle loro composizioni “originali” dal vivo. Altrimenti non sarebbe stato possibile mantenere il personaggio di “Lennon e McCartney geniali autori di canzoni”. Pertanto, avrebbero imparato quel tanto che basta dei loro “originali” per sostenere l’artificio, mentre il resto sarebbe stato riempito da cover.

Questo spiega perché a) i loro spettacoli erano così brevi, b) perché canzoni “originali” ragionevolmente semplici e dirette come “She’s A Woman” e “Baby’s in Black” rimasero nel loro set per così tanto tempo, e c) perché dovettero includere le cover rock and roll che avevano eseguito per la maggior parte del decennio.

I Beatles avevano una tavolozza limitata e l’hanno rispettata fino al punto in cui sarebbe stato difficile per la più grande band del mondo spiegare l’assenza di grandi porzioni del proprio catalogo dai loro spettacoli dal vivo.

Sono giunto alla triste conclusione che John, Paul, George e Ringo erano solo le marionette danzanti nella vetrina di una gigantesca operazione psicologica chiamata Beatlemania e che i Beatles erano in realtà la prima tribute band dei Beatles al mondo – e una tribute band che suonava meno canzoni dei Beatles dei loro successori, e non altrettanto bene.

I Beatles sono finiti come gruppo nel 1970, ma da allora hanno gettato una vasta ombra sulla cultura popolare. È impossibile trattarli in modo insignificante, ed è per questo che quello che doveva essere un preambolo a un articolo più ampio ha già speso 1.700 parole su di loro.

Grazie per avermi sopportato mentre esorcizzavo la mia possessione dei Beatles. Non è stata un’esperienza piacevole, ma è stata meno traumatica della consapevolezza, nel 2020, che la maggior parte della sinistra si era schierata con la classe dirigente nella guerra dei covi. Non credo che ora mi cadranno molte altre squame dagli occhi.

Quando arrivammo a Tavistock

Se i Beatles erano un costrutto creato da potenti forze della classe dirigente, molto probabilmente gli sforzi combinati delle agenzie di intelligence, del Tavistock Institute, degli interessi dei media, delle reti commerciali/finanziarie, delle famiglie d’élite, eccetera, allora chissà quanti altri artisti di quell’epoca e oltre non erano gli articoli autentici che ci hanno fatto credere.

Il defunto ricercatore statunitense Dave McGowan ha smascherato la scena del Laurel Canyon della fine degli anni ’60 e il più ampio movimento psichedelico/west coast come un’operazione dello Stato profondo nel suo libro Weird Scenes Inside the Canyon.

Molti dei grandi nomi di quell’epoca erano figli di operatori dell’industria militare e dell’intelligence militare. La CIA aveva una stazione a Laurel Canyon. Gran parte della musica associata a questa scena non era scritta ed eseguita dai gruppi e dagli artisti i cui nomi comparivano sulle copertine dei dischi.

McGowan ha suggerito che uno degli obiettivi dell’operazione psichedelica/”flower power” fosse quello di viziare il movimento contro la guerra della fine degli anni Sessanta.

L’eccezionale verità musicale trilogia di Mark Devlin esamina le forze oscure e depravate che controllano l’industria musicale popolare. Devlin sostiene che molti artisti sono stati sottoposti a una programmazione di controllo mentale basata su traumi e che, nonostante il successo e la fama, hanno poca o nessuna capacità di azione personale.

Quanto è profondo? Interi generi – glam, heavy metal, punk, hip hop, goth, disco – sono stati creati, sceneggiati e controllati? Erano tutti progetti di ingegneria sociale?

Sì, probabilmente.

È difficile accettare tutto questo sulla musica, perché è una questione così personale. Si pensa istintivamente ingenuamente, è vero che alla musica, e in generale all’arte dell’intrattenimento popolare, sia stato permesso di evolversi in modo autentico e di non essere soggetta ai programmi di sistema che ci si aspetterebbe venissero attuati in politica e in altre regioni ad alto impatto sociale.

Ma è probabile che sia vero anche il contrario. Se la classe dirigente mente su eventi politici importanti e crea diversivi teatrali per ipnotizzare il pubblico, perché non farlo nei campi del cinema, della musica e dell’arte, che sono i luoghi in cui le masse elaborano gran parte della loro esperienza di esistenza? Quale modo migliore di controllare e dirigere il comportamento se non attraverso la cultura popolare di massa?

I piccoli aiutanti di Moderna

Le molteplici operazioni psicologiche attraverso le sfere d’azione politica, sociale e culturale sono interconnesse. Gli artisti musicali di alto profilo sono risorse del sistema che si schierano per gli interessi del sistema al di fuori delle loro sfere di attività quando il sistema è pronto ad attivarli.

Come spiegare altrimenti perché così tanti di loro si sono schierati così strenuamente a favore delle iniezioni sperimentali di covidone? A meno che Paul McCartney, Mick Jagger ed Elton John non avessero un interesse di lunga data per la vaccinologia e non stessero parlando come esperti laici preoccupati, stavano chiaramente leggendo da un copione.

“Il vaccino ci farà uscire da questa situazione. Penso che ne usciremo, so che ne usciremo, ed è una grande notizia quella del vaccino”, ha dichiarato McCartney nell’agosto 2021.

“Shooting the vaccine/Bill Gates is in my bloodstream/It’s mind control”, cantava Jagger in “Eazy Sleazy”, una canzone “ironica” e “divertente” sulle serrate, scritta insieme a Dave Grohl dei Foo Fighters. Jagger ha espresso sia la sua approvazione per il programma di iniezione che il suo disprezzo per i “teorici della cospirazione” nelle interviste che hanno accompagnato la pubblicazione della canzone.

Grohl stesso ha detto ai fan che avrebbero dovuto fornire una prova di vaccinazione per assistere agli spettacoli dei Foo Fighters.

Elton John ha presentato insieme a Michael Caine un video che esalta le virtù delle iniezioni di vaccino. “È davvero importante sapere che tutti i vaccini sono stati esaminati e hanno rispettato i necessari standard di sicurezza e qualità”, ha dichiarato con tono rassicurante l’ex presidente del Watford Football Club.

Paul McCartney, Mick Jagger ed Elton John – tutti signori, tutti asset del sistema che hanno costruito la loro reputazione nel rock and roll, la cultura per eccellenza della ribellione innocua e diretta.

L’uso di questi sciocchi tirapiedi per la propaganda medica in prima linea dimostra quanto la classe dirigente sia fuori dal contatto con l’opinione pubblica.

Questi rocker invecchiati non hanno il peso che i loro gestori credono di avere.

Di certo nemmeno i covidiani più fedeli sono stati convinti a rimboccarsi le maniche solo perché il frontman degli Strolling Bones l’ha ritenuta una buona idea? A queste persone bastava poco per essere persuase.

Ma è impossibile che queste risorse non vengano utilizzate nella grande narrazione del sistema sulla plandemia e sul programma sperimentale di iniezione. È quello per cui si sono preparati per tutta la loro vita lavorativa; sono, secondo le parole di Mark Devlin, “attori a vita”.

Sebbene siano identificati principalmente con la musica, la musica non è la cosa più importante per loro. Né lo è il loro ruolo nel generare profitti per l’industria che li sostiene. Persino la musica non è davvero la musica.

Il vero scopo di McCartney, Jaggers e Johns è rappresentare gli interessi del sistema. Questo è molto più importante dei rituali della produzione discografica e delle esibizioni concertistiche.

Il loro compito è quello di influenzare i comportamenti individuali e collettivi nel perseguimento di programmi di trasformazione sociale radicale, che cercano di ottenere uno o tutti i seguenti risultati: convincere le persone ad accettare cambiamenti nel loro stile di vita a cui normalmente resisterebbero o che troverebbero sgradevoli; indirizzare le persone verso modalità comportamentali che garantiscano la loro quiescenza; distrarre le persone da questioni ed eventi reali che si svolgono fuori dal palcoscenico.

La musica popolare, nonostante la bellezza oltraggiosa di alcuni dei suoi artefatti (almeno fino agli anni ’90), ha contribuito a promuovere ogni sorta di stupido stile di vita, tra cui l’incontinenza emotiva, la dissoluzione, la “coolness”, l'”attitude” e la drogatezza nichilista, oltre a un’ampia serie di indicatori negativi.

E che distrazione è stata! Tutto il tempo e l’energia spesi a pensare alle band, a parlare di band, a leggere di band, a indossare magliette di band, persino a litigare per le band – tempo ed energia che avrebbero potuto essere spesi per organizzare la resistenza al potere della classe dominante, per liberarsi dalla morsa del serpente bancario e per stabilire il commonwealth democratico dei popoli!

Ma naturalmente è questo il punto.

Le teorie del complotto sono solo teorie del complotto

Tutto ciò che precede rientra nell’ambito della cosiddetta teoria del complotto.

Il termine è di solito usato in senso peggiorativo, ma alcuni “teorici della cospirazione” si descrivono come tali in segno di sfida e di rivendicazione di un insulto apparente. Queste persone potrebbero anche descriversi come “orgogliosi portatori di cappelli di stagnola”. È interessante notare che la parola “metodista” si ritiene sia nata in un contesto simile.

Si dice che la CIA sia stata responsabile di aver incoraggiato l’uso di questo termine come un modo per smorzare il diffuso scetticismo che aveva accolto i risultati del rapporto della Commissione Warren sull’omicidio del Presidente Kennedy, anche se forse si tratta di una teoria della cospirazione.

Capisco l’impulso a descriversi come teorici della cospirazione, ma non lo condivido.

Questo non è fondamentalmente dovuto a una sorta di timidezza nell’usare gli appellativi del nemico in modo consapevole o ironico.

Massoneria e sette segrete, la faccia occulta della storia

epiphanius_massoneria_e_sette_segrete_la_faccia_o_organized

È perché non sono sicuro di cosa si intenda quando si chiama qualcuno “teorico della cospirazione”, e non credo nemmeno che sia così.

Per esempio, prendiamo la tesi secondo cui l’11 settembre è stato il risultato di una cospirazione ordita da entità dello Stato profondo negli Stati Uniti e altrove per organizzare un attacco terroristico con aerei dirottati. Questa è la classica teoria della cospirazione della nostra epoca. A seconda della compagnia che frequentate, se avanzate questa teoria, sarete probabilmente chiamati “teorici della cospirazione”.

Ma in questo contesto, “cospirazione” è in realtà un sinonimo di “piano”, poiché, comunque e da chi sia stato realizzato l’11 settembre, il suo successo dipendeva dallo sviluppo e dall’esecuzione di un complesso piano di progetto.

Questo piano potrebbe essere stato elaborato da Osama Bin Laden e dai suoi confederati o dalle agenzie politiche e militari degli Stati Uniti e dai loro confederati.

Chiunque fosse il responsabile, la pianificazione avrebbe dovuto svolgersi in condizioni di grande riservatezza, se non di vera e propria segretezza.

Le cospirazioni sono certamente caratterizzate da condizioni di segretezza e riservatezza, ma se ogni narrazione in competizione sull’11 settembre il lavoro interno allo Stato profondo contro il dirottamento jihadista – può essere descritta come tale, il termine perde la sua forza come peggiorativo o come distintivo di orgoglio. Le cospirazioni si annullano. Ciò che rimane è un possibile piano contro un altro. L’osservatore interessato dovrebbe quindi procedere a soppesare le prove per decidere quale dei due piani sia quello vero.

Non sono nemmeno sicuro che sia giusto definire qualcuno un teorico della cospirazione se crede che gli affari mondiali siano gestiti da una cabala di interessi di potere che mantiene la sua supremazia attraverso l’inganno e la manipolazione – per esempio creando false pandemie, emergenze climatiche o eventi terroristici.

È la classe dirigente che fa quello che ha sempre fatto. Ha cospirato, complottato e tramato per migliaia di anni.

Credere che questo sia il caso potrebbe costituire una teoria sulla natura cospiratoria del potere della classe dominante, ma una volta raggiunta questa comprensione, cosa succede? Sapere che la classe dominante cospira, complotta e trama non costituisce un programma d’azione in grado di sfidare e rovesciare il potere della classe dominante.

In ogni caso, la classe dirigente non ha mai governato in altro modo, quindi quello che viene descritto come comportamento cospiratorio è solo il suo normale modus operandi, non una condizione aberrante. È irrispettoso nei confronti della classe dirigente pensare che non si comporterebbe così!

In questo contesto, “analisi a mente fredda delle caratteristiche tipiche dell’esercizio del potere della classe dirigente” è una descrizione molto migliore di “teoria del complotto”, anche se è certamente meno elegante.

La “teoria del complotto”, quindi, è una categoria vuota di significato. È semplicemente qualsiasi narrazione che vada contro le grandi narrazioni del sistema che vengono ficcate in gola al pubblico nel periodo immediatamente successivo a un grande evento di controllo mentale; in altre parole, il tentativo di oscurare la realtà con la fantasia.

Il suo unico valore risiede nella capacità di incoraggiare i “razionalisti” liberali privi di immaginazione che credono nell’inviolabile sacralità delle vaccinazioni, degli interventi umanitari e della NASA ad abbattere i trasgressori le cui idee minacciano la loro visione del mondo tramandata.

Esempi tipici di ciò si possono trovare nelle risposte sull’account X del santo Matt Le Tissier – i tipi da saloon, a braccetto, con finta bonomia, che dicono cose come: “Matt – ti ho amato come giocatore ma sei fuori dalla tua portata. Lascia la virologia agli esperti”, o “Amico [iniziare una frase con ‘amico’ è un’enorme bandiera rossa – vedi anche la campagna ‘Maate’ di Sadiq Khan] togliti il cappello di stagnola, ti stai mettendo in imbarazzo”.

Sono le stesse persone – ammesso che non si tratti di bot – che ridacchiano per il programma di rimozione delle teorie cospirative di Dom Joly e ritwittano Marianna Spring.

Per inciso, se avete bisogno di ricordarvi che il mondo è un posto fondamentalmente bello e non il buco infernale tecnocratico in cui i depravati deviati di Davos vogliono costringerci, guardate questi gol che Matt Le Tissier ha segnato per il Southampton negli anni ’90 e nei primi anni 2000.

Non c’è nulla di reale?

Le grandi narrazioni di sistema si basano sulla sospensione collettiva dell’incredulità. Con i Beatles, ci si aspetta che accettiamo che sia successo qualcosa di magico quando hanno incontrato George Martin e sono entrati in studio.

Non si può spiegare se non con un appello all’alchimia; era semplicemente il genio dei Beatles, l’effetto unico che avevano l’uno sull’altro e il felice caso che fossero accoppiati con un produttore che riconosceva il loro talento latente. Non erano come gli altri gruppi. Se la storia era troppo bella per essere vera, era perché erano… i Beatles. Erano semplicemente eccezionali.

Con l’11 settembre, ci viene chiesto di accettare che dirottatori armati di taglierini siano saliti a bordo di quattro aerei, abbiano attirato gli equipaggi dalla cabina di pilotaggio e, pur non avendo alcuna esperienza di comando di jet passeggeri, abbiano preso i comandi, spento i transponder e guidato gli aerei verso i loro obiettivi, nel caso del Pentagono eseguendo una complicata manovra e volando a livello del suolo a 530 miglia orarie contro l’edificio.

Altri due aerei hanno provocato il crollo di tre grattacieli con struttura in acciaio a Manhattan, a una velocità prossima a quella di caduta libera, e un quarto è scomparso nel terreno in una zona rurale della Pennsylvania. Il passaporto di un dirottatore è stato ritrovato per strada vicino alle macerie delle tre torri di Manhattan e, mentre si scatenava il caos e prima ancora che si svolgessero le indagini, Osama Bin Laden è stato identificato come la mente.

La storia era troppo bella per essere vera. Conteneva molteplici assurdità e inverosimiglianze, tutte spiegate come coincidenze, straordinaria fortuna, fallimenti sistemici della sicurezza, inevitabilità della nebbia di guerra, ecc. Era unico. Era… l’11 settembre.

L’unico motivo per cui la narrazione ovviamente insensata dell’11 settembre ha acquisito legittimità popolare è perché è stata inserita nella coscienza collettiva a pochi minuti dall’evento e in seguito è stata sostenuta come verità inviolabile, con lo pseudo-imprimatur di una commissione d’inchiesta gestita dallo Stato.

La narrazione covidica dominante è anch’essa un’assurdità e deve la sua durata a una ripetizione statale e mediatica di grande impatto e a una farsa di inchiesta pubblica.

Un pipistrello infetto ha morso un pangolino, un uomo ha mangiato il pangolino e ha trasmesso l’infezione al mondo; nel giro di poche settimane, un Paese dopo l’altro è stato chiuso, le economie sono crollate e ai cittadini è stato detto di rimanere in casa finché non fosse stato abbastanza sicuro uscire e sottoporsi a un intervento medico non testato e pericolosamente nuovo.

Nulla di tutto ciò ha retto all’esame dell’epoca e solo perché la maggior parte della popolazione si è piegata e ha fatto ciò che il sistema le ha detto di fare, non significa che non fosse una totale idiozia.

La pura e semplice tracotanza di eventi come l’11 settembre e l’operazione Covid cancella la ragione e nega l’evidenza dei propri occhi. Sono esercizi di controllo mentale basati sul trauma su scala globale.

Non importa che le versioni dello Stato e dei media di questi eventi non abbiano senso. Sono deliberatamente infarcite di assurdità e inverosimiglianze.

Questo ha l’effetto di offuscare il terreno analitico e di consentire letture multiple e contraddittorie dell’evento o degli eventi. Inoltre, consente lo sviluppo di scuole di pensiero in malafede, deliberatamente create per screditare le interpretazioni in buona fede.

Le assurde narrazioni di sistema forniscono anche la base per i rituali di umiliazione in cui gli asset politici e mediatici della classe dominante devono mantenere la faccia dritta quando trasmettono la narrazione, e per i cittadini obbedienti che digeriscono acriticamente tale mendace pablum.

Si può solo immaginare quanto piacere abbia tratto la classe dirigente dall’osservazione del comportamento doveroso delle masse durante l’operazione covid e dalla promozione accorata delle prescrizioni e proscrizioni comportamentali bizzarre, crudeli e irrazionali dell’operazione da parte dei loro lacchè statali/mediatici, molti dei quali erano coinvolti nello scherzo.

Ora sono un miscredente

La classe dirigente si serve di bufale e frodi per manipolare l’opinione pubblica di massa e plasmare la realtà per portare avanti i propri interessi, il primo dei quali è il mantenimento della propria posizione storica all’apice della piramide sociale.

La classe dominante propaga le sue bizzarre distorsioni attraverso gli strati sociali, grazie alla sua vasta rete di nodi di influenza, in particolare i media tradizionali e molti altri “alternativi”, le organizzazioni e le agenzie globali, le istituzioni e le reti accademiche, i think tank, i governi nazionali e locali, eccetera, che mediano le preoccupazioni, le agende e gli obiettivi della classe dominante, a volte in modo obliquo e indiretto.

L’operazione Covid ha rivelato il funzionamento di questo processo nel modo più evidente, ma il processo non è iniziato con Covid e probabilmente risale a molto più tempo di quanto abbiamo mai immaginato, certamente prima dell’instaurazione del capitalismo, che è solo un’espressione fasica del potere della classe dominante e che sarà sostituito da un nuovo paradigma nel tempo.

Le persone che si nascondono dietro un muro di illusione

Ciò che ci è stato detto sul modo in cui funziona il mondo nei suoi aspetti più importanti è falso. Credo di averlo sempre percepito, ma c’è voluta la benedizione e la maledizione dell’operazione Covid per confermarlo.

Quante volte vi siete trovati a pensare: quanto di tutto questo è vero? Quanto di tutto questo è reale? È liberatorio pensare in questo modo. Dopo Covid, nulla è escluso;

Dopo essere passato da una condizione di scetticismo generalizzato, grazie a 2020 Vision sono ora un vero e proprio miscredente. Parto dal presupposto che tutto ciò che dicono il governo e i media sia una menzogna e mi baso su questo. Dopo aver ascoltato i risultati calcistici del sabato su Sports Report, telefono ai club per verificare l’accuratezza dei punteggi. Non sono nemmeno fiducioso.

Niente è come sembra. Nel nostro Paese, il sistema politico è un malridotto paravento per il dominio di oligarchi transnazionali – la classe dirigente – che costituisce il vero potere nel mondo. Non fa alcuna differenza chi si elegge al governo locale o nazionale. La democrazia politica è una finzione, la cui legittimità è sostenuta solo dall’incessante rinforzo dei media a pagamento e dalla convinzione residua di una porzione sufficientemente ampia della popolazione che valga la pena di perseverare nel processo in assenza di un’alternativa credibile.

Anche la guerra non è ciò che sembra. Le guerre che il Regno Unito conduce costantemente per conto della classe dominante non sono condotte per i loro scopi apparenti, come l'”intervento umanitario”, l'”estensione della democrazia”, la “responsabilità di proteggere” o la “libertà dei mari”, e tanto meno per la difesa del popolo di questo Paese. Eppure questi pretesti vengono sempre avanzati a sostegno dell’ultimo conflitto armato a cui il Regno Unito ha aderito o che ha avviato.

Ma questi pretesti sono semplicemente privi di fondamento. Nessuna delle guerre combattute dal Regno Unito nella memoria storica ha avuto uno scopo diverso da quello di far avanzare gli interessi e riempire le casse della classe dirigente.

Milioni di persone – dentro e fuori l’uniforme – sono state assassinate in nome della classe dirigente. Le iscrizioni sui cenotafi che parlano di “sacrificio estremo” e “hanno dato la vita per il loro Paese” dovrebbero in realtà recitare “assassinati dalla classe dirigente”.

La realtà effettiva della guerra non viene mai espressa nel discorso pubblico mainstream. Il contrario della realtà viene accettato come vero.

Le rappresentazioni ortodosse di tutte le grandi imprese umane – politica, salute, economia, guerra, eccetera – che non sono altro che finzioni fantastiche, saturano la nostra coscienza dal momento in cui nasciamo.

Vengono ripetute e amplificate dalle grandi istituzioni della manipolazione mentale – i media, il governo, il sistema educativo, l’intrattenimento popolare – per tutta la vita e il processo è così efficace che la grande massa dell’umanità, in qualsiasi momento, viene schiacciata sotto un enorme peso di disinformazione, falsificazione e illusione.

La condizione è così assoluta che la maggior parte delle persone non si libera mai dalla maniglia della pseudo-realtà dominante perché non si rende conto che si tratta di una gigantesca truffa o che esiste una realtà alternativa, una realtà reale.

È per questo che è possibile far coesistere contemporaneamente esperienze della realtà incredibilmente divergenti.

L’operazione Covid ha comportato una trasformazione traumatica del tessuto della realtà materiale. I cambiamenti hanno incluso: l’accelerazione di un’economia senza contanti; la digitalizzazione forzata del lavoro e lo smantellamento della cultura tradizionale del posto di lavoro; l’installazione della rete 5G e la preparazione dell’ambiente urbano per l’infrastruttura “smart city” mentre la maggior parte del pubblico era confinata nelle proprie case; la normalizzazione dei protocolli di accesso bio-medico; l’intensificazione della digitalizzazione dei beni comuni; l’imposizione dell’obbedienza alle agenzie sanitarie; l’uso di massa di maschere; l’introduzione su larga scala di tecnologie mRNA nei corpi umani; la soppressione palese e sfacciata delle opinioni dissidenti. Questo per cominciare.

Per quanto riguarda le trasformazioni traumatiche, l’operazione covid è da considerarsi alla pari con l’industrializzazione e la deindustrializzazione, e per quanto riguarda la compressione del tempo non ha nulla da invidiare alle altre.

Eppure milioni di persone in questo Paese e innumerevoli in tutto il mondo non hanno vissuto l’operazione covid come una dichiarazione di guerra alle masse da parte della classe dirigente. Hanno avuto un’esperienza di covid completamente diversa da quella vissuta, ad esempio, dai lettori di Real Left.

Non si trattava semplicemente di diverse interpretazioni dell’evento. Si trattava di due realtà assolutamente inconciliabili che venivano vissute in modo contiguo, spesso nella stessa casa o nello stesso luogo di lavoro.

Entrambe le realtà non possono essere giuste. Durante l’operazione Covid, quelli di noi di Real Left, del movimento per la libertà, delle campagne contro il blocco e il mandato, della vasta e variegata comunità dei risvegliati – la nostra realtà era la realtà corretta. Il nostro racconto era il racconto corretto. La nostra analisi era l’analisi corretta.

E alla fine

È finito il tempo degli equivoci e delle equivalenze, di vedere entrambi i lati dell’argomento. Le persone che vi hanno gridato contro e vi hanno dato del teorico della cospirazione erano dalla parte sbagliata della storia. Sono quelli che hanno creduto a sei cose impossibili prima di colazione e poi si sono messi una maschera facciale per andare al centro sperimentale di iniezione locale. Non c’è nulla nella visione del mondo di queste persone che non possa essere sfatato, contraddetto e confutato.

Ma le stesse narrazioni che la classe dominante propaga e che milioni di persone accettano acriticamente – compresa la maggior parte della sinistra leghista – corrispondono in realtà a ciò che la classe dominante e i suoi accoliti ci criticano; se vogliamo gridare alla teoria del complotto, allora le seguenti speciose narrazioni hobgoblin che attualmente servono a distrarre e disorientare le masse calzano a pennello come un cappello di stagnola: l'”emergenza clima”; le pandemie permanenti; l’imminente invasione russa dell’Europa occidentale; il transgenderismo; i crimini d’odio; la mascolinità tossica; il terrorismo jihadista. E questo è solo l’inizio.

E ci accusano di credere a teorie inverosimili!

Propongo che i sedicenti teorici e ricercatori della cospirazione sostituiscano la parola C con “realtà”. È di questo che ci occupiamo: della realtà, non di narrazioni di sistema raffazzonate. Siamo teorici della realtà e ricercatori della realtà.

E per quanto riguarda il topo della tana del coniglio, beh, non credo affatto che stiamo scendendo nella tana del coniglio. Ne stiamo uscendo alla luce.

Chris Rea

Fonte: realleft.substack.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE