La banca che ha rotto il silenzio

Il governo è in deficit? Scoppia una guerra? Si investe in armi? ma ………il denaro per realizzare tutto questo da dove salta fuori?

Un tempo con qualche rischio potevi svaligiare una banca e il problema era risolto, mentre ora se sei fortunato trovi all’interno delle carte di credito digitali che puoi utilizzare solo come segnalibri.

Rimane in sospeso una domanda analoga alla precedente….. ma tutto il denaro che fine ha fatto?

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare e affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostra sede è in Italia, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira a un mondo migliore!

La banca che ha rotto il silenzio

Il 31 luglio 2026, Capital One Financial ha presentato un’istanza di rigetto di un’azione legale intentata dalla Trump Organization. L’istanza, iscritta nel registro del Distretto Meridionale della Florida con il numero Dkt. 91, conteneva una dichiarazione che nessuna banca aveva mai formulato per iscritto in merito alle attività commerciali di Donald Trump: la chiusura dei conti non era motivata da ragioni politiche, ma era il risultato di una verifica condotta dal team antiriciclaggio della banca.

La mozione affermava che “i modelli di transazione individuati da Capital One rientrano tra i tipi di attività segnalati dalle linee guida bancarie federali”. Il team antiriciclaggio della banca, si leggeva, era composto da dipendenti con “decenni di esperienza nelle forze dell’ordine”. La verifica è durata mesi. La decisione di chiudere oltre 300 conti — numero successivamente precisato in circa 385 — è stata presa nel marzo 2021, due mesi dopo l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio. La banca è rappresentata da un legale; le dichiarazioni contenute nella mozione sono affermazioni legali, non testimonianze giurate di un dichiarante.

La Trump Organization ed Eric Trump avevano intentato causa nel marzo 2025, sostenendo che le chiusure fossero motivate da ragioni politiche. La risposta di Capital One non è stata quella di negare le chiusure, ma di fornire una motivazione che, secondo la banca, le era stato legalmente vietato di divulgare ai sensi del Bank Secrecy Act. La banca chiede il rigetto del ricorso con effetto definitivo.

Capital One sembra essere la prima banca identificata pubblicamente ad aver formalmente collegato, in un atto processuale, la chiusura dei conti affiliati a Trump a preoccupazioni relative all’antiriciclaggio. Capital One non ha accusato la Trump Organization di riciclaggio di denaro illegale. Tuttavia, la banca ha dichiarato, dinanzi a un tribunale federale, che i modelli di transazione da essa osservati corrispondevano agli indicatori che le autorità di regolamentazione federali impongono alle banche di monitorare.

I conti che sono stati chiusi

La richiesta presentata da Capital One è l’ultimo episodio di una serie di casi in cui gli istituti finanziari hanno preso le distanze dall’impero imprenditoriale di Trump in circostanze che sollevano interrogativi su ciò che hanno scoperto.

Il caso più significativo riguarda la Deutsche Bank, principale finanziatore di Trump per oltre due decenni. Nel 2016 e nel 2017, i sistemi informatici antiriciclaggio della banca hanno segnalato numerose transazioni sospette che coinvolgevano persone giuridiche controllate da Donald Trump e Jared Kushner. Tammy McFadden, specialista in materia di antiriciclaggio, ha esaminato le transazioni che coinvolgevano la Kushner Companies e soggetti russi e ha redatto delle segnalazioni di attività sospette (SAR), raccomandandone la presentazione al FinCEN. I dirigenti della banca a New York hanno ignorato il suo parere. Le SAR non sono mai state presentate. Il New York Times ha confermato la versione dei fatti con tre ex dipendenti.

McFadden è stata licenziata nell’aprile 2018. La banca ha dichiarato che il licenziamento era dovuto a motivi legati alle prestazioni. Lei e alcuni ex dirigenti sostengono invece che si sia trattato di una ritorsione. Le sue accuse sono documentate in un rapporto dell’FBI del luglio 2019. L’FBI ha contattato il suo avvocato nell’ambito di un’indagine penale su un potenziale caso di riciclaggio di denaro da parte della Deutsche Bank un’indagine che alla fine non ha portato ad alcuna accusa penale.

Un altro informatore della Deutsche Bank, Val Broeksmit, ha fornito agli investigatori federali e ai giornalisti centinaia di documenti interni della banca riguardanti il ruolo dell’istituto nel riciclaggio di denaro, nelle transazioni degli oligarchi russi e nei rapporti con la Trump Organization. È stato trovato morto nel campus di una scuola superiore di Los Angeles nell’aprile 2022. Il medico legale ha dichiarato la causa della morte “indeterminata”.

Le fotografie dell’FBI relative alla perquisizione di Mar-a-Lago dell’agosto 2022, riportate da Newsweek, mostrano che tra i documenti conservati nella tenuta figurava un articolo di approfondimento del New York Times su Broeksmit. La rilevanza probatoria di questo fatto è limitata: dimostra che Trump o il suo staff abbiano conservato un articolo di stampa su una figura collegata alle indagini sulle sue finanze, ma non dimostra che Trump conoscesse Broeksmit, ne avesse guidato le azioni o avesse avuto alcun ruolo nella sua morte.

La storia normativa della stessa Deutsche Bank costituisce un contesto rilevante. Nel 2017 la banca ha versato 630 milioni di dollari alle autorità di vigilanza del Regno Unito e degli Stati Uniti per aver riciclato miliardi di dollari per conto di ricchi russi attraverso uno schema di “mirror trading”. La Federal Reserve le ha inflitto una sanzione per aver elaborato “miliardi di dollari in transazioni potenzialmente sospette” tra il 2011 e il 2015. La banca operava in base a un’ordinanza di consenso della Federal Reserve che imponeva il rafforzamento dei controlli antiriciclaggio. I suoi due consulenti bancari personali di Trump, Rosemary Vrablic e Dominic Scalzi, si sono dimessi nel dicembre 2020 dopo che un’indagine interna aveva rilevato «attività non dichiarate» relative a un’operazione immobiliare con un’entità collegata a Kushner.

Anche JPMorgan Chase ha chiuso i conti collegati a Trump all’inizio del 2021. La banca ha dichiarato di “non chiudere conti per motivi politici o religiosi. Chiudiamo i conti perché comportano rischi legali o normativi per l’azienda”. Trump ha citato in giudizio JPMorgan e il suo amministratore delegato Jamie Dimon per 5 miliardi di dollari nel gennaio 2026. Dimon ha affermato che la causa è “priva di fondamento”.

La Signature Bank ha chiuso due conti personali del presidente Trump, sui quali erano depositati circa 5 milioni di dollari, dopo i disordini del 6 gennaio: è stata la prima volta in assoluto che la banca ha rilasciato dichiarazioni su una questione politica. La NBC News ha dato notizia delle chiusure il 12 gennaio 2021. Ivanka Trump aveva fatto parte del consiglio di amministrazione della Signature Bank nel periodo in cui la banca concedeva prestiti a suo padre, dimettendosi poi nel 2013.

Dopo che le principali banche hanno interrotto i rapporti, Trump si è rivolto ad Axos Financial, una banca digitale californiana di medie dimensioni. Nel 2022 Axos ha rifinanziato un mutuo di 100 milioni di dollari sulla Trump Tower. Due ex dipendenti hanno citato in giudizio la banca per licenziamento illegittimo dopo aver sollevato preoccupazioni relative alla conformità alle norme antiriciclaggio. Jennifer Brear Brinker ha sostenuto che Axos abbia intenzionalmente ridotto il personale addetto alla conformità per nascondere le violazioni delle norme antiriciclaggio. Charles Matthew Erhart ha affermato che la banca non abbia segnalato prestiti rischiosi alle autorità di vigilanza e abbia nascosto le richieste di comparizione.

I SAR scomparsi

Nel maggio 2018, il giornalista investigativo Ronan Farrow ha riferito che due segnalazioni di attività sospette presentate dalla First Republic Bank sul conto della Essential Consultants LLC di Michael Cohen erano scomparse dal database del FinCEN. Un funzionario delle forze dell’ordine con accesso al database ha dichiarato a Farrow: «Non ho mai visto nulla essere rimosso dal sistema».

Le due segnalazioni di operazioni sospette (SAR) mancanti riguardavano transazioni per oltre 3 milioni di dollari, oltre a quelle già note al pubblico. Il loro contenuto non è mai stato reso noto. Una terza SAR — l’unica ancora accessibile — è trapelata alla stampa. Da essa sono emersi pagamenti a Cohen da parte di AT&T, Novartis, Columbus Nova (legata all’oligarca russo Viktor Vekselberg), Korea Aerospace Industries e dal finanziatore repubblicano Elliot Broidy.

L’ispettore generale del Dipartimento del Tesoro ha successivamente concluso che le segnalazioni SAR non erano state cancellate, ma “soggette a restrizioni” — rese invisibili alla maggior parte degli utenti delle forze dell’ordine — a causa di un’indagine in corso, forse condotta dal procuratore speciale Robert Mueller o dal Distretto Meridionale di New York. BuzzFeed News ha riportato che tre fonti informate sulla questione hanno confermato la restrizione. La restrizione è stata ritenuta legittima. La questione di chi l’abbia ordinata e del motivo per cui siano state interessate solo quelle due segnalazioni non ha mai trovato una risposta definitiva.

L’analista dell’IRS John C. Fry è stato incriminato e si è dichiarato colpevole nel 2019 per aver divulgato la terza segnalazione di attività sospette (SAR) a Michael Avenatti. L’informatore che ha parlato con Farrow non è mai stato identificato pubblicamente né incriminato.

L’accordo con gli Emirati Arabi Uniti concluso quattro giorni prima dell’insediamento

Il 16 gennaio 2025 quattro giorni prima della seconda inaugurazione di Donald Trump un veicolo di investimento con sede ad Abu Dhabi denominato Aryam Investment 1 ha acquisito una partecipazione del 49% in World Liberty Financial per 500 milioni di dollari. L’accordo è stato firmato da Eric Trump. Il titolare effettivo è lo sceicco Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, consigliere per la sicurezza nazionale degli Emirati Arabi Uniti, che gestisce un portafoglio che comprende G42, MGX e l’Abu Dhabi Investment Authority.

Dei 250 milioni di dollari versati in anticipo, 187 milioni sono stati versati direttamente a entità affiliate a Trump. Altri 31 milioni di dollari sono andati a entità della famiglia Witkoff. Peng Xiao, amministratore delegato di G42, e Martin Edelman, responsabile legale, sono entrati a far parte del consiglio di amministrazione di WLFI.

All’epoca l’accordo non era stato reso pubblico. Il Wall Street Journal ha dato la notizia in anteprima nel febbraio 2026. Mesi dopo la conclusione dell’accordo, l’amministrazione Trump ha approvato l’esportazione di chip avanzati per l’intelligenza artificiale verso gli Emirati Arabi Uniti — esportazioni che l’amministrazione Biden aveva bloccato per il timore che potessero essere dirottate verso la Cina. CNN, il Wall Street Journal e  Forbes hanno riportato questa sequenza di eventi. Nessun documento pubblico dimostra che i due eventi fossero collegati causalmente.

MGX, il fondo di investimento sostenuto dallo Stato di Abu Dhabi e presieduto da Tahnoon, ha investito 2 miliardi di dollari in Binance utilizzando la stablecoin USD1 di WLFI. Il Democracy Defenders Fund ha riferito nel marzo 2026 che Binance deteneva all’epoca circa l’86% dell’offerta circolante di USD1. WLFI percepisce interessi sulle riserve in dollari a copertura di USD1.

La senatrice Elizabeth Warren e il senatore Chris Van Hollen hanno inviato una lettera a Trump nel maggio 2025 chiedendo il disinvestimento da WLFI, avvertendo che alcuni governi stranieri stavano utilizzando la stablecoin da 1 USD per ottenere favori dal presidente. Il senatore Richard Blumenthal ha definito “gravemente insufficienti” le risposte fornite da WLFI alle richieste di chiarimenti del Congresso.

The Crypto Ventures: cosa rivelano i documenti informativi finanziari

World Liberty Financial è stata lanciata nel settembre 2024. Il suo token, WLFI, è un token di governance ERC-20 su Ethereum. Secondo il Gold Paper di WLFI, DT Marks DEFI LLC ha diritto al 75% dei ricavi netti del protocollo al netto delle spese operative e della riserva iniziale.

La dichiarazione patrimoniale di Trump relativa al 2025, depositata presso l’Ufficio per l’Etica Governativa e resa pubblica il 30 giugno 2026, riportava circa 1,4 miliardi di dollari di redditi legati alle criptovalute. Un’inchiesta di Reuters pubblicata il 9 giugno 2026, basata su migliaia di pagine di documenti societari e interviste a più di una dozzina di accademici e consulenti, oltre che a 27 singoli investitori al dettaglio, ha stimato che i guadagni della famiglia Trump derivanti dalle criptovalute in quattro iniziative abbiano raggiunto circa 2,3 miliardi di dollari tra novembre 2024 e aprile 2026. La stessa indagine ha stimato che gli investitori esterni abbiano perso circa 2,25 miliardi di dollari negli stessi progetti. Si tratta di calcoli distinti che utilizzano metodologie diverse; le cifre non sono presentate come totali certificati e le perdite non si sono necessariamente trasformate in profitti per la famiglia.

L’analisi on-chain del contratto del token WLFI — 0xdA5e1988097297dCdc1f90D4dFE7909e847CBeF6  — al blocco 25625105 (3 agosto 2026) rivela un’estrema concentrazione. I primi 100 indirizzi Ethereum che detengono WLFI controllano il 98,75% dell’offerta totale di 96,74 miliardi di token. Si tratta di indirizzi di wallet, non necessariamente di 100 titolari effettivi. Il contratto di sblocco (Unlock Contract) dello stesso progetto detiene il 47,47% (2,53 miliardi di dollari ai prezzi attuali). Il suo wallet multisig detiene il 13,05% (695 milioni di dollari). Sei portafogli multisig di Safe tra i primi 25 detengono complessivamente l’11,5%. Solo il 2,31% è depositato su Binance per il trading. L’indirizzo “Dolomite: Margin 1” detiene il 5,17% come garanzia DeFi — la posizione alla base della controversia sul prestito da 75 milioni di dollari di cui si è parlato.

Il memecoin TRUMP, lanciato su Solana tre giorni prima dell’insediamento, ha seguito un andamento simile. Un’analisi di Bloomberg ha rilevato che l’80% dell’offerta totale era controllato da entità affiliate a Trump. Il token ha subito un crollo del 96%, passando dal picco di 73,43 dollari a circa 2,73 dollari.

Justin Sun, il fondatore di TRON, ha investito 30 milioni di dollari in WLFI nel novembre 2024 ed è diventato consulente. Nel febbraio 2025, la SEC — ora guidata da funzionari nominati da Trump — ha sospeso le indagini su Sun per presunte offerte di titoli non registrati e manipolazione del mercato. Nel settembre 2025, WLFI ha congelato la partecipazione di Sun. Nell’aprile 2026, Sun ha citato in giudizio WLFI per estorsione presso il tribunale federale della California. Nonostante il contenzioso, USD1 continua a integrarsi con la rete Tron di Sun.

Dark Towers, Deutsche Bank, Donald Trump e una scia epica di distruzione (in inglese)

Il rapporto del Democracy Defenders Fund, pubblicato nel marzo 2026, ha documentato che la SEC aveva archiviato, alleggerito o sospeso oltre il 60% dei propri procedimenti di contrasto nel settore delle criptovalute. La CFTC aveva ridotto il personale addetto all’applicazione delle norme. Trump aveva concesso la grazia al fondatore di Binance, Changpeng Zhao, che si era dichiarato colpevole di violazioni delle norme antiriciclaggio.

Accountable.US, un’organizzazione di controllo con sede a Washington D.C., ha documentato la vendita di token WLFI agli utenti di Nobitex, un exchange iraniano di criptovalute accusato di facilitare l’elusione delle sanzioni, e di A7A5, uno strumento di elusione delle sanzioni basato sul rublo russo i cui creatori sono stati sanzionati dagli Stati Uniti nell’agosto 2025. WLFI ha inoltre venduto token a 62 utenti di Tornado Cash, il servizio di mixing di criptovalute sanzionato dal Tesoro degli Stati Uniti nel 2022 e successivamente rimosso dalle sanzioni dall’amministrazione Trump nel marzo 2025.

Il crollo di ALT5 Sigma

ALT5 Sigma Corporation, una società fintech quotata al Nasdaq che ha cambiato denominazione in AI Financial Corp, ha raccolto fondi per acquistare token WLFI per un valore di 717 milioni di dollari. Bloomberg ha riferito che oltre 500 milioni di dollari di tale somma sono confluiti nelle società della famiglia Trump. Zac Witkoff, amministratore delegato e cofondatore di WLFI, ha ricoperto la carica di presidente di ALT5 Sigma. Eric Trump figurava come consulente e osservatore del consiglio di amministrazione, ma è stato successivamente rimosso senza alcuna spiegazione.

Nel proprio modulo 10-Q relativo al trimestre conclusosi il 28 marzo 2026, AI Financial Corp ha dichiarato di disporre di 10,52 milioni di dollari in contanti, un deficit di capitale circolante pari a 5,5 milioni di dollari e una perdita netta dalle attività operative in corso pari a 271,3 milioni di dollari. Il documento ha segnalato “notevoli dubbi” sulla capacità della società di continuare a operare come impresa in attività. I token WLFI acquistati a circa 0,20 dollari ciascuno venivano scambiati a circa 0,06 dollari, con una perdita del 70%. Le partecipazioni erano soggette a un periodo di lock-up di 12 mesi e non potevano essere vendute. La capitalizzazione di mercato della società è scesa al di sotto dei 60 milioni di dollari.

Le vie legali ancora disponibili

La denuncia presentata da Capital One non ha portato ad alcuna accusa penale. Si tratta di una difesa civile nell’ambito di una causa per esclusione bancaria. Tuttavia, ha aperto una strada che nessuna precedente azione legale contro l’azienda di Trump era riuscita a percorrere: una banca ha dichiarato, davanti a un tribunale federale, di aver chiuso i suoi conti per motivi legati alla lotta al riciclaggio di denaro.

Nel febbraio 2024, il procedimento civile per frode avviato dal Procuratore Generale di New York si è concluso con una sentenza che ha condannato Trump al pagamento di circa 464,5 milioni di dollari. La Divisione d’Appello, Primo Dipartimento, ha annullato la condanna al restituzione dei profitti illeciti e le sanzioni a carico dei difensori nell’agosto 2025, confermando per il resto la sentenza, comprese le constatazioni di responsabilità e i provvedimenti ingiuntivi. Il Procuratore Generale Letitia James ha chiesto un ulteriore riesame da parte della Corte Suprema dello Stato di New York.

Nel Regno Unito, i tentativi di applicare un “Unexplained Wealth Order” (UWO) agli acquisti dei campi da golf di Trump in Scozia — oltre 300 milioni di dollari in contanti spesi per proprietà non redditizie — sono stati bloccati nel febbraio 2021. La mozione di Patrick Harvie, che invitava i ministri a richiedere un UWO, è stata emendata dal governo scozzese. Il testo rivisto si limitava a prendere atto delle richieste, sottolineava l’indipendenza dell’Unità per il recupero civile e non richiedeva né raccomandava la presentazione di una richiesta. La mozione emendata è stata approvata con 89 voti a favore e 32 contrari. Il gruppo per i diritti umani Avaaz ha ottenuto l’autorizzazione per un riesame giudiziario nell’agosto 2021, che ha chiarito il quadro giuridico ma non ha imposto l’applicazione delle misure. La possibilità che un futuro governo scozzese o un’amministrazione del Regno Unito riesamini la questione dipende da circostanze politiche e giuridiche impossibili da prevedere.

La causa intentata da Capital One rimane aperta. Ampie sezioni della seconda versione modificata della denuncia presentata dalla Trump Organization sono oscurate in base a un’ordinanza di segretezza approvata dal tribunale, compresa un’intera sezione di 10 pagine intitolata “6 gennaio 2021: Il fattore scatenante politico”. Capital One ha presentato una mozione separata per mantenere segrete le informazioni protette dal Bank Secrecy Act. I querelanti della Trump Organization stanno contestando alcune di queste omissioni.

Ciò che rimane sconosciuto

I modelli specifici di transazione che hanno innescato la verifica antiriciclaggio di Capital One sono protetti dal Bank Secrecy Act. Il contenuto delle due segnalazioni di attività sospette (SAR) relative a Michael Cohen, ora introvabili — che descrivevano in dettaglio transazioni per oltre 3 milioni di dollari — non è mai stato reso pubblico. L’identità dei titolari dei portafogli multisig Safe anonimi, che detengono miliardi di token WLFI, è sconosciuta. Per verificare se uno di questi portafogli sia collegato a entità soggette a sanzioni sarebbero necessari strumenti di analisi blockchain a pagamento. Per risalire ai flussi di valuta fiat alla base degli acquisti di token WLFI sarebbero necessari mandati di comparizione o i dati KYC delle piattaforme di scambio.

Nessun informatore di Capital One si è fatto avanti. Non sono state rese pubbliche richieste ai sensi del FOIA relative agli attuali estratti conto bancari di Trump. L’indagine penale della Deutsche Bank sulle violazioni in materia di riciclaggio di denaro relative ai conti di Trump si è conclusa senza che venissero formulate accuse.

Quello che si sa è questo: diverse grandi banche hanno chiuso conti collegati a Trump o hanno interrotto i rapporti commerciali futuri dopo il 6 gennaio 2021. Una di esse ha ora dichiarato, davanti a un tribunale federale, di aver agito in tal senso a seguito di quanto emerso dalle indagini del proprio team antiriciclaggio. Il personale antiriciclaggio di un’altra banca ha tentato di presentare segnalazioni su transazioni sospette, ma è stato ostacolato dai dirigenti. Una terza banca è stata citata in giudizio per 5 miliardi di dollari. Una quarta aveva la figlia del presidente nel proprio consiglio di amministrazione mentre concedeva prestiti alle sue aziende, come ha riportato la NBC News.

Le iniziative nel settore delle criptovalute che sono seguite sono state realizzate in parte grazie a un investimento di 500 milioni di dollari proveniente da un veicolo di cui il consigliere per la sicurezza nazionale degli Emirati Arabi Uniti era il beneficiario effettivo, effettuato quattro giorni prima dell’insediamento; tale investimento era strutturato in modo tale che DT Marks DEFI LLC avesse diritto al 75% dei ricavi netti del protocollo al netto delle spese, ed era concentrato a tal punto che 100 indirizzi di portafoglio controllavano il 98,75% dei token. Un’indagine di Reuters ha stimato che la famiglia abbia guadagnato circa 2,3 miliardi di dollari attraverso quattro iniziative, mentre gli investitori esterni hanno perso circa 2,25 miliardi di dollari. La SEC e la CFTC hanno ridotto l’attività di controllo. Le autorità di regolamentazione che avrebbero potuto esaminare queste strutture operavano sotto una leadership e con priorità diverse.

La denuncia presentata da Capital One non segna la fine di questa vicenda. È la prima volta che una banca dichiara apertamente ciò che i modelli di transazione lasciavano intendere. La domanda è se qualche istituzione — un tribunale, un’autorità di vigilanza, un pubblico ministero, il Congresso seguirà la pista indicata dalle prove.

Thom Aster

Fonte: substack.com/@thomaster & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE