Calcio ”Un’Analisi Dell’Analisi della Tattica”

Tattica, tattica, tattica !!! 4-4-2 & 4-3-3 3 poi 3-5-2 ecc ….vediamo un po di fare il punto della situazione e smettiamola di dare in numeri per una buona volta!

Toba60

Calcio molecolare senza contesto?

La critica più frequente che sentiamo, a parte la componente linguistica, è che ci fissiamo sulle singole situazioni e sul contesto. Se è così, però, l’analisi tattica non ha avuto successo, ma ha fallito. L’obiettivo dell’analisi tattica e anche di quella statistica è infatti esattamente l’opposto: mostrare un contesto più ampio e non concentrarsi sulle singole situazioni. Una squadra può essere la più debole secondo un’ampia varietà di parametri e vincere comunque la partita; nell’analisi tattica, questo non dovrebbe essere un motivo. I singoli quadri descritti da Endreas Müller vogliono quindi essere solo un simbolo, un’illustrazione di qualcosa di più costante e più grande, attraverso i singoli esempi.

È chiaro, tuttavia, che il caso come molte altre cose gioca un ruolo massiccio nel calcio. È per questo che di tanto in tanto ignoriamo il risultato grezzo, proprio come fanno gli ultimi scherzi statistici alla Expected Goals; questi hanno di conseguenza una maggiore validità, e alcuni dei blogger di statistiche lavorano addirittura per i club più importanti o si finanziano (in parte) con le scommesse, perché con l’aiuto del loro modello di volta in volta imbrogliano gli uffici scommesse. Nella Spielverlagerung, quindi – secondo la loro stessa nobile affermazione non sono le formazioni a essere decisive, ma le azioni dei giocatori e la loro qualità.

Il Bayern con Costa e Coman deve giocare in modo diverso dal Bayern con Ribéry e Robben; critichiamo persino alcuni allenatori, alcune squadre o alcune partite proprio perché non si tiene conto dei giocatori e di questi aspetti contestuali. In altre parole, è davvero logico cercare di giocare lo stesso 4-4-2 con i giocatori A e B e con i giocatori X e Y?

Quindi, se ci sono cose che sembrano osservazioni sul calcio molecolare prive di contesto, servono a illustrarle. A volte quella del gioco, a volte quella dell’analisi errata dell’autore, da cui nessuno è immune anche quando il gioco è spostato (tranne TR!).

L’analisi tattica mi suggerisce la spiegazione dell’inspiegabile?

Anche Endreas Müller si è posto questa domanda nel suo articolo. Per alcuni, questa potrebbe essere una delle maggiori critiche a lavori come il nostro. Quello che facciamo sembra spesso un eccesso di interpretazione. D’altra parte, bisogna capire che l’analisi tattica è di tipo descrittivo-analitico; non presupponiamo affatto la coscienza o l’intenzione, ma solo l’effetto e la ripetizione. Il fatto che il giocatore sappia o meno di aver giocato il passaggio lungo in diagonale ogni volta in questa situazione è irrilevante. L’ha fatto frequentemente? Ha avuto un effetto (costante) sul gioco? Allora può essere descritto e merita di essere descritto.

È visibile anche a basso livello. Le squadre a livello amatoriale non hanno mai undici giocatori identici. Alcune squadre giocano con dieci giocatori che amano arretrare, altri escono spesso sulle ali e altri ancora quasi non giocano – a volte perché sono così grandi, così grassi o così ubriachi. Raramente ci sono istruzioni da parte dell’allenatore al di là di “combatti!” e “stai vicino!”. Tuttavia, è descrivibile – e molti bravi sesti uomini chiederanno poi la palla perché si rendono conto di essere completamente soli e di poter impostare la giocata. Poi si potrebbe anche spiegare che può alzarsi senza pressione (a differenza dei giocatori coperti da uomini), ha un campo visivo aperto in avanti, ecc.

L’esempio dovrebbe anche mostrare che nel calcio non si può separare quasi nulla. Le caratteristiche fisico-mentali influenzano quelle tecnico-tattiche e viceversa, così come ogni giocatore influenza gli altri. Dove la critica è assolutamente corretta, invece, è nel campo linguistico. Le mie analisi, ad esempio, incontrano con una certa regolarità delle reazioni; in privato non mi capita mai (come allenatore, nelle discussioni con gli amici, ecc.).

La causa è il linguaggio.

Uno di questi è il linguaggio concettuale: si vogliono trasmettere molte informazioni su un insieme di fatti. È qui che può diventare complesso e disordinato. Su questo, ovviamente, bisogna lavorare. L’altro è il linguaggio dell’azione; come allenatore non descrivete “la copertura dello spazio orientata all’uomo”, ma spiegate queste azioni al giocatore, perché deve fare cosa e come deve apparire. Modificare il movimento per aumentare il potenziale di accesso” diventa quindi: “Guarda, se rimani in questa posizione, hai qualche metro di distanza dall’avversario, no? Se riceve la palla, potresti non essere in grado di vincerla. Ma se ti metti un po’ più avanti e più vicino a lui, puoi farlo, no? Ma se la palla è lontana, non ne abbiamo bisogno!”.

(Nota: non sono ancora un fan della copertura spaziale orientata verso l’uomo!).

L’equilibrio è necessario; se dovessi scrivere tutte le analisi in quest’ultimo stile, i miei articoli, già lunghi (l’attuale record di SV è di oltre 10.000 parole), aumenterebbero notevolmente e a volte assomiglierebbero a un linguaggio da bambini. Ma il linguaggio concettuale è migliore: Senza dubbio. Qui l’articolo centra il bersaglio. Per intenderci, molti di questi termini provengono direttamente dal linguaggio tecnico, che non abbiamo creato noi.

Fin dove arriva la tattica?

La terza domanda che sentiamo ripetere sempre è. Dove finisce la tattica? Dove iniziano gli altri aspetti? Può sembrare strano, ma la risposta è semplice: da nessuna parte e dappertutto! La tattica influenza sempre tutti gli aspetti, vedi il paragrafo precedente. Tuttavia, trovo che la spiegazione di Raymond Verheijen sia la più adatta. Egli ha suddiviso il calcio e i suoi aspetti in “azioni”. Nel suo modello, anche se ai miei occhi mancano ancora due livelli, si può dire che è così:

Comunicazione (tattica a livello di squadra)
Decisione (tattica a livello individuale)
Esecuzione della decisione (tecnica)
Forma fisica del calcio

Sulla base della comunicazione circostante, il giocatore prende una decisione che viene eseguita. L’esecuzione frequente di questa decisione ad alto livello è il fitness calcistico. Sulla base di questo e dei suoi studi e risultati, Verheijen si schiera contro il concetto di tecnica ideale e di allenamento fisico isolato nel calcio. Per noi è importante la comunicazione. Le squadre e i gruppi percepiscono determinate informazioni che fungono da comunicazione nel senso del modello di gioco. Possiamo capire cosa si intende con un esempio estremo:

L’intera squadra avversaria si trova sulla linea dell’ala sinistra (per qualsiasi motivo, forse per una pausa alcolica). Il gioco non viene interrotto. Quindi ci stanno comunicando che il centro e il lato destro sono completamente aperti. Nessuna squadra al mondo è attrezzata per una situazione così estrema; la situazione tattica non è pianificata. Ma ogni squadra al mondo, tranne forse i Bambinis, attaccherà automaticamente attraverso gli spazi completamente aperti.

Pianificato? Creati intenzionalmente in questo modo? Consapevole di tutti gli effetti? No. Tuttavia, può essere descritto analiticamente. Il problema è solo quando è meno chiaro e più dettagliato. Allora un’osservazione così semplice può diventare molto rapidamente complessa. In linea di principio, non cambia nulla: dove c’è spazio, c’è opportunità. Questa è la massima del gioco posizionale spagnolo e ci sono molte linee guida su come crearlo.

In questo senso, “la tattica in campo serve naturalmente anche a minimizzare le occasioni, ma sicuramente non tutti i movimenti possono essere pianificati” non descrive l’analisi o l’obiettivo di tutto ciò; le tattiche sono semplicemente azioni e reazioni alle azioni, che possono essere descritte come comunicazione e decisioni basate su di esse, oltre che sulla loro esecuzione. Basandosi vagamente su Watzlawick: non si può non comunicare. E molta comunicazione, come il processo decisionale (parola chiave intuizione), avviene in modo spontaneo e inconsapevole. Martin Rafelt descrive tutto questo meglio di quanto potrei mai fare io.

Ma allora qual è l’obiettivo dell’analisi?

A cosa serve un’analisi così dettagliata?

Prima di tutto: ridurre al minimo le possibilità. L’obiettivo è dare al giocatore gli strumenti per giocare meglio a calcio attraverso l’allenamento, nel senso del priming. Si suppone che l’analisi aiuti la concettualizzazione e l’ideazione, nonché lo sviluppo del giocatore in termini di comprensione del calcio. Per alcuni allenatori questo ha un ruolo minore o diverso. Altri lo influenzano attraverso la motivazione e la fisicità; altri ancora si spingono più in là di quanto oseremmo mai nelle nostre analisi.

Esempi? Grazie alla Spielverlagerung, abbiamo già avuto contatti con alcuni allenatori di alto livello o con persone che hanno avuto modo di conoscere il loro lavoro, sia esso di natura più privata, investigativa o professionale. Ad esempio, sappiamo che Pep Guardiola ama analizzare le situazioni con i suoi giocatori nei minimi dettagli durante le sessioni di allenamento. I dettagli arrivano al punto che il movimento di pressing di un 4-1-4-1, ad esempio, dipende da (almeno) quattro cose:

L’avversario riceve il primo passaggio con posizione del corpo verso l’interno, posizione in zona di mezzo spazio.
L’avversario riceve il primo passaggio con posizione del corpo verso l’esterno, posizione nell’area del semispazio.
L’avversario riceve il primo passaggio con posizione del corpo verso l’interno, posizione nella zona dell’ala.
L’avversario riceve il primo passaggio con posizione del corpo verso l’esterno, posizione in zona d’ala

A seconda della situazione a) un altro giocatore si muove verso l’esterno (ala o ottavo), b) questo movimento verso l’esterno è diverso (arco in una direzione o nell’altra, linea diagonale) e c) gli altri giocatori si muovono in modo diverso per supporto e protezione.

Ma se nelle mie analisi sostenessi che Guardiola fa dipendere il modo in cui l’ottavo giocatore esce dall’area di rigore dalla postura del difensore centrale, il 35% dei commenti sotto l’articolo sarebbero probabilmente insinuazioni sul fatto che sono il fondatore di un fan club di Guardiola o qualcosa di simile. In realtà è logico: se il centravanti avversario può guardare in mezzo al campo, ha altre opzioni e bisogna metterlo sotto pressione in modo diverso. Se si allarga, il terzino non può raggiungerlo ed è per questo che l’ala deve uscire. Logico, no? Tra l’altro, queste sono solo le quattro situazioni che ho sentito descrivere esplicitamente; ce ne sono sicuramente molte altre.

Un altro esempio, tra l’altro, è l’ex allenatore della DFB Marcel Lucassen nei suoi dettagli. Non è conosciuto di nome come Guardiola, ma allena anche la percezione dei suoi giocatori. Come? Devono guardare in una certa direzione e a una certa distanza da certe direzioni su certi passaggi in certe posizioni, per assorbire quante più informazioni possibili. Dopo certi passaggi in certe direzioni, devono farlo in un certo modo. Perché? Se si sa dove si trovano il compagno e l’avversario, si può agire di conseguenza. Ci si allontana e si subisce una pressione minore o nulla. Sapete dove sta giocando qualcuno per un semplice passaggio diretto e non dovete fermare la palla. E così via. Inoltre, questo vi fa sembrare tecnicamente migliori; meno errori derivano da un comportamento tattico migliore. E le maggiori possibilità tattiche derivano in parte anche da una migliore base fisico-mentale o tecnica.

Conclusione

Per farla breve: Sono contento dell’articolo di Endreas Müller. Da un lato, perché mi piace l’argomento (nonaned), dall’altro, perché finalmente qualcuno lo ha affrontato in modo costruttivo, investigativo e oggettivo. E ha reso possibile un discorso. Un grande plauso e molte grazie per questo.

P.S.: Anch’io non condivido il modello a quattro fasi di Van Gaal.

Fonte: spielverlagerung.de