Come le politiche globaliste hanno distrutto il sogno repubblicano irlandese

Nel silenzio dei media più assoluto si stano gettando le basi per quello che molti vorrebbero ma non hanno il coraggio di fare……qualcuno però si!

Toba60

Ci teniamo a sottolineare che questo portale ha una vasta presenza di irlandesi che ogni giorno consultano il nostro lavoro e ci sentiamo solidali nei loro confronti per la lotta che stanno potando avanti e che di fatto è diventata una vera e propria questione di sopravvivenza.

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Il tradimento dell’Irlanda

Lo chiamavano “vibeshift”. Lo chiamavano modernizzazione. Lo chiamavano evoluzione.

Quello che non hanno definito era tradimento.

Nel 1916, Patrick Pearse guardò il mondo e ebbe una visione: un’Irlanda irlandese una nazione fondata sul patrimonio gaelico, sulla dottrina sociale cattolica e sulla sovranità assoluta del popolo irlandese sulla propria terra, sulle proprie leggi e sul proprio futuro. Quella visione sopravvisse all’occupazione britannica, alla carestia e a secoli di oppressione coloniale. Sopravvisse perché era fondata su qualcosa di reale: su un popolo che sapeva chi era e cosa voleva diventare.

Oggi quella visione è ormai tramontata.

Uccisa non dai proiettili britannici di un tempo, ma dalla silenziosa resa di coloro che si proclamavano suoi eredi. Gli uomini e le donne che un tempo avrebbero dato la vita per l’idea di un’Irlanda irlandese ora siedono negli uffici ministeriali di Dublino e mormorano di “diversità” e “multiculturalismo”, come se queste parole non fossero proprio gli strumenti di annientamento culturale che sono.

Questa è la storia di come sono andate le cose – e del motivo per cui gli irlandesi si stanno ora rendendo conto che il Paese per cui i loro antenati hanno dato la vita non è più quello in cui vivono oggi.

Il Patto globale sulla migrazione (2018)

Nel dicembre 2018, nella città marocchina di Marrakech, le Nazioni Unite hanno adottato il Patto globale sulla migrazione. Tecnicamente non si trattava di un trattato, bensì di un “quadro non vincolante”. Ma chiunque abbia studiato diritto internazionale sa che la distinzione tra «vincolante» e «non vincolante» è spesso priva di significato nella pratica. Le norme creano aspettative. Le aspettative generano pressione. La pressione si trasforma in politica. E la politica, alla fine, diventa legge.

Centosessantaquattro nazioni hanno firmato il Patto. Tra queste c’era l’Irlanda.

«L’Irlanda ha sostenuto pienamente e votato a favore del Patto globale delle Nazioni Unite sulla migrazione in occasione della Conferenza intergovernativa tenutasi a Marrakech nel dicembre 2018. Il governo irlandese ha contribuito attivamente ai negoziati, considerando l’accordo come un quadro di riferimento fondamentale, sebbene non vincolante, per promuovere la cooperazione internazionale e gestire al meglio le sfide globali legate alla migrazione.» Rete delle Nazioni Unite sulla migrazione, Documentazione dell’Organizzazione internazionale per le migrazioni

Il sottosegretario di Stato per la migrazione Colm Brophy ha rappresentato l’Irlanda alla conferenza. L’Irlanda non si è limitata a partecipare: ha contribuito alla stesura del documento. L’Irlanda è stata, secondo le parole delle Nazioni Unite, un “contributore attivo” ai negoziati che hanno portato alla creazione del quadro normativo internazionale in materia di migrazione più completo della storia dell’umanità.

L’accordo prevedeva:

1) “Migrazione sicura, ordinata e regolare” – il che significa l’eliminazione dei controlli alle frontiere

2) «Ridurre i costi della migrazione» il che significa favorire una maggiore migrazione, non una minore

3) “Facilitare l’integrazione” – il che significa la sostituzione delle popolazioni autoctone con nuove popolazioni docili

4) “Affrontare le cause profonde della migrazione” – il che significa che i paesi più ricchi devono accogliere le popolazioni di quelli più poveri

Non era prevista alcuna disposizione relativa ai referendum nazionali. Nessuna disposizione relativa al consenso democratico. Nessuna disposizione relativa alla sospensione dell’immigrazione qualora la popolazione la respingesse. Il Patto è stato redatto dai globalisti per i globalisti, e l’Irlanda lo ha sottoscritto senza che il Dáil avesse espresso un solo voto in merito.

Quando i critici hanno sottolineato che si trattava di un tradimento della sovranità democratica, l’allora Taoiseach Leo Varadkar ha liquidato tali preoccupazioni. «Non è vincolante», ha affermato. Ma al popolo irlandese non è mai stato chiesto nulla. Il parlamento irlandese non ha mai votato. Al popolo irlandese, che aveva lottato così duramente per la propria indipendenza, non è mai stata data la possibilità di dire di no.

E questo era solo l’inizio.

Peter Sutherland: The Irishman Behind the Global Migration Machine

Forse il dettaglio più sconcertante di tutta questa vicenda è il ruolo svolto da Peter Sutherland, il defunto imprenditore irlandese che ha ricoperto la carica di Rappresentante speciale delle Nazioni Unite per la migrazione dal 2006 al 2017.

Sutherland non era un lontano burocrate delle Nazioni Unite. Era irlandese. Apparteneva a una delle famiglie più in vista d’Irlanda. E ha svolto un ruolo fondamentale nell’elaborazione dello stesso quadro globale in materia di migrazione che l’Irlanda avrebbe poi adottato senza discussioni.

Sotto la guida di Sutherland, l’ONU si è adoperata per affermare la migrazione come «diritto umano universale» – un quadro in cui la circolazione delle persone attraverso i confini non è semplicemente consentita, ma addirittura prevista, in cui le nazioni che si oppongono alla migrazione vengono considerate moralmente fallite e in cui la sostituzione demografica delle nazioni occidentali viene presentata non come una crisi, ma come un’opportunità.

Cosa deve pensare il popolo irlandese cosa deve provare quando viene a sapere che uno dei suoi connazionali ha contribuito a progettare il sistema che sta prendendo il loro posto?

Il Patto europeo sulla migrazione (2026)

Otto anni dopo il Patto Globale, il Patto dell’UE in materia di migrazione e asilo è entrato in vigore in Irlanda il 12 giugno 2026. Non si trattava di un lontano documento delle Nazioni Unite, bensì di una normativa europea, direttamente applicabile in Irlanda, che incideva direttamente sulla sovranità irlandese.

L’Irlanda ha aderito a sette degli strumenti del Patto. Sette. Il governo irlandese non ha escluso le disposizioni più invasive. Non ha negoziato eccezioni. Non ha chiesto referendum. Ha semplicemente accettato ciò che Bruxelles aveva deciso fosse la soluzione migliore per l’Irlanda.

Il ministro della Giustizia Jim O’Callaghan ha dichiarato che «l’Irlanda deve dotarsi di un sistema di immigrazione basato su regole», ma non si trattava di regole irlandesi. Erano regole di Bruxelles. Il popolo irlandese non aveva più voce in capitolo su di esse di quanta ne avesse avuta nelle decisioni prese a Marrakech otto anni prima.

I numeri illustrano chiaramente cosa ciò abbia significato nella pratica:

A maggio 2025, nelle strutture dell’IPAS (International Protection Accommodation Service) in Irlanda erano ospitate circa 33.000 persone. Di queste, oltre 9.000 erano bambini. Non si tratta di cifre provvisorie: questa è la nuova Irlanda, costruita mattone dopo mattone attraverso accordi internazionali mai ratificati dal popolo irlandese.

Solo nel 2025, l’Irlanda ha registrato 52.000 immigrati netti. Nel 2024 erano 79.300. Nel 2023 erano 77.600. Il Paese sta subendo una trasformazione a un ritmo senza precedenti nella storia irlandese: nemmeno durante gli anni della carestia la composizione demografica dell’Irlanda era cambiata così rapidamente.

E le infrastrutture restano. I percorsi restano. L’ideologia resta. Ogni anno arrivano altri immigrati. Ogni anno, gli irlandesi rappresentano una percentuale sempre minore della popolazione del proprio Paese. E ogni anno, la classe politica dice loro che questo è inevitabile, che questo è progresso, che è semplicemente “così va il mondo”.

Non è una cosa inevitabile. Non è progresso. È una conquista – con le scartoffie al posto delle armi.

La spaccatura tra i repubblicani

Ciò che sapevano i repubblicani tradizionali

Per comprendere il tradimento, occorre capire quali fossero un tempo i valori del repubblicanesimo irlandese – e cosa sia diventato oggi.

Il repubblicanesimo irlandese tradizionale si fondava su tre pilastri: la sovranità nazionale, la salvaguardia della cultura e la tutela della comunità. L’«Irlanda irlandese» di Patrick Pearse e Joseph Plunkett non era un paradiso multiculturale. Non era una celebrazione della «diversità». Era una nazione per gli irlandesi – una nazione in cui ci si aspettava che chi arrivava in Irlanda diventasse irlandese, imparasse la lingua, abbracciasse la cultura e fondesse la propria identità con la terra che aveva scelto come patria.

Non si trattava di razzismo. Si trattava di sopravvivenza. Era la consapevolezza, affinata nel corso di secoli di colonizzazione, che le nazioni che perdono la propria identità non svaniscono semplicemente: vengono cancellate. La loro storia diventa una curiosità. La loro lingua diventa un reperto museale. Il loro popolo diventa estraneo nella terra dei propri antenati.

Richard O’Rawe, ex detenuto dell’IRA e scrittore, ha spiegato cosa ciò significasse nella pratica:

«Il razzismo era un anatema per il repubblicanesimo, il che spingeva i leader della comunità a frenare le esplosioni di razzismo. Erano lì fuori a dire: “Non fatelo”». — Richard O’Rawe, ex detenuto dell’IRA e scrittore

I repubblicani tradizionali, sostiene O’Rawe, non avrebbero mai permesso il tipo di violenza a cui si è assistito a Belfast nel giugno 2026. Sarebbero scesi in strada, nelle comunità, per dire: «Noi non siamo così». Avrebbero protetto le persone vulnerabili – che fossero irlandesi o immigrati – perché è questo che fanno i repubblicani. Proteggono.

Quello era il vecchio repubblicanesimo. Il nuovo Sinn Féin?

Il silenzio del Sinn Féin

L’8 giugno 2026, un uomo sudanese ha aggredito un uomo a Belfast Nord, in una zona nazionalista. La vittima, Stephen Ogilvie, è rimasta gravemente ferita: ha perso un occhio e ha riportato lesioni all’altro. L’aggressione è avvenuta in un quartiere che, in qualsiasi altra epoca della storia irlandese, si sarebbe immediatamente mobilitato per difendere i propri concittadini.

Ma la violenza che ne è seguita non si è verificata nelle zone nazionaliste. Si è verificata nelle zone lealiste, sotto le bandiere britanniche, in strade che in qualsiasi altra epoca della storia irlandese sarebbero state terreno di scontro. The Guardian ha riportato:

«L’aggressione con coltello che ha scatenato i disordini è avvenuta in una zona nazionalista, eppure il caos si è svolto sullo sfondo di bandiere britanniche e murales lealisti.» — The Guardian, 12 giugno 2026

Dove erano i repubblicani? Dov’era il Sinn Féin?

Rimasero in silenzio.

Secondo l’antica tradizione repubblicana, i leader della comunità sarebbero scesi immediatamente in strada per organizzare pattuglie e proteggere sia la vittima che la comunità di immigrati da eventuali ritorsioni. Questo era il dovere del repubblicanesimo: proteggere i più vulnerabili, prevenire il caos e mantenere l’ordine anche nelle circostanze più difficili.

Invece, regnava il silenzio. Una dichiarazione congiunta dei leader di Stormont, ma nessuna mobilitazione popolare. Nessuna pattuglia di quartiere. Nessun «non fatelo» da parte degli eredi di Pearse e Plunkett.

Questo è il tradimento. Non che il Sinn Féin sostenga l’immigrazione – sostengono di non farlo. Ma il tradimento va ben oltre. Il tradimento sta nel fatto che quando le loro comunità avevano bisogno di loro, quando i più vulnerabili avevano bisogno di protezione, quando l’Irlanda doveva dimostrare di che pasta era fatta – loro non hanno detto nulla.

Il partito che avrebbe acceso falò per difendere il territorio irlandese è rimasto nei propri uffici e ha diffuso comunicati stampa sull’«importanza dell’armonia nella comunità».

Questa non è leadership. È un’abdicazione.

Il caso di Stephen O’Rourke

Nel gennaio 2023, Stephen O’Rourke è stato arrestato nella contea di Kildare dopo aver minacciato di dare fuoco a un hotel che ospitava 40 rifugiati. O’Rourke non era un estremista qualsiasi – era un ex membro dell’IRA che aveva trascorso 18 mesi in carcere per appartenenza all’IRA.

Dopo il suo arresto, O’Rourke ha in seguito sostenuto il Partito Nazionale, un’organizzazione di estrema destra.

Questo caso è il punto di collegamento. Questo caso è la prova della frattura. I repubblicani tradizionali, abbandonati dal partito che sostiene di rappresentarli, stanno trovando un terreno comune con gli ex nemici – non perché condividano la stessa ideologia, ma perché hanno un nemico in comune: la sostituzione del loro popolo.

Gli Stephen O’Rourke d’Irlanda non sono razzisti nel senso tradizionale del termine. Non sono animati dall’odio. Si sentono traditi. Sono uomini che hanno visto il proprio movimento svendere tutto ciò in cui credevano in cambio di un posto al tavolo dei globalisti e che hanno deciso che, se i loro stessi leader non difenderanno l’Irlanda, lo faranno loro stessi.

Questa è la storia che i media mainstream non vogliono raccontare. Perché mette in discussione la tesi secondo cui la resistenza all’immigrazione di massa sia una questione di “estrema destra”. In realtà, la resistenza proviene proprio dalle comunità che un tempo hanno lottato con più forza per la sovranità irlandese – e a loro si stanno unendo proprio quelle comunità che un tempo hanno lottato per mantenere l’Irlanda del Nord sotto il dominio britannico.

Un’unità senza precedenti

Il fenomeno più significativo che si sta verificando oggi in Irlanda non è l’immigrazione in sé, bensì l’unità che essa ha creato tra comunità un tempo contrapposte.

Una ricerca condotta dall’Istituto di Studi Irlandesi dell’Università di Liverpool ha rivelato un fatto straordinario: per la prima volta nella storia dell’isola d’Irlanda, la maggioranza sia dei cattolici che dei protestanti condivide ora la stessa opinione sull’immigrazione.

«La maggior parte dei cattolici e dei protestanti ritiene che gli immigrati non apportino un contributo positivo alla società e all’economia.»

University of Liverpool, Institute of Irish Studies (2026)

È una situazione senza precedenti. Per secoli, cattolici e protestanti in Irlanda sono stati divisi dalla religione, dalla politica, dalla storia e dai legami di sangue. Si sono combattuti, si sono uccisi a vicenda e hanno eretto muri tra le loro comunità. E ora – proprio ora, nel momento in cui conta di più – sono d’accordo.

Sono tutti d’accordo sul fatto che l’immigrazione di massa stia distruggendo il loro Paese. Sono tutti d’accordo sul fatto che il loro governo non li rappresenti. Sono tutti d’accordo sul fatto che qualcosa debba cambiare.

E stanno cominciando ad agire di comune accordo.

Le zone lealiste, storicamente le più filo-britanniche d’Irlanda, stanno ora marciando al fianco delle tradizionali zone repubblicane contro la stessa causa. I muri che un tempo le dividevano – i murales, le bandiere, la geografia del sospetto – stanno crollando. Non perché si amino a vicenda. Ma perché entrambe amano l’Irlanda più di quanto si odino a vicenda.

Ecco cosa fa il globalismo. Crea unità tra i conquistati. Unisce le vittime contro il loro nemico comune.

I numeri che raccontano la storia

Da Political Reform.ie, settembre 2024:

Gli ex elettori del Sinn Féin che considerano l’immigrazione la questione più importante danno al partito un voto inferiore a 3 su 10. Non si tratta di elettori di estrema destra. Non sono estremisti. Sono semplici cittadini irlandesi – irlandesi della classe operaia, la spina dorsale del movimento repubblicano – che sono stati abbandonati dal partito di cui si fidavano.

Non hanno lasciato il Sinn Féin perché si sono radicalizzati. Se ne sono andati perché il Sinn Féin si è radicalizzato allontanandosi da loro.

Il partito che un tempo sosteneva di parlare a nome della classe operaia ora parla il linguaggio di Davos. Il partito che un tempo prometteva una Repubblica per gli irlandesi ora promette una “diversità gestita” per il mondo post-nazionale. E alle persone che hanno costruito quel partito – coloro che hanno versato il proprio sangue per esso, che sono finiti in prigione per esso, che hanno seppellito i propri morti per esso – è stato detto che le loro preoccupazioni sono «legittime», ma che devono aspettare, che non è il momento giusto, che devono essere pazienti.

Il tempo della pazienza è finito.

La soluzione

La risposta è questa:

1) Ripristinare la sovranità irlandese. Nessun accordo internazionale senza referendum in Irlanda. Il popolo irlandese deve decidere del proprio futuro. Se il Global Compact è così vantaggioso, che sia il popolo irlandese a votarlo. Se il Patto dell’UE è così necessario, che sia il popolo irlandese a votarlo. Ma non imponeteglielo senza il suo consenso.

2) Porre fine alla migrazione di massa. Non con la violenza, ma con misure politiche. Chiudere le vie di accesso. Rallentare il flusso. Dare all’Irlanda la possibilità di riprendere fiato. Non c’è nulla di male nel dire “non possiamo accogliere così tante persone”: non è razzista, non è odioso, è buon senso.

3) Assimilazione o niente. Chi viene in Irlanda deve diventare irlandese. Deve imparare la lingua. Deve abbracciare la cultura. Deve capire che sta entrando a far parte di una nazione, non di un esperimento globale. Non esiste una “Irlanda multiculturale”: esiste solo l’Irlanda, e chi desidera farne parte deve accettarne le condizioni.

4) Difendere la Repubblica. La parola “Repubblica” significa esattamente questo: la res publica, ovvero la cosa pubblica. Una Repubblica appartiene ai suoi cittadini. Non a Bruxelles. Non all’ONU. Non al Forum economico mondiale. Ai suoi cittadini. E se i cittadini della Repubblica d’Irlanda non controllano i propri confini, le proprie leggi e il proprio futuro, allora non si tratta affatto di una Repubblica.

La scomparsa di “un’Irlanda irlandese” non è una tragedia che si è abbattuta sul popolo irlandese. È un tradimento commesso ai loro danni. Da coloro di cui si fidavano. Da coloro che sostenevano di lottare per loro. Da coloro che hanno venduto il loro diritto di primogenitura per un piatto di lenticchie progressiste.

Il popolo irlandese non ha scelto tutto questo. Al popolo irlandese non è stato chiesto nulla.

E ora, in tutta l’Irlanda – al nord e al sud, tra cattolici e protestanti – la gente sta aprendo gli occhi. Sta rendendosi conto di ciò che sta accadendo. Sta capendo chi ne è responsabile. E sta cominciando a organizzarsi.

La questione non è più se l’Irlanda cambierà. La questione è se il popolo irlandese si riprenderà ciò che gli appartiene, oppure se resterà a guardare mentre l’ultima nazione irlandese soccombe alle stesse forze che hanno conquistato ogni altro luogo.

Grazie per aver letto! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Thom Aster

Fonte: substack.com/@thomaster

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE