I mercanti della paura
Che strano, un tempo la paura era gratis, ora invece te la fanno pagare via WhatsApp 🙁
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
I mercanti della paura
Viviamo in un mondo che sembra andare alla rovescia. Come se tra gli esseri umani e la realtà fosse stato eretto un gigantesco specchio deformante, che capovolge i valori, travisa le evidenze e premia i comportamenti più predatori. In questa vasta commedia dell’assurdo, una manciata di predatori è riuscita nell’impresa storica di convincere miliardi di individui che la servitù fosse una condizione normale, che la precarietà fosse una fatalità e che l’obbedienza costituisse una virtù.
Da generazioni, questi sedicenti maestri prosperano grazie a un meccanismo tanto semplice quanto efficace, basato sulla paura. Una paura alimentata, affinata e trasmessa come un’eredità. Una paura diventata un’infrastruttura invisibile su cui poggia l’intero ordine sociale.
Intorno a loro gravita una corte di custodi della narrazione, sacerdoti secolari, gestori di simboli e creatori di illusioni. Uniformi impeccabili, cerimonie solenni, tradizioni curate nei minimi dettagli, dove tutto concorre a creare l’impressione che chi vive nei palazzi sia naturalmente destinato ad essere ammirato. Lo spettacolo è così antico che finisce per sembrare naturale. Eppure, dietro le dorature, spesso non rimane altro che un principio elementare volto all’accumulo di potere da parte di chi già lo possiede.
L’illusione si nutre del sangue e del tumulto della storia. Gli omicidi, gli attentati, le rivoluzioni fallite, i colpi di Stato e le guerre fungono così da carburante per una gigantesca macchina narrativa. Ogni crisi diventa un’occasione per rafforzare la convinzione che proprio quelle élite siano indispensabili alla stabilità del mondo che, tuttavia, contribuiscono a rendere instabile.
In questa visione distorta della realtà, gli ideologi, gli esperti da salotto, i propagandisti e i custodi dell’ortodossia svolgono il ruolo di incantatori moderni. Il loro compito non è tanto quello di spiegare la loro falsa realtà, quanto piuttosto di avvolgerla in una nebbia abbastanza fitta da impedire a chiunque di distinguerne i veri meccanismi. Dividono, categorizzano, contrappongono e reindirizzano le rabbie con precisione chirurgica.
La loro impresa più straordinaria consiste nel trasformare il predatore in filantropo e il saccheggio in dovere civilizzatore. La storia è piena di esempi in cui coloro che hanno accumulato fortune colossali, grazie allo sfruttamento, alla rapacità o a sistemi profondamente inegualitari, sono stati poi celebrati come benefattori dell’umanità. Le compagnie coloniali che saccheggiavano interi continenti venivano presentate come vettori di progresso.
Gli industriali del XIX secolo, che costruirono i propri imperi sul lavoro estenuante di operai e bambini, sono oggi onorati per le loro fondazioni caritatevoli e le loro biblioteche. Gli imperi finanziari che provocano crisi economiche devastanti vengono salvati con denaro pubblico in nome della stabilità, mentre i cittadini che ne pagano il prezzo sono chiamati a dare prova di responsabilità.
Quando la Compagnia Britannica delle Indie Orientali saccheggiava le risorse di vasti territori in Asia, si presentava come motore del commercio e della civiltà. Quando Cecil Rhodes estendeva la sua influenza in Africa a vantaggio di un impero coloniale, veniva celebrato come un visionario. Quando alcuni magnati della rivoluzione industriale, proprio come i Baroni Ladri del Nuovo Ordine Mondiale, accumulavano fortune colossali in condizioni sociali spesso brutali, entravano poi nella storia come mecenati illuminati. Più vicino a noi, i dirigenti delle grandi istituzioni finanziarie responsabili della crisi del 2008 non hanno mai subito conseguenze paragonabili a quelle dei milioni di persone che hanno perso il lavoro o la casa a seguito delle loro decisioni.
Sembra esserci una regola immutabile secondo cui il piccolo ladro viene additato, mentre il grande predatore riceve un’onorificenza. Chi ruba una cassa è un criminale; chi si appropria di un’industria, di un paese o di un’intera generazione diventa un magnate, uno stratega o un uomo di Stato… Più vasta è la portata del saccheggio, più esso si riveste del linguaggio della legittimità. Il saccheggio organizzato da questa casta di parassiti cambia semplicemente abito: se ieri era armato di sciabola, oggi indossa semplicemente un abito su misura, circondato da avvocati, addetti alla comunicazione e cerimonie ufficiali. È così che il loro capolavoro consiste nel trasformare il predatore in benefattore e il saccheggio in un’istituzione rispettabile.
Chi ruba qualche banconota diventa un criminale. Chi si appropria delle risorse di un continente diventa uno statista. Chi svuota le casse di un popolo riceve onori, titoli e talvolta persino un posto nei libri di storia. Più l’appropriazione è vasta, più appare legittima. Ecco il prodigio di questa inversione morale!
Mentre l’attenzione è rivolta verso nemici accuratamente individuati, i veri centri di potere rimangono nell’ombra. Le masse litigano, si insultano e si scontrano per cause sempre diverse, spesso effimere. Si esauriscono in guerre culturali senza fine, mentre le ricchezze continuano a concentrarsi nelle stesse mani.
Se si vuole andare oltre l’immaginario del «Deep State», non è necessario ricorrere all’idea di un’organizzazione segreta nascosta nell’ombra. In una lettura critica del potere contemporaneo, ciò che alcuni indicano con questo termine corrisponde meno a una cospirazione invisibile che a un insieme di reti di influenza perfettamente identificabili, costituite da grandi patrimoni ereditati, gruppi industriali strategici, multinazionali dell’energia, istituzioni finanziarie, società di consulenza, giganti tecnologici e attori in grado di esercitare un’influenza sproporzionata sulle decisioni pubbliche.
La loro vera forza non risiede nel segreto assoluto, ma nella loro visibilità banalizzata. Siedono nei consigli di amministrazione, finanziano gruppi di riflessione, partecipano ai grandi forum economici, incontrano i responsabili politici e plasmano parte dell’agenda pubblica senza bisogno di nascondersi.
I grandi produttori di armi, le multinazionali petrolifere e gli imperi finanziari non costituiscono necessariamente un blocco omogeneo che persegue un unico piano; condividono tuttavia un interesse comune nel preservare un ordine economico di cui sono i principali beneficiari. A ciò si aggiungono i nuovi centri di potere emersi dalla rivoluzione digitale. Aziende come Google, Meta, Amazon, Apple o Microsoft dispongono oggi di una capacità di influenzare l’informazione, la comunicazione, i consumi e persino il dibattito pubblico che nessuna società privata avrebbe potuto immaginare solo pochi decenni fa.
I loro dirigenti sono noti, intervistati, celebrati dai media e invitati alle più prestigiose conferenze internazionali. Il paradosso sta proprio qui, poiché il potere che più plasma la nostra società non è sempre nascosto; anzi, è spesso esposto alla luce del sole, ma sempre presentato sotto le sembianze rassicuranti dell’innovazione, del successo imprenditoriale o del progresso tecnologico.
In questa prospettiva, la questione fondamentale non è sapere se esista una mano invisibile che governa segretamente il mondo, ma piuttosto esaminare come certe straordinarie concentrazioni di ricchezza, proprietà, dati, capacità di lobbying e accesso ai decisori possano orientare le priorità collettive. Il potere contemporaneo non indossa necessariamente una maschera, poiché appare spesso sulle copertine delle riviste economiche, sui palchi dei vertici internazionali e nelle classifiche delle più grandi fortune mondiali. È proprio questa normalizzazione dell’influenza che a volte rende più difficile metterlo in discussione.
Pertanto, sebbene la questione della finitezza delle risorse e dei «limiti alla crescita» non sia nuova, essa ha spesso fatto da specchio deformante in cui si riflettono sia preoccupazioni legittime sia strategie di influenza ben più oscure. Negli Stati Uniti, in particolare, l’idea di un imminente esaurimento del petrolio è riemersa più volte nel corso del XX secolo, per poi essere regolarmente smentita o respinta dall’evoluzione delle tecniche di estrazione e dalla scoperta di nuovi giacimenti. Questa narrativa della scarsità, tuttavia, non è mai stata neutra, poiché ha potuto alimentare una critica salutare all’ossessione produttivista, offrendo al contempo un linguaggio conveniente ad alcuni attori economici per legittimare i propri interessi.
Così, negli anni ’70, all’epoca delle crisi petrolifere, diverse grandi compagnie del settore furono sospettate di comportamenti coordinati volti a limitare l’offerta e a provocare un aumento artificiale dei prezzi, in un contesto già teso a causa delle decisioni dell’OPEC e delle instabilità geopolitiche. Parallelamente, i lavori del Club di Roma e il suo rapporto fondante I limiti dello sviluppo hanno contribuito a diffondere l’idea di un imminente limite fisico alle capacità di sviluppo dell’umanità. Senza mettere in discussione la fondatezza degli allarmi ambientali nel lungo termine, questi scenari sono stati talvolta utilizzati in discorsi politici ed economici molto diversi dalle loro intenzioni iniziali.
Allo stesso tempo, anche le industrie degli armamenti hanno trovato nella scarsità delle risorse e nelle tensioni che essa suscita un argomento ricorrente per giustificare i conflitti e le logiche di sicurezza militare degli approvvigionamenti. La competizione per le materie prime petrolio, gas, minerali strategici diventa così una narrazione strutturante che può servire sia a denunciare le derive di un modello estrattivista sia a legittimare strategie di potere, di intervento o di controllo dei territori. Così, una stessa idea quella del limite — oscilla costantemente tra un sincero monito ecologico e uno strumento di giustificazione politica, a seconda delle mani che se ne appropriano.
Il meccanismo è sempre lo stesso e mira a creare una figura su cui concentrare tutta l’attenzione collettiva, per poi lasciare che il pubblico sfoghi la propria rabbia in quella direzione. Così, i riflettori puntano sul personaggio prescelto, mentre coloro che hanno orchestrato la scena rimangono nascosti dietro le quinte.
La rabbia diventa così anche una materia prima. L’indignazione si trasforma in merce. Il conflitto diventa un’industria a tutti gli effetti. Infatti, in questo sistema, le crisi non sono più solo catastrofi da risolvere, poiché diventano opportunità da sfruttare, leve di potere, fonti di profitto o di legittimità politica.
I canali di informazione in diretta hanno capito da tempo che una popolazione preoccupata rimane sintonizzata più a lungo rispetto a una popolazione serena. Ogni polemica viene analizzata minuziosamente per giorni, ogni fatto di cronaca viene elevato al rango di dramma nazionale, ogni controversia alimenta un ciclo ininterrotto di dibattiti, reazioni e controreazioni. La paura cattura l’attenzione e l’attenzione genera introiti. Nell’economia dell’informazione, l’ansia è diventata un valore di mercato.
Sui social media, la logica è ancora più spietata. Gli algoritmi di Facebook, X (ex Twitter), TikTok o YouTube privilegiano spesso i contenuti che suscitano forti reazioni emotive come rabbia, paura, indignazione e risentimento. Più un contenuto divide, più circola. Più circola, più genera coinvolgimento. Lo scontro permanente diventa così il carburante del modello economico. E i popoli si fanno guerra in modo orizzontale invece che in modo verticale, rivolto verso l’alto e contro coloro che ne traggono davvero profitto!
La paura in Occidente. Storia della paura nell’età moderna (In Italiano)
Da decenni la storia politica offre sempre lo stesso spettacolo. Dopo ogni crisi di grande portata — che si tratti degli attentati dell’11 settembre 2001, della crisi finanziaria del 2008, della falsa pandemia di COVID-19, l’aggressione permanente della Russia e la distrazione di fondi verso paradisi fiscali attraverso l’Ucraina, o altri periodi di instabilità — vengono sistematicamente messi in atto nuovi dispositivi di controllo, sorveglianza o stato di eccezione in nome della sicurezza collettiva. Ma questi sistemi servono solo a proteggere i criminali e a sottomettere i cittadini consapevoli. Alcuni sono giustificati e necessari, mentre altri persistono ben oltre la scomparsa della minaccia iniziale. Così, ogni shock tende a rafforzare il ruolo delle istituzioni incaricate di gestirne le conseguenze e a rinchiudere i popoli in una sorveglianza di massa ormai diventata tirannica.
Le industrie degli armamenti prosperano esclusivamente grazie alle tensioni geopolitiche che esse stesse creano. Le aziende di sicurezza informatica prosperano grazie alla paura degli attacchi informatici che esse stesse generano. I consulenti e gli altri esperti televisivi prosperano grazie alle crisi che promettono di anticipare. Le piattaforme digitali prosperano grazie agli scontri che amplificano. Gli attori politici prosperano grazie alle divisioni che denunciano pubblicamente, alimentandole al contempo in modo discreto.
In questo clima di tensione permanente, il cittadino finisce per vivere in uno stato di allerta quasi continuo e perde così la sua razionalità. Diventa difficile per lui distinguere l’urgenza reale dallo spettacolo dell’urgenza. Ogni settimana porta con sé un nuovo nemico, una nuova indignazione obbligatoria, un nuovo scandalo presentato come esistenziale. L’attenzione collettiva è dispersa, la riflessione approfondita diventa rara e le cause strutturali dei problemi scompaiono dietro il tumulto delle reazioni immediate.
Il risultato è paradossale, poiché più le società dispongono di informazioni, più rischiano di essere sommerse dal rumore di fondo. Più sono connesse, più possono risultare frammentate. E più vivono nella paura costante, più sono disposte a delegare la propria libertà, il proprio giudizio o la propria responsabilità a chi promette di rassicurarle. È così che la crisi smette di essere un’eccezione e diventa una modalità di governo, un mercato dell’attenzione e un modello economico.
Con il passare del tempo, questa logica genera una strana malattia collettiva. Le vittime ammirano i propri dominatori. Gli sfruttati sognano di assomigliare a chi li sfrutta. I simboli del potere diventano oggetti di fascino popolare. Corone, troni, dinastie e gerarchie sopravvivono non perché imposti solo con la forza, ma perché occupano l’immaginario collettivo.
Il linguaggio stesso finisce per rivoltarsi contro chi lo usa. Le parole perdono il loro significato. La guerra diventa un’operazione di pace. La sorveglianza diventa protezione. La censura diventa responsabilità. La guerra diventa morale. L’aggressione diventa un attacco preventivo. Il privilegio diventa un merito. E ogni inversione aggiunge un ulteriore strato alla nebbia.
E mentre gli sguardi sono catturati dai fasti, dalle cerimonie, dagli scandali accuratamente inscenati, dalle dispute di parte e dal flusso ininterrotto di intrattenimento, l’essenziale si svolge fuori campo. Dietro il frastuono costante degli schermi, si sta compiendo una trasformazione più profonda, con la progressiva erosione dell’autonomia intellettuale, del discernimento critico e della capacità degli individui di interpretare autonomamente il mondo che li circonda. È il regno dell’infantilizzazione.
Eppure, mai nella storia le persone hanno avuto accesso a così tante informazioni. Eppure, mai sono state esposte a una tale valanga di contenuti contraddittori, emotivi e istantanei. Eppure, ogni giorno, milioni di persone dedicano più tempo a seguire gli sviluppi delle vite delle celebrità, le polemiche virali o gli scontri tra influencer piuttosto che a comprendere i meccanismi economici, politici o tecnologici che plasmano realmente la loro esistenza.
Quando un matrimonio principesco o una partita di calcio tra milionari mobilita centinaia di milioni di telespettatori che vivono appena al di sopra della soglia di povertà, quando ogni minimo gesto delle figure mediatiche diventa un evento mondiale, quando intere settimane di programmazione sono dedicate alle sterili polemiche del momento, le questioni di fondo scompaiono tutte dal campo visivo collettivo. E le ristrutturazioni industriali, le concentrazioni di potere economico, il debito pubblico, la trasformazione del mondo del lavoro o lo sfruttamento dei dati personali continuano a progredire in relativa discrezione.
Mentre l’attenzione dell’opinione pubblica è concentrata sull’ultimo scandalo diventato virale, alcune decine di colossi esercitano un’influenza sempre maggiore sull’informazione, sul commercio, sulla comunicazione e sulle infrastrutture digitali mondiali. Aziende come Google, Meta, Amazon, Apple o Microsoft occupano ormai un posto centrale nella circolazione delle informazioni, negli scambi economici e persino nelle interazioni sociali di miliardi di persone.
La privazione non assume più necessariamente la forma brutale della censura o della coercizione diretta. Spesso avviene attraverso una progressiva delega. Deleghiamo la nostra memoria ai motori di ricerca, il nostro orientamento ai GPS, la nostra attenzione agli algoritmi di raccomandazione, la nostra socialità alle piattaforme digitali, le nostre scelte culturali ai sistemi di suggerimento automatizzati. Ogni singola delega sembra insignificante. Nel loro insieme, tuttavia, ridisegnano il rapporto che l’individuo intrattiene con il proprio giudizio.
Ancora più preoccupante è il fatto che il linguaggio stesso diventi un campo di battaglia. Le parole assumono significati strategici, cambiano significato a seconda dei contesti o diventano strumenti di mobilitazione emotiva. Espressioni come «riforma», «modernizzazione», «sicurezza», «libertà», «progresso» o «responsabilità» vengono talvolta utilizzate per indicare realtà radicalmente diverse a seconda degli interessi di chi le impiega. Il dibattito non verte quindi più solo sui fatti, ma sulle parole stesse.
Il cittadino moderno rischia così di perdere ciò che costituisce, tuttavia, il suo principale strumento di resistenza: la capacità di definire chiaramente ciò che osserva. Quando non dispone più delle parole per descrivere una situazione, quando non riesce più a distinguere l’informazione dallo spettacolo, l’analisi della reazione emotiva o la realtà dalla sua messa in scena mediatica, diventa più dipendente da coloro che pretendono di interpretare il mondo al posto suo.
La vera questione, quindi, non è solo sapere chi detiene il potere economico o politico. Si tratta piuttosto di capire chi definisce le categorie attraverso le quali tale potere viene percepito. Infatti, chi impone le narrazioni, i quadri interpretativi e i termini del dibattito esercita spesso un’influenza più duratura di chi detiene semplicemente la forza o il denaro.
Così, mentre gli schermi brillano, le cerimonie si susseguono, le indignazioni si susseguono a un ritmo frenetico e l’intrattenimento occupa ogni minimo spazio dell’attenzione disponibile, una ricchezza più preziosa di tutte le altre può trovarsi minacciata: la sovranità dello stesso spirito umano!
Perché la vittoria più grande dei manipolatori non sta nel controllare le ricchezze o le istituzioni. Sta nel controllare le menti e nel convincere i popoli che sono incapaci di autogovernarsi. È far loro credere che la diffidenza sia naturale, che la rivalità sia inevitabile e che l’essere umano sia fondamentalmente malvagio. Eppure tutta questa costruzione si basa su una fragilità intrinseca, poiché dipende dall’adesione di coloro che ne subiscono le conseguenze.
Il giorno in cui le persone smetteranno di alimentare la macchina con la loro paura, il loro odio e la loro indignazione costante, una parte del suo potere svanirà. Il giorno in cui ritroveranno il significato delle parole, il gusto per la realtà e la fiducia nel proprio giudizio, gli incantesimi perderanno la loro forza.
La vera rottura non inizia con una rivoluzione spettacolare. Inizia quando ci si rifiuta di partecipare alla messinscena. Quando si smette di confondere il prestigio con la virtù, la ricchezza con il merito e l’autorità con la saggezza. Perché, in realtà, i sistemi fondati sulla paura sopravviveranno solo finché qualcuno accetterà ancora di averne paura.
Phil BROQ.
Fonte: jevousauraisprevenu.blogspot.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
