I politici vanno e vengono ma il meccanismo dell’oppressione rimane

Per avere la pace di deve fare la guerra! Io non sono d’accordo, ma se proprio devo entrare in azione saprei contro chi farla!

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare e affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, Se potete permettervelo, prendete in considerazione l’idea di sostenere il nostro lavoro, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di dare seguito a quello che è un progetto il quale mira a un mondo migliore!

I politici vanno e vengono ma il meccanismo dell’oppressione rimane

“C’è qualcosa di terribilmente sbagliato in questo Paese, non è vero? Crudeltà e ingiustizia, intolleranza e oppressione. E dove un tempo avevate la libertà di dissentire, di pensare e di esprimervi come meglio credevate, ora ci sono censori e sistemi di sorveglianza che vi costringono a conformarvi e vi spingono alla sottomissione. Com’è potuto succedere? Di chi è la colpa?” V per Vendetta

Una rivoluzione può rovesciare un tiranno senza porre fine alla tirannia. Un’elezione può sostituire un presidente senza limitare i poteri della presidenza. Una nuova maggioranza politica può ereditare gli strumenti di repressione e adattarli ai propri scopi.

In altre parole, a cosa serve un cambiamento politico se le armi dell’oppressione passano semplicemente di mano?

Dopo le elezioni di medio termine, che hanno visto miliardi di dollari spesi in pubblicità politica e un’ondata democratica che ha spazzato via i repubblicani dal potere al Congresso, agli americani è stata ancora una volta promessa una nuova direzione per il Paese.

Gli elettori si sono espressi. Gli equilibri di potere a Washington sono cambiati. Il nuovo Congresso avrà l’opportunità di porre un freno a una presidenza imperiale e di chiamare il governo a rispondere dei propri abusi.

Ma la domanda che è giusto porsi è: cosa succederà adesso?

Il Congresso riuscirà finalmente a porre un freno allo Stato di sorveglianza, alla militarizzazione delle forze dell’ordine, al sistema di detenzione, alle guerre senza fine, alla spesa pubblica sfrenata e agli interessi delle grandi aziende che traggono profitto dallo Stato di polizia americano? Oppure i politici torneranno alle loro comode routine mentre la macchina governativa continua a funzionare senza sosta?

È proprio qui che gli avvertimenti distopici di Hollywood assumono una rilevanza inquietante.

Vent’anni fa, V per Vendetta ha offerto agli spettatori uno scorcio terrificante di un futuro in cui la sorveglianza governativa era onnipresente, il dissenso era pericoloso, i media fungevano da strumento di propaganda di Stato e la promessa di sicurezza era diventata un pretesto per privare le persone delle loro libertà.

Doveva essere un monito su quanto facilmente un popolo libero possa abituarsi a vivere senza libertà e su quanto sia inutile sostituire chi detiene il potere se l’apparato della tirannia rimane intatto.

Due decenni dopo, le proiezioni per il ventesimo anniversario, che coincidono con il Guy Fawkes Day — una data fondamentale nella trama del film il 5 novembre, ci ricordano che le questioni sollevate dal film riguardo alla libertà, alla paura e al potere dello Stato non hanno perso nulla della loro urgenza né della loro attualità.

Uscito nel 2006 e ambientato in una Gran Bretagna del futuro governata dal Norsefire, un regime fascista, V per Vendetta descrive un paese in cui il governo sa tutto, vede tutto, controlla le onde radio e promette sicurezza e protezione sopra ogni cosa. Dietro quelle promesse si nasconde un meccanismo di sorveglianza, detenzione, censura e intimidazione. Chi rifiuta di conformarsi può essere bollato come nemico dello Stato. Altri semplicemente scompaiono.

Sembra dolorosamente familiare, vero?

L’immaginario attinge al Terzo Reich e al romanzo 1984 di George Orwell. Londra è ricoperta da telecamere di sorveglianza, soggetta a coprifuoco e bombardata da un flusso costante di avvertimenti ufficiali. I prigionieri politici vengono detenuti e torturati. Il regime considera nemici coloro che si rifiutano di allinearsi, mentre gran parte della popolazione si rifugia nell’intrattenimento televisivo e nella confortante illusione che sia qualcun altro a occuparsi della propria sicurezza.

È difficile ignorare i parallelismi con i metodi utilizzati oggi dallo Stato di polizia americano per consolidare i propri poteri: sfruttare la paura, demonizzare il dissenso, trasformare la sicurezza in un assegno in bianco e considerare i limiti costituzionali come semplici inconvenienti.

Come ha osservato il regista James McTeigue in una recente intervista in occasione del ventesimo anniversario di *V per Vendetta*, le circostanze politiche possono cambiare, ma i metodi utilizzati dai governi autoritari rimangono sorprendentemente costanti, e le stesse lotte sull’autorità esecutiva, sul controllo governativo e sulla repressione del dissenso continuano a riemergere.

“È sempre la stessa storia”, ha avvertito McTeigue.

Eppure, la lezione più inquietante del film non è che la tirannia si instauri dall’oggi al domani, bensì che le persone possano essere spaventate, distratte, intrattenute e logorate al punto da arrivare ad accettare come normale ciò che un tempo sarebbe stato impensabile.

È così che un governo, che in teoria dovrebbe essere al servizio del popolo, finisce per diventare un potere a sé stante.

Nel frattempo, ci si aspetta che i cittadini obbediscano, paghino, stiano zitti e mostrino gratitudine per qualsiasi briciola di libertà che la macchina governativa permetta loro di conservare.

In Vendetta, gli schermi televisivi dominano la vita pubblica del film. Le trasmissioni ufficiali di Norsefire presentano il governo come il protettore del popolo, dipingendo al contempo i dissidenti come nemici pericolosi. Ciò che il pubblico ascolta non è un resoconto indipendente degli eventi, ma una versione della realtà accuratamente manipolata. Il potere dello Stato dipende tanto dal controllo della narrazione quanto dal controllo delle strade.

E poi c’è Gordon Dietrich, il personaggio televisivo che osa prendere in giro il cancelliere. Per quel gesto satirico, le forze dell’ordine del governo vengono a cercarlo. Il suo destino rende chiaro il messaggio del regime: se si prendono in giro i governanti, si mette in discussione la versione ufficiale o si esce dai ranghi, la macchina della repressione busserà alla porta.

Ma la propaganda è solo una delle armi a disposizione dell’oppressore. Il resto lo fa la paura.

Evey Hammond viene rinchiusa, interrogata, minacciata e costretta a scegliere tra la sottomissione e la morte. In uno dei colpi di scena più crudeli del film, scopre che è stato proprio V a inscenare la sua prigionia. L’uomo che combatte la tirannia ne ha adottato alcuni metodi. Il suo calvario mette in luce non solo come la paura possa essere usata per spezzare un essere umano, ma anche con quanta facilità un sedicente liberatore possa trasformarsi in un altro aguzzino.

Questa contraddizione dovrebbe farci riflettere.

Una cosa è riconoscere che gli abusi del governo possono spingere le persone alla disperazione. Un’altra cosa è dare per scontato che chiunque prometta di distruggere un sistema oppressivo lo sostituirà con la libertà.

Altri film distopici ribadiscono con forza questo concetto.

In Land of the Blind, uscito lo stesso anno di V per Vendetta, un soldato contribuisce a rovesciare un sovrano brutale, solo per vedere poi il leader rivoluzionario instaurare un altro regime repressivo. In *The Hunger Games*, la sconfitta del presidente Snow non porta automaticamente alla giustizia. La presidente Coin, che guida la ribellione contro di lui, propone un’altra edizione degli Hunger Games, questa volta con i figli del Capitol sconfitto. Sebbene i nomi e le uniformi cambino, la logica della crudeltà rimane la stessa.

Il punto non è che le elezioni siano prive di significato o che tutti i leader politici siano uguali, ma non possiamo liberarci dalla tirannia attraverso il voto se continuiamo a votare per consegnare a qualcun altro le chiavi dello Stato di polizia.

È questo il ciclo che si ripete in V per Vendetta e nel mio romanzo The Erik Blair Diaries.

I regimi autoritari strumentalizzano la paura, puniscono il dissenso e trattano i critici come nemici dello Stato. In questo modo, possono alimentare proprio quei disordini che sostengono di voler reprimere, per poi additarli come prova della necessità di un potere ancora maggiore.

Lo Stato di polizia è un sistema creato ad hoc: è programmato per garantire la propria sopravvivenza.

Da anni ormai subiamo le ingiustizie, le crudeltà, la corruzione e gli abusi di una burocrazia governativa radicata che ha ben poca considerazione per la Costituzione o per i diritti dei cittadini.

Con il termine “governo” non mi riferisco semplicemente alla burocrazia fortemente partigiana e bipartitica dei repubblicani e dei democratici. Mi riferisco piuttosto al governo con la “G” maiuscola: il “Deep State” radicato, la vasta rete di agenzie, appaltatori, sistemi di sorveglianza, burocrazie di sicurezza e poteri accumulati che rimane in gran parte immune alle elezioni e sempre più isolata da qualsiasi forma di responsabilità.

I politici vanno e vengono. L’apparato statale rimane.

Ciò che un presidente mette in atto, il suo successore lo eredita. Ciò che un partito politico condanna quando è all’opposizione, può rivelarsi straordinariamente utile una volta che assume il controllo dell’apparato governativo. Pensate a ciò che è rimasto sostanzialmente immutato nonostante decenni di elezioni, promesse elettorali e rassicurazioni secondo cui questa volta le cose sarebbero andate diversamente.

Il popolo americano continua a essere sottoposto a una sorveglianza invasiva da parte del governo, con le agenzie di intelligence e le forze dell’ordine che dispongono di mezzi sempre più potenti per monitorare le nostre comunicazioni, i nostri spostamenti, le nostre frequentazioni e la nostra vita privata. Da quando “V per Vendetta” è uscito nelle sale, la tecnologia è cambiata radicalmente, ma la voglia del governo di sapere tutto di tutti non è certo diminuita.

Infatti, alcune agenzie del Dipartimento per la Sicurezza Interna hanno acquistato l’accesso a dati sulla localizzazione dei cellulari raccolti a fini commerciali, il che consentirebbe al governo di aggirare le tutele costituzionali in materia di privacy acquistando informazioni che, altrimenti, potrebbero essere ottenute solo previa autorizzazione giudiziaria.

In altre parole, lo Stato di sorveglianza non ha più bisogno di una telecamera ad ogni angolo di strada. Gli americani portano in tasca gran parte della tecnologia necessaria per monitorare i propri spostamenti.

Nel frattempo, la militarizzazione delle forze di polizia americane prosegue. Attraverso programmi federali di trasferimento di equipaggiamenti e altri meccanismi di finanziamento, le forze dell’ordine locali hanno ottenuto l’accesso a equipaggiamenti e capacità militari, rendendo ancora più labile il confine tra l’attività di polizia in una comunità e l’occupazione di un campo di battaglia. Gli stessi documenti del governo federale dimostrano che questo sistema di trasferimento rimane attivo.

Né il governo ha abbandonato il suo approccio sempre più punitivo nei confronti dei cittadini.

Ci troviamo ancora a fare i conti con un enorme sistema di carceri, case di detenzione e centri di detenzione; con leggi che criminalizzano una gamma sempre più ampia di comportamenti; e con agenzie governative che troppo spesso considerano il giusto processo un ostacolo all’applicazione della legge piuttosto che un obbligo costituzionale.

Né le amministrazioni che si sono succedute sono riuscite a smantellare il complesso militare-industriale, a porre fine alla dipendenza del governo da infiniti impegni militari all’estero, a frenare la sua voracità nei confronti del denaro dei contribuenti o a spezzare lo stretto legame tra il potere governativo e il profitto delle grandi aziende.

La macchina da guerra continua a funzionare. L’apparato di sorveglianza continua ad espandersi. Gli appaltatori del governo continuano a incassare i loro assegni. E i contribuenti continuano a pagare il conto.

Nel frattempo, ci viene fatto credere che tutto cambierà, basta solo eleggere le persone giuste.

Siamo nei guai, gente.

Agli occhi del governo siamo considerati relativamente sacrificabili: numeri senza volto il cui lavoro e le cui tasse mantengono in funzione la macchina governativa, mentre chi detiene il potere rimane in gran parte al riparo dalle umiliazioni e dalle ingiustizie inflitte ai cittadini comuni. Questa è l’illusione della libertà: che siamo liberi fintantoché il governo ci permette di esserlo, che i nostri diritti sono garantiti fintantoché chi detiene il potere decide di rispettarli e che le nostre tutele costituzionali possono essere sospese ogni volta che i funzionari governativi pronunciano le parole magiche «sicurezza nazionale».

Ma la Carta dei Diritti non era stata concepita come un elenco di privilegi temporanei, concessi dall’apparato governativo e revocati ogni volta che chi detiene il potere li ritiene scomodi. E la Costituzione non è stata redatta per garantire la sopravvivenza del governo a tutti i costi. È stata redatta per limitare il potere del governo e proteggere le libertà dei cittadini che essa è stata creata per servire.

Eppure eccoci qui, chiamati a credere che gli ultimi vincitori politici useranno in qualche modo gli stessi poteri straordinari in modo più responsabile rispetto ai loro predecessori.

Questo è il grande inganno dello Stato di polizia americano.

Ai cittadini viene ripetutamente proposto lo stesso pessimo affare: rinunciate a un po’ più di privacy, accettate un po’ meno garanzie procedurali, tollerate un’altra restrizione alla libertà, e il governo vi garantirà la sicurezza. E quando quei poteri vengono abusati, alla gente viene detto di aspettare le prossime elezioni, il prossimo Congresso, il prossimo presidente, il prossimo salvatore politico.

E così via, all’infinito.

I predatori dello Stato di polizia continuano imperterriti a operare, indipendentemente da chi vinca le elezioni. Come ci ricordano V per Vendetta, Land of the Blind e The Hunger Games, sostituire le persone che azionano l’apparato della tirannia non equivale a smantellarlo. Come possiamo quindi riprendere il controllo su un governo fuori controllo e su una presidenza imperiale?

Non sarà facile.

Ma la risposta non può essere quella di riporre la nostra fiducia in un altro politico, in un’altra elezione o in un’altra promessa che questa volta l’apparato governativo verrà utilizzato per il bene comune. I Padri Fondatori avevano compreso qualcosa che gli americani sembrano aver dimenticato: il pericolo maggiore per la libertà non sta semplicemente in chi detiene il potere, ma nella quantità di potere che al governo è consentito esercitare. Ecco perché hanno istituito un sistema di controlli e contrappesi, ripartendo il potere tra tre rami del governo di pari rango — l’esecutivo, il legislativo e il giudiziario — e imponendo a ciascuno di essi dei limiti costituzionali.

Il potere assoluto in qualsiasi ramo del governo costituisce una minaccia per la libertà.

La Costituzione non è stata redatta partendo dal presupposto che coloro ai quali è affidato il potere siano sempre saggi, benevoli o moderati. È stata redatta nella consapevolezza che il potere corrompe, che i funzionari pubblici sono fallibili e che, una volta conquistato, il potere viene raramente ceduto di buon grado.

Eppure siamo rimasti troppo a lungo in una strana zona d’ombra in cui l’ego prevale sulla giustizia, la propaganda distorce la verità e i presidenti imperialisti — sostenuti da legislature compiacenti, tribunali ossequiosi e una popolazione distratta rivendicano poteri che non dovrebbero mai appartenere a una sola carica.

Il Congresso ha troppo spesso rinunciato alle proprie responsabilità costituzionali. I tribunali hanno troppo spesso acconsentito alle rivendicazioni di autorità da parte del governo. E il potere esecutivo ha continuato ad accumulare poteri che i Padri Fondatori non avrebbero mai voluto che un singolo individuo possedesse.

È così che l’apparato della tirannia sopravvive alle elezioni.

Il Congresso appena eletto ha l’opportunità di esercitare un controllo costituzionale significativo sul potere esecutivo. Può indagare sugli abusi del governo, esigere che se ne risponda, esercitare la propria autorità legislativa e rifiutarsi di avallare acriticamente una presidenza imperiale. Ma se la nuova maggioranza si limiterà a sostituire la responsabilità costituzionale con una vendetta di parte, o difenderà gli stessi abusi quando questi serviranno ai propri interessi politici, il meccanismo della tirannia rimarrà intatto.

La questione non è se il Congresso sia in grado di rendere la vita difficile al presidente. La questione è se sia in grado di far sì che il governo rispetti la Costituzione. Quando i controlli costituzionali sul governo vengono meno, sostituire un gruppo di governanti con un altro non basta a modificare l’equilibrio di potere sottostante.

La risposta non sta nel trovare un governante migliore, bensì nel garantire che a nessun governante né al presidente, né al Congresso, né a nessuna agenzia governativa sia permesso di agire al di fuori dei limiti imposti dalla Costituzione.

Non esiste un piano in dieci punti per ricostruire una società libera.

Se così fosse, tuttavia, il primo passo sarebbe semplice: smettere di considerare la politica come uno sport da spettatori e fare la propria parte per difendere i principi di libertà nella propria comunità.

Difendi i tuoi diritti, naturalmente. Ma, cosa ancora più importante, difendi i diritti di coloro con cui non sei d’accordo. Difendi la libertà quando chi parla è offensivo, l’imputato è impopolare o la persona presa di mira appartiene a una razza, religione, nazionalità, status di immigrazione, orientamento politico o punto di vista diversi dai tuoi. La Carta dei Diritti non è una ricompensa per il buon comportamento né un privilegio riservato a chi la pensa come noi.

Non fare giochi semantici. Non cercare giustificazioni. Non politicizzare la questione. Non giustificare un abuso della Costituzione solo perché il tuo partito preferito è al potere. Quando i funzionari aggirano la Costituzione, esigi che la rispettino.

È il loro lavoro. Fai in modo che lo facciano.

Quando i diritti di un vicino sono minacciati, difendili come se fossero i tuoi.

A vent’anni dall’uscita nelle sale di V per Vendetta, il monito che il film lancia non è semplicemente che un popolo libero possa essere costretto alla sottomissione attraverso la paura. È piuttosto che possa essere convinto, più e più volte, che qualcuno di nuovo lo salverà, purché rinunci a un po’ più di potere.

“La terra dei ciechi” e “Hunger Games” rappresentano il seguito di quell’avvertimento: rovesciare una tirannia serve a ben poco se il governo successivo ne eredita le abitudini e le armi.

Come ho chiarito in Battlefield America: The War on the American People e nella sua controparte romanzata The Erik Blair Diaries, tutte le libertà sono strettamente legate tra loro. E cadono tutte insieme.

Il futuro più spaventoso non è quello in cui vince il candidato sbagliato o un dittatore si rifiuta di lasciare il potere. È quello in cui i cittadini continuano a cambiare chi detiene il potere, pur lasciando intatta la macchina della tirannia.

La libertà richiede ben più di un voto.

Ciò richiede un governo che sia costretto a rispettare le regole della Costituzione e una cittadinanza disposta a chiamare i titolari di cariche pubbliche a rispondere delle proprie azioni quando non lo fanno, indipendentemente dal partito al potere.

John & Nisha Whitehead

Fonte: rutherford.org