toba60

Lettera di una Pediatra Argentina: Perché i Vaccini Sono Obbligatori Quando Possono Causare Danni?

Siamo Stati Censurati, Quindi Condividi Questo Articolo
  • 1
    Share

In Italia, nazione in cui vivo, si conosce solo quello che avviene all’interno del nostro paese, la globalizzazione ha sortito paradossalmente una cerniera che impedisce ogni ingerenza mediatica che non sia quella che enfatizza le meraviglie che i membri dell’unione europea partoriscono in seno al parlamento meno legittimo del pianeta.

Molte sono le persone che gridano ad alta voce il proprio disgusto per quanto sta avvenendo e la Dr. Liliana Szabó ha tutte le credenziali per poterlo fare, l’Argentina e’ un paese con dei dati raccapriccianti e drammatici per quanto riguarda le morti premature infantili a seguito dei vaccini e nessuno meglio di lei ha voce in capitolo per scrivere quanto ora avrete modo di Leggere.

Toba60

Lettera di una Pediatra Argentina

10 ottobre 2021
Dr. Liliana Szabó DNI 11912668- Pediatra- MN 57156
Membro titolare della Società Argentina di Pediatria (di seguito SAP) Membro n. 2592

Vorrei esprimere pubblicamente che, nonostante sia membro a pieno titolo di questa entità dal 1983, sono completamente in disaccordo e ripudio totalmente la decisione del SAP di raccomandare i vaccini anti Covid 19 ai bambini tra i 3 e gli 11 anni, così come il suo precedente sostegno alla vaccinazione degli adolescenti e delle donne incinte.

Il SAP, davanti al quale ho dato il mio esame di pediatria con orgoglio e gioia tanti anni fa, si è trasformato. Non risponde più alle preoccupazioni dei suoi membri (almeno hanno già respinto più volte le mie) né agli interessi della vera salute dei bambini. Non accetta più di discutere, interrogare e avere scambi scientifici aperti con tutti coloro che hanno un’opinione diversa da quella del comitato direttivo.

Come membro, nel marzo 2019 ho inviato una lettera firmata da più di 45 professionisti della salute alla presidenza del SAP e a diversi dei suoi comitati scientifici.

In questa lettera abbiamo espresso la nostra preoccupazione per l’aumento sostenuto del numero di vaccini obbligatori somministrati ai bambini e alle donne incinte, senza che sia stato realizzato alcuno studio preventivo di sicurezza o necessità, in coincidenza con l’enorme aumento della morbilità e mortalità infantile attribuibile proprio ai componenti di questi vaccini ricevuti.

Nella stessa lettera, abbiamo anche affermato la necessità di un dibattito scientifico aperto e pubblico per rivalutare il Calendario Nazionale dei Vaccini. Nella stessa lettera abbiamo accompagnato la nostra preoccupazione con 30 esempi selezionati dalle migliaia di articoli scientifici in tutto il mondo che sostenevano la nostra preoccupazione, oltre all’evidenza clinica diretta nella nostra pratica quotidiana. L’unica risposta che abbiamo ricevuto è stata quella dell’allora presidente del SAP, la dottoressa Diana Pasqualini, che ha letteralmente risposto: “non mandatemi più Spam”. Non abbiamo ricevuto alcuna risposta dai comitati scientifici.

Recentemente, nel luglio 2021, abbiamo inviato ad un altro gruppo la richiesta di documentazione e spiegazioni scientifiche sul tema dei vaccini e non abbiamo ricevuto nemmeno una risposta.

D’altra parte, diversi membri di alto livello delle filiali SAP in luoghi come CABA, Córdoba, Santa Fe e Mendoza sono stati convocati quest’anno in diversi programmi radiofonici per discutere e chiarire concetti scientifici e in nessun caso sono stati in grado di rispondere alle nostre domande o mostrare gli studi che, secondo loro, esistono per dimostrare l’innocuità del vaccino che difendevano.

Al contrario, nel programma a cui ho partecipato, la dottoressa (della SAP Cordoba) ha lasciato il programma molto arrabbiata perché le ho chiesto di fornirmi i dati di uno studio del laboratorio Moderna sul loro vaccino Covid19 nei bambini, su cui basava la sua opinione che il vaccino era innocuo.

Qualche giorno fa, la dottoressa Marcela Witt, una biochimica, si è recata personalmente alla SAP per chiedere gentilmente i rapporti sui componenti dei vaccini anti-Covid19 e ha chiesto loro di condividere con lei i risultati dei presunti studi di sicurezza su cui dicono di basare la loro affermazione che il vaccino è adatto all’uso nei bambini. Non solo non gli hanno fornito alcuna prova di sicurezza o alcuno studio, ma gli hanno sbattuto la porta in faccia.

Ora descriverò in dettaglio le ragioni mediche ed etiche per cui sono fortemente in disaccordo con la somministrazione di uno qualsiasi dei vaccini Covid19 esistenti a qualsiasi bambino, adolescente o donna incinta:

1) Perché un vaccino sia necessario, deve essere giustificato come capace di prevenire una malattia molto grave e letale che non ha trattamento.

Questa malattia chiamata COVID19 non solo non è mortale nell’infanzia (tranne in casi molto rari di pazienti immunosoppressi che potrebbero morire per qualsiasi raffreddore), ma al contrario, produce sintomi molto lievi che guariscono spontaneamente in pochi giorni.

La maggior parte dei bambini si immunizza naturalmente senza ammalarsi o diventare contagiosa (questo è stato dimostrato in uno studio fatto a Wuhan, Cina, con 10.000.000 di persone che ha dimostrato che le persone asintomatiche non diventano contagiose nel novembre 2020) e in questo modo raggiungono l’immunità per tutta la vita come per qualsiasi virus, collaborando con l’effetto gregge che a sua volta protegge il resto della popolazione.

D’altra parte, i trattamenti giusti sono ormai noti per trattare la malattia dal suo inizio e prevenire l’ospedalizzazione e la morte.

2) Per applicare un vaccino, deve essere provata non solo la sua efficacia (capacità di aumentare il numero di anticorpi nel sangue, il che NON indica che la persona è immune) ma fondamentalmente deve essere provata la sua efficacia (l’efficacia è dimostrata da una diminuzione significativa del numero di casi di malattie e morti nelle popolazioni vaccinate rispetto a quelle non vaccinate).

Si è già visto in tutti i paesi che hanno applicato questi vaccini (di qualsiasi tipo e marca) che dopo la vaccinazione di massa, i casi di infezione e le morti sono curiosamente aumentati tra i vaccinati, oltre alla comparsa di ceppi cosiddetti “nuovi” tra loro. Sembrerebbe quindi che questi vaccini non prevengano né l’infezione né la morte da Covid19. Se non ha funzionato negli adulti, con quali criteri scientifici si crede che possa funzionare nei bambini?

3) Per sviluppare un vaccino, è necessario prima isolare l’antigene (in questo caso un virus) contro il quale si cerca protezione. Con questo antigene, a volte attenuato e a volte ucciso, si fa il vaccino, insieme a molti altri componenti che lo accompagnano.

Ci è stato detto che il virus che causa la malattia Covid-19 appartiene alla famiglia dei Coronavirus e si chiama Sars-Cov-2. Tuttavia, secondo i virologi a livello nazionale e internazionale, finora non è stato possibile isolare questo virus, poiché non ha rispettato i postulati di Koch, che proverebbero definitivamente la sua esistenza. Quindi, quale antigene o particella virale è stato utilizzato per produrre un vaccino, nel caso della Sinopharm per esempio, se non è stato ancora possibile isolare il virus? Né è stato possibile dimostrare la presenza del virus nelle autopsie effettuate in tutto il mondo su persone morte con diagnosi di Covid-19.

4) Per applicare un vaccino alla fascia d’età infantile, per la quale non c’è necessità o emergenza sanitaria e che, oltre ad essere in pieno sviluppo, costituisce il futuro di tutta la nostra popolazione, si devono realizzare studi di sicurezza a breve, medio e lungo termine per garantire che non ci siano rischi causati da nessuno dei componenti del vaccino. Un vero studio di sicurezza richiede diversi anni di follow-up stretto e completo dei volontari vaccinati, mentre qui stiamo parlando di un cosiddetto studio di sicurezza condotto in soli due mesi, al quale non c’è accesso pubblico fino ad oggi.

5) Per somministrare un vaccino, oltre a valutare se è veramente necessario e se porterà più benefici che problemi, è necessario conoscere, come nel caso di qualsiasi prescrizione medica, i componenti totali effettivi del vaccino. Sulla base di questi dati, il medico insieme al paziente può valutare se uno dei componenti è potenzialmente dannoso per il paziente; se c’è qualche controindicazione medica personale dovuta a una storia di malattia o a tendenze familiari o genetiche che determinano una suscettibilità individuale a uno dei suoi componenti, nel qual caso il vaccino NON dovrebbe essere applicato.

Dal novembre 2020, con la legge 27.573, ai produttori di vaccini è stata concessa non solo l’esenzione dalla responsabilità per eventuali effetti avversi, ma anche il diritto di mantenere segreti i loro componenti (accordo di riservatezza, art. 5).

Sappiamo già, perché lo hanno dichiarato, che la maggior parte dei vaccini COVID 19 contengono mRNA (materiale genetico capace di ricombinarsi all’interno delle nostre cellule e quindi di modificare il nostro DNA) e che il vaccino Sinopharm dichiara di contenere antigeni coltivati in cellule VERO (cioè contiene materiale genetico di rene di scimmia, con la capacità di generare reazioni autoimmuni nell’uomo come qualsiasi proteina straniera iniettata).

L’mRNA ha la capacità di modificare il codice genetico umano, ma le conseguenze di questo cambiamento genetico non sono ancora note (auto-immunità? cancro? fertilità alterata? danni genetici nelle generazioni future?). Quindi, come si può applicare un’inoculazione massiccia senza nemmeno sapere cosa viene iniettato e quali conseguenze avrà sulla salute dei bambini e della loro futura prole a breve, medio e lungo termine?

6) In molti paesi del mondo, per esempio negli Stati Uniti, dove la vaccinazione di massa degli adolescenti è iniziata da tempo, sono già stati segnalati migliaia di morti e casi gravi di miocardite e malattie neurologiche invalidanti (dati ufficiali del VAERS, un’agenzia di farmacovigilanza che raccoglie le segnalazioni di effetti avversi e decessi).

Un solo caso, una sola morte o malattia grave dovrebbe essere una ragione sufficiente per fermare questa vaccinazione, dato che la malattia che si vuole prevenire non produce in nessun modo effetti così gravi nei bambini come quelli prodotti dal vaccino. Cosa sta succedendo che nessuna entità medica sta reagendo e fermando questa pericolosa campagna di vaccinazione? Cosa sta succedendo che la nostra stessa SAP, l’entità che dovrebbe essere la protettrice della salute integrale dei bambini, non ha preso in considerazione l’esperienza negativa della vaccinazione infantile-giovanile in altri paesi? Non importa quale vaccino sia, perché non sappiamo ancora cosa contengono e quali componenti nascondono.

Per agire come pediatri responsabili dobbiamo sapere esattamente cosa stiamo prescrivendo e valutare seriamente i rischi rispetto ai benefici. Molti casi di morte fetale sono stati segnalati anche quando la madre è vaccinata durante la gravidanza, così come le morti nei neonati allattati al seno dalla madre vaccinata. Cosa c’è di sbagliato negli ostetrici che hanno approvato i vaccini nelle donne incinte senza alcun precedente studio serio sulla sicurezza?

7) La legge 27.491 sulle vaccinazioni obbligatorie va totalmente contro la Costituzione argentina e la legge 26.529 che ci concede il diritto al Consenso Informato, secondo il quale dobbiamo essere informati in modo veritiero sulle sostanze che ci verranno iniettate e sugli effetti negativi che possono causare. Su questa base, il cittadino ha la possibilità di decidere se accettare o meno il vaccino, poiché nessuno sarà responsabile della sua salute o della sua vita se non lui stesso.

Un bambino è un essere indifeso alla mercé degli adulti che decidono per lui. Si fida delle decisioni dei suoi genitori e dei pediatri, ed è quindi una vittima innocente degli errori che commettono. Pertanto, è con i nostri figli che dobbiamo esigere la purezza nelle indicazioni mediche e la massima cautela: se c’è il minimo dubbio che si possa fare del male, dobbiamo astenerci e aspettare.

Per essere in grado di applicare questi vaccini con il 100% di sicurezza e beneficio è necessario: Onestà. Sicurezza. Sicurezza. Un beneficio reale e concreto. Nessuna di queste condizioni è attualmente soddisfatta per nessuno dei vaccini Covid-19 esistenti.

Scrivo queste righe con l’augurio più profondo che questa lettera possa stimolare l’auto-interrogazione, incoraggiare la ricerca da fonti affidabili, neutrali e obiettive, senza scopo di lucro, e risvegliare il discernimento a favore della protezione della nostra popolazione infantile e giovanile, sia nei medici, sia nei genitori, sia nelle autorità scolastiche e in qualsiasi altra persona che possa avere un rapporto con la popolazione infantile.

Primun non nocere ( Primo non nuocere)

Perché i vaccini sono obbligatori quando possono causare danni?

Nei 40 anni in cui ho esercitato la meravigliosa professione di pediatra, ho incontrato molte incongruenze e contraddizioni nella medicina, ma nessuna così notevole e allarmante come nel campo dei vaccini.
Se noi medici osserviamo che una sostanza medicinale ha un effetto avverso su un paziente, possiamo segnalarlo e se questo effetto avverso si ripete molte volte, di solito accade che il suo uso venga fortemente limitato o addirittura che il medicinale venga ritirato dal mercato. Tuttavia, non verrebbe in mente a nessuno di etichettarci come “anti-medicina” per i medici segnalanti.

Ma se gli effetti avversi che osserviamo nei nostri pazienti sono stati causati da uno o più vaccini, e denunciamo questo effetto e chiediamo che la sua tossicità sia valutata e che sia ritirato dal calendario e dal mercato fino a quando la sua composizione sia modificata e sia dimostrato che è totalmente innocuo, allora i medici che lo fanno sono bollati come “anti-vaccini”.

Sembrerebbe che i vaccini godano di “immunità diplomatica”:
Non importa quanti danni causino, rimangono sul mercato e, peggio ancora, si cerca di obbligare la gente a riceverli.

Non importa quante lamentele e testimonianze ci siano sui loro gravi effetti negativi, si dirà che non sono reali, che è l’immaginazione della gente.
Non importa quante persone sono morte o sono rimaste con gravi conseguenze per tutta la vita, i laboratori che producono tali vaccini non sono legalmente responsabili di alcun risarcimento perché sono legalmente non responsabili.

Non importa che un vaccino non sia passato attraverso la necessaria procedura scientifica completa di sviluppo, test sugli animali, test su volontari umani e monitoraggio a lungo termine della sua sicurezza, è ancora rapidamente approvato per la vendita.

Non importa che una persona abbia qualche tipo di controindicazione ad essere vaccinata, viene vaccinata comunque.

Non importa che la predisposizione genetica di un bambino ad avere un maggior rischio di danni da parte di alcuni componenti dei vaccini sia sconosciuta, essi sono obbligati ad essere vaccinati comunque, senza alcun tipo di valutazione genetica precedente (sapendo che tra il 30 e il 50% dei bambini argentini possono essere portatori di mutazioni genetiche che generano autismo a causa dei componenti di alcuni vaccini).

Non importa se un bambino ha già ricevuto dosi eccessive di un certo vaccino, se c’è una campagna per quel vaccino, viene vaccinato comunque.
Non importa se una persona ha già sofferto di una malattia ed è stata naturalmente immunizzata a vita, è comunque vaccinata per quella malattia.

Non importa se un tempo la donna incinta era un luogo sacro che non poteva essere contaminato da nessuna sostanza ad azione farmacologica, ora viene vaccinata lo stesso, senza alcuno studio preventivo sulla sicurezza dei rischi per il feto.

Non importa se una persona segnala una reazione avversa alla vaccinazione nei suoi figli, è comunque costretta a continuare a vaccinare, quando se questo accadesse con qualsiasi altra medicina, le sarebbe proibito di riceverla per tutta la vita.

In breve, ci sono un numero infinito di “non importa”. Io prendo l’ultimo:
NON IMPORTA SE UNA PERSONA DECIDE DI PRENDERSI CURA DELLA PROPRIA SALUTE IN MODO NATURALE E SCEGLIE DI NON ESSERE VACCINATA, SECONDO LA LEGGE È COMUNQUE VACCINATA.

Penso che ci sia molto da rivedere nel campo dei vaccini. E sono i medici a doverlo fare, perché è quello che siamo addestrati a fare. Il dibattito scientifico, indipendente dai motivi di profitto dell’industria farmaceutica, è l’unico modo per proteggere veramente la popolazione e, soprattutto, ciò che è più prezioso per il nostro futuro come società: i nostri figli.

Dra. Liliana Szabo

Fonte: cienciaysaludnatural.com & posesodegerasa

Comments: 0

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

*

code