Uno spettro si aggira in l’Europa e per il mondo

Essere stupidi offre ad ognuno di noi l’opportunità di percepire le persone intelligenti per quello che sono realmente. 🙁

toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Ontologia della guerra

Il declino della civiltà in cui ci troviamo ormai da tempo ha scatenato un brivido istituzionale generalizzato di fronte alla prospettiva della guerra un brivido che coglie la fragilità, la confusione e la pura disperazione di questo momento storico. «Guerra» significa ora qualcosa di elementare: la riduzione della vita stessa a una transazione.

Tuttavia, non si tratta più della prostituzione neoliberista della guerra intesa come «il prezzo della democrazia» quella fantasia anglo-americana della fine degli anni ’90 e dei primi anni 2000 di esportare la democrazia con i missili da crociera, dai Balcani all’Afghanistan e all’Iraq. Quella giustificazione ha perso la sua efficacia economica e ideologica. Ciò che viene invece messo in campo è lo spettro della guerra come qualcosa di simile a ciò che Jacques Lacan definiva la «fantasia fondamentale» – il luogo immaginario in cui vedo me stesso soffrire; lo schermo fantasmatico per eccellenza che fornisce un attaccamento inconscio, proteggendo così il soggetto dal vuoto.

E l’Europa è ancora una volta l’epicentro di tale mobilitazione spettrale. La «prontezza alla guerra», come la definiscono cinicamente le élite tecnocratiche, funziona come una cornice fantastica popolata da immagini di dolore e persino di annientamento. A livello psichico, è destinata a fungere da barriera difensiva più profonda contro il vuoto del soggetto moderno, in un momento in cui la convinzione che la costellazione capitalista sia socialmente produttiva sta crollando. Parafrasando il famoso testo freudiano che ispirò Lacan, potremmo dire che «l’Europa viene picchiata» (il saggio di Freud del 1919 era intitolato «Un bambino viene picchiato»); tale immagine dolorosa dovrebbe generare un’identificazione duratura con l’Europa stessa. È una fantasia che non solo spaventa gli europei, ma li lega anche proprio a quella logica che li sta privando di sicurezza, reddito e potere collettivo. È ciò che la psicoanalisi chiama catessi: l’investimento psichico che ci lega persino a ciò che ci danneggia.

Se allarghiamo lo sguardo e osserviamo attentamente, vedremo che la hauntologia della guerra, che ora fornisce all’UE la sua ultima forma di legittimità, si sta diffondendo su tre fronti contemporaneamente. In primo luogo, nei centri dati, dove viene addestrata l’intelligenza artificiale. In secondo luogo, nei mercati obbligazionari, dove governi e multinazionali contraggono prestiti ingenti per sostenere il loro motore riproduttivo ormai esaurito. E in terzo luogo, naturalmente, nei cieli sopra l’Ucraina e l’Iran – e a Gaza, dove i palestinesi vengono uccisi quotidianamente nonostante il cessate il fuoco. Se si collegano questi fronti, non si vedrà una guerra tra nazioni nel senso tradizionale del termine, ma la lenta disintegrazione dell’ordine capitalista globale stesso.

Secondo la visione lungimirante di Robert Kurz, stiamo assistendo a una “guerra civile mondiale”: il capitalismo globale, da sempre una costruzione feticistica, si sta decomponendo man mano che raggiunge i propri limiti strutturali. In questo scenario apocalittico, ritengo che il terreno principale non sia il campo di battaglia, bensì il mercato obbligazionario.

Prima parte: La guerra dell’IA

Il capitalismo è guidato da audaci rivoluzioni tecnologiche che, negli ultimi 50 anni, si sono rivoltate – “alla Terminator” contro le società capitalistiche che le avevano rese possibili, imponendo a queste ultime le terribili conseguenze di un declino caratterizzato dalla riduzione della forza lavoro e finanziato dal debito. Questo riassume la fatale miopia del colosso capitalista: una macchina goffa che avanza a testa bassa con «il simbolo del dollaro negli occhi» (come nei classici cartoni animati della metà del XX secolo della Disney e della Warner Bros). La compulsione al profitto ci rende ciechi all’empatia umana, nonché alle sue conseguenze distruttive e ai costi sociali.

Ora, negli ultimi tre anni gli Stati Uniti hanno dedicato i propri sforzi alla creazione di un settore dell’intelligenza artificiale partendo dal presupposto che tale intelligenza sarebbe rimasta rara quanto quella che popola le menti di coloro che la seguono ciecamente come una nuova religione oltre che costosa e proprietaria. Da qui la convinzione che chiunque controllasse i migliori modelli di IA avrebbe controllato il futuro. Ma non ci vuole molta saggezza per rendersi conto che tale presupposto sta ormai crollando almeno come strategia industriale. Perché?

La Cina, infatti, ha adottato un approccio diverso. Anziché sviluppare i modelli più grandi e costosi a porte chiuse, le aziende cinesi hanno rilasciato potenti modelli open source: gratuiti e liberamente utilizzabili, modificabili e espandibili da chiunque. Mi riferisco a modelli come Kimi K3, Qwen, GLM e DeepSeek, che oggi raggiungono circa il 90–95% delle prestazioni dei migliori modelli americani, a un prezzo molto inferiore.

I dati lo dimostrano in modo inequivocabile. Alla fine di settembre 2026, i modelli cinesi elaboravano 76,12 trilioni di token alla settimana – rispetto ai 4,37 trilioni di fine aprile. Si tratta di un aumento di diciassette volte in cinque mesi. I primi quattro fornitori americani, messi insieme, ne elaboravano appena 14,2 trilioni. In altre parole, la situazione si è ribaltata. Il resto del mondo ora utilizza l’IA cinese più di cinque volte rispetto a quella americana, e il divario si sta allargando. Ma perché questo è importante?

Perché l’intero boom americano dell’intelligenza artificiale, che guida i mercati e sostiene di fatto l’economia occidentale sommersa dai debiti i data center, i chip, le centrali elettriche, le centinaia di miliardi di prestiti dipende dalla possibilità di applicare prezzi elevati all’intelligenza artificiale. Se un’intelligenza quasi equivalente fosse disponibile praticamente a costo zero, quel potere di determinazione dei prezzi svanirebbe.

Come ho sostenuto nel mio precedente articolo, il settore americano dell’IA è dipendente dal credito e intrappolato in un circolo vizioso di operazioni circolari. Sebbene aziende come Microsoft, Google, Amazon e Oracle si siano impegnate a investire circa 2,3 trilioni di dollari in progetti futuri, circa la metà di tale importo è dovuta da OpenAI e Anthropic – due società in perdita. Gli hyperscaler stanno di fatto prestando denaro a clienti non redditizi, mentre essi stessi contraggono ingenti prestiti per finanziare l’espansione. Questa, in sintesi, è la bolla dell’IA, e la strategia open source della Cina è lo spillo che potrebbe farla scoppiare.

Come ha affermato laconicamente un investitore di capitale di rischio, costringere le aziende a pagare da 26 a 56 dollari per ogni milione di token per informazioni che il resto del mondo ottiene a un costo compreso tra 0,50 e 1 dollaro è “economicamente insostenibile”. Pertanto, la Cina non sta cercando di vincere la corsa all’IA nel senso tradizionale del termine. Nella migliore tradizione di Sun Tzu («L’arte suprema della guerra consiste nel sottomettere il nemico senza combattere»), sta cercando di rendere l’IA non redditizia per gli operatori americani già affermati – e sta funzionando.

La posta in gioco va ben oltre la rivalità geopolitica. Nonostante il suo carattere autoritario e capitalista di Stato, l’offensiva cinese nell’ambito dell’open source rivela qualcosa che il complesso occidentale dell’IA ha un disperato bisogno di nascondere: l’IA non deve necessariamente essere una risorsa scarsa, proprietaria o a noleggio. Può circolare come una capacità generale piuttosto che funzionare come un bene chiuso.

La domanda fondamentale è: questa competizione potrà alla fine svincolare l’intelligenza artificiale dalla logica del capitale? La tecnologia non è intrinsecamente liberatoria, ma l’abbondanza può almeno minare quella forma di rendita che il capitale le ha imposta.

Front Two: La guerra del mercato obbligazionario

Mentre la guerra dell’intelligenza artificiale si fa sempre più accesa, sul mercato obbligazionario sta accadendo qualcosa di altrettanto importante. Come ormai anche i media mainstream si degnano di riportare, i rendimenti obbligazionari stanno salendo vertiginosamente come un’onda dello tsunami in tutto il mondo occidentale:

• Titoli del Tesoro USA a 10 anni: 5,36%, il livello più alto dal 2002
• Titoli del Tesoro USA a 30 anni: 5,73%, il livello più alto dal 2002
• Titoli di Stato britannici a 30 anni: oltre il 6%, il livello più alto dal 1998
• Titoli di Stato francesi a 10 anni: vicini al 5%, con lo spread rispetto ai titoli tedeschi ai massimi dall’introduzione dell’euro

Per comprendere l’importanza di questo aspetto, immaginate un amico chiamiamolo Alex che guadagna 50.000 sterline all’anno ma ha un debito di 500.000 sterline sulla carta di credito. Alex è riuscito a cavarsela pagando il minimo e, di tanto in tanto, richiedendo nuove carte per estinguere quelle vecchie. Ora la banca aumenta il tasso di interesse di Alex dal 5% al 10%, quindi i suoi pagamenti minimi raddoppiano. Alex deve ora smettere di spendere per tutto il resto, e l’economia che lo circonda ne risente.

A quel punto la banca si rende conto che, se continua ad applicare un tasso del 10%, Alex non riuscirà a onorare i propri debiti. Quindi abbassa il tasso al 5%; non perché Alex sia solvibile, ma perché la banca ha paura. Gli altri finanziatori se ne accorgono e smettono del tutto di concedere prestiti. È proprio quello che sta accadendo con i governi e i mercati obbligazionari. Alex rappresenta i nostri governi, mentre le banche sono gli investitori obbligazionari, che stanno iniziando a farsi prendere dal panico.

In occasione delle riunioni annuali dell’FMI dell’ottobre 2026, Kristalina Georgieva (Direttrice generale dell’FMI) ha individuato nell’inflazione persistente, nell’aumento dei tassi, nella domanda di investimenti legati all’intelligenza artificiale e nei fondamentali fiscali deboli le forze che spingono i rendimenti ai massimi degli ultimi decenni. Tuttavia, ha anche messo in guardia dai «cowboy della politica monetaria, che accorrono in soccorso degli agenti fiscali» un monito che la dice lunga su quanto sia già diventata intensa la pressione a fare proprio questo. Il QE inflazionistico, in altre parole, è già scritto nel copione. L’unica domanda che rimane è quando – e sotto quale livello di pressione finanziaria – le banche centrali saranno costrette a leggere quel copione ad alta voce.

Ecco l’intuizione cruciale: il mercato obbligazionario sta svolgendo il lavoro delle banche centrali al posto loro. Spingendo al rialzo i rendimenti, sta inasprendo autonomamente le condizioni finanziarie, senza che le banche centrali debbano aumentare significativamente i tassi. Da metà settembre il mercato obbligazionario ha già inasprito le condizioni di quasi 200 punti base in otto delle principali economie. Ciò sta rendendo più costosi i mutui, i prestiti alle imprese e il debito pubblico, innescando così condizioni di austerità. I primi sintomi di tale austerità sono già visibili. In Europa, in Francia, Italia, Belgio e oltre, le proteste in corso guidate dai giovani contro il costo della vita, la crisi degli alloggi e il crollo dei servizi pubblici stanno trasformando la violenza astratta del mercato obbligazionario in una questione di rabbia collettiva, frustrazione e rivolta.

Siamo in un momento di estrema difficoltà, e ormai è impossibile ignorare la trappola sistemica. Le banche centrali non possono aumentare ulteriormente i tassi perché l’onere del debito globale è colossale. Ma non possono nemmeno procedere a tagli aggressivi dei tassi, poiché la minaccia di un’inflazione galoppante rimane grave. E se i rendimenti a lungo termine continuano a salire, le banche centrali saranno alla fine costrette ad adottare proprio quella misura che avevano promesso di evitare: stampare moneta per acquistare obbligazioni e contenere i rendimenti.

Il mercato obbligazionario è un fronte di guerra, non una sala di negoziazione. È il meccanismo di trasmissione attraverso il quale le contraddizioni esplosive del sistema si abbattono direttamente sulla vita quotidiana di milioni di persone. Quando il mercato obbligazionario combatte, non lo fa con carri armati e artiglieria; combatte con il tasso del vostro mutuo, il vostro fondo pensione e il bilancio della vostra scuola e del vostro ospedale locali. In breve, con il vostro sostentamento. E in questo momento, il mercato obbligazionario sta vincendo.

I tre in prima linea: La vera guerra

Il 14 ottobre 2026, alcuni droni hanno colpito due petroliere al largo delle coste rumene, una delle quali all’interno delle acque territoriali rumene. Una fonte della NATO ha riferito a Reuters che i droni erano russi; il presidente rumeno ha confermato gli attacchi ma si è rifiutato formalmente di accusare Mosca; il presidente bulgaro ha affermato che non vi erano “prove concrete” della loro origine russa. Non importa. Da mesi la retorica bellica proveniente da Bruxelles e Londra si sta intensificando. Kaja Kallas continua a ribadire che la Russia potrebbe mettere alla prova la prontezza dell’Europa «entro tre-cinque anni». Mark Rutte dichiara: «Siamo il prossimo obiettivo della Russia». Ursula von der Leyen proclama: «Se l’Europa vuole evitare la guerra, deve prepararsi alla guerra». L’UE sta creando uno «Schengen militare» per spostare le truppe più rapidamente, partendo dal presupposto che le regole in tempo di pace non scoraggeranno Putin. In Gran Bretagna, le forze armate stanno riprendendo in mano il War Book dell’era della Guerra Fredda: il piano per la mobilitazione nazionale, il razionamento, l’evacuazione e il governo di emergenza.

Questo è il linguaggio di un continente che si prepara alla guerra – l’unione tra buona volontà e coscrizione obbligatoria che accompagna ogni discesa nella barbarie. Funziona esattamente come la fantasia fondamentale di Lacan: uno schermo immaginario, pieno di immagini di dolore, eretto contro il vuoto aperto dal crollo della legittimità capitalista. Dopo il Covid, gli europei devono essere nuovamente addestrati a temere (e, inconsciamente, a provare piacere nel temere) la minaccia rappresentata da un Nemico onnipotente. Questo memento mori tardo-capitalista permette alla tecnocrazia di colmare la totale assenza di qualsiasi idea politica – e la disintegrazione della sostanza capitalista – con la fantasia di emergenza della sopravvivenza nazionale o collettiva.

Eppure, quando vengono messi alle strette, gli stessi funzionari ammettono ciò che la loro retorica nasconde. Rutte: «Non vediamo alcuna minaccia imminente contro il territorio della NATO». Un funzionario dell’UE: i servizi di intelligence europei non hanno rilevato alcun segnale che la Russia intenda attaccare i membri della NATO. E Putin ribadisce ciò che afferma da anni: «Non abbiamo in programma alcuna azione militare contro l’Europa. Non c’è motivo per farlo».

Lo schema è inequivocabile: le istituzioni che mettono incessantemente in guardia dall’aggressione russa ammettono, quando vengono interrogate direttamente, di non vedere alcuna prova di un attacco imminente. La preparazione alla guerra serve quindi a tre scopi: giustifica ingenti spese per la difesa mentre lo spazio di manovra fiscale si riduce drasticamente; induce la popolazione ad accettare l’austerità, i sacrifici e l’eventuale coscrizione; e crea le condizioni politiche per il QE che il mercato obbligazionario sta già rendendo inevitabile.

Prendiamo ad esempio la Gran Bretagna. Sta spendendo 298 miliardi di sterline in quattro anni per “ricostruire la prontezza operativa”, mentre il suo esercito si è ridotto a circa 73.000 soldati – il livello più basso dall’epoca napoleonica. Secondo quanto riferito, i suoi sottomarini d’attacco sarebbero del tutto indisponibili per le operazioni; i suoi aerei da combattimento sono circa 140, una frazione della forza militare dell’epoca della Guerra Fredda. La Gran Bretagna si sta preparando alla guerra? Più probabilmente, si sta preparando a dare l’impressione di prepararsi alla guerra. Il punto non è la capacità militare, ma la mobilitazione ideologica: una popolazione addestrata ad accettare che i giovani possano dover «andare a morire» (Jacob Rees-Mogg dixit) per un Paese la cui classe dirigente ha trascorso decenni a smantellare le condizioni per cui valga la pena combattere.

Poi c’è l’Iran. La guerra non provocata dagli Stati Uniti è entrata nel suo settimo mese, con Israele in stato di massima allerta e Washington e Gerusalemme che discutono di attacchi contro le strutture militari e nucleari iraniane. Attorno a questo conflitto, il sospetto viene sistematicamente trasformato in implicazione: un incidente nei pressi della base RAF di Fairford porta ad arresti, evacuazioni e accuse di coinvolgimento iraniano, sebbene non siano stati rinvenuti esplosivi; un dirottamento a bordo di un volo Flydubai viene immediatamente reinterpretato come un altro 11 settembre, sebbene non emerga alcun collegamento provato con l’Iran. Ancora una volta, è così che viene addestrata la psiche collettiva: nessuna prova, solo implicazioni.

Inutile dire che la posta in gioco più profonda è di natura finanziaria. La presunta disponibilità dell’Iran ad accettare lo yuan per il petrolio che transita nello Stretto di Ormuz – e, secondo quanto riferito, a offrire all’Europa un accordo di transito denominato in euro – minaccia l’assetto del petrodollaro che ha sostenuto il dominio finanziario americano dal 1974. Se il petrolio smette di richiedere dollari, la domanda di dollari cala, i costi di finanziamento degli Stati Uniti aumentano e una macchina del debito già messa a dura prova da 40,3 trilioni di dollari di debito pubblico lordo e 1,36 trilioni di dollari di interessi annuali diventa davvero insostenibile.

Qui la guerra vera e propria si scontra con gli altri fronti. La guerra fa salire i prezzi dell’energia e l’inflazione; l’inflazione mantiene alti i tassi; i tassi elevati aggravano l’onere del debito legato all’IA; la conseguente crisi creditizia costringe le banche centrali al QE. In un mondo in cui il petrolio supera i 100 dollari al barile e l’inflazione è alimentata dalla guerra, tuttavia, il QE distrugge ulteriormente la credibilità monetaria. Il conflitto con l’Iran non è quindi solo una catastrofe geopolitica. È il meccanismo attraverso il quale la bolla dell’intelligenza artificiale e la crisi del mercato obbligazionario si trasformano in una vera e propria guerra; ed è attraverso di esso che il sistema acquisisce la giustificazione per il salvataggio monetario senza il quale non può sopravvivere.

Il copione

Il QE, seguito da un ulteriore impoverimento di massa, da rivolte di massa e da misure di controllo, è parte integrante del copione, perché nell’orizzonte capitalista occidentale non esiste alternativa. La guerra su tre fronti lo rende ancora più evidente. L’Occidente sta combattendo su tutti e tre i fronti con la stessa arma: la spesa finanziata dal debito. Il vantaggio della Cina è che combatte con l’abbondanza open source, distruggendo il potere di determinazione dei prezzi da cui dipende il capitale americano dell’intelligenza artificiale.

In questo contesto, il mercato obbligazionario è il meccanismo che trasforma la guerra dell’IA in una crisi finanziaria. Quando il costo per assicurare il debito di CoreWeave contro il default supera i 1.000 punti base, non si tratta semplicemente delle difficoltà di una singola azienda. È il mercato che sconta il crollo del modello di spesa in conto capitale dell’IA. (Per contestualizzare, CoreWeave è un fornitore di servizi cloud per l’IA che, in appena tre anni, è passato dall’anonimato a diventare un colosso e un mutuatario multimiliardario.)

L’escalation di un vero e proprio conflitto è la variabile imprevedibile alla base del QE. Se il conflitto con l’Iran dovesse intensificarsi, o se l’Ucraina dovesse espandersi verso il territorio della NATO, il costo fiscale diventerebbe immediato ed enorme. La guerra fa salire i prezzi dell’energia e l’inflazione; l’inflazione mantiene alti i tassi; i tassi elevati aggravano l’onere del debito dei paesi in via di sviluppo; l’evento creditizio che ne deriva costringe le banche centrali a ricorrere alla monetizzazione. Questa potrebbe essere la logica del prossimo momento in cui si dirà «qualunque cosa serva». Non arriverebbe come una salvezza, ma come l’ammissione che il sistema può essere mantenuto in piedi solo stampando moneta per superare le proprie contraddizioni.

Il QE, ovviamente, non risolverà la crisi. Non ripristinerà la redditività, non riparerà il modello di spesa in conto capitale dell’AI, né renderà sostenibile il debito sovrano. La sua funzione è più limitata e più cinica: impedire il default immediato, proteggere il valore degli asset e guadagnare tempo per distribuire le perdite verso il basso. Questa è la sequenza da tenere a mente: l’insolvenza si trasforma in inflazione; l’inflazione in un nuovo regime di disciplina sociale; e la disciplina sociale nelle condizioni politiche per un ulteriore controllo.

La stessa convergenza è visibile nel linguaggio che oggi circonda la stessa IA. Sulla scia del recente allarme riguardo agli “sciami ribelli” autonomi, esperti statunitensi e cinesi stanno discutendo della governance dell’IA utilizzando un lessico un tempo riservato alle armi nucleari: linee rosse, controllo umano obbligatorio, linee dirette per gli incidenti causati da sistemi autonomi. Lo scenario temuto è istruttivo. Un sistema americano rileva un’attività sospetta in una rete militare cinese, la classifica come un attacco e reagisce. I sistemi cinesi rilevano la risposta e reagiscono automaticamente. Nel giro di pochi minuti, due sistemi difensivi hanno dato l’impressione di un’aggressione reciproca, e la guerra ha inizio a causa di un errore di riconoscimento automatizzato.

Lappiattimento del mondo. La crisi della cultura e il dominio della norma (in italiano)

Ecco perché la guerra dell’IA e la guerra reale si fondono. L’infrastruttura che si sta costruendo per gestire il rischio algoritmico all’interno di una civiltà in lento collasso è anche l’infrastruttura di un panopticon digitale (l’apparato amministrativo del regime di QE; il mezzo attraverso il quale le perdite distribuite verso il basso vengono rese definitive). Il regime delle stablecoin previsto dal CLARITY Act, con i suoi requisiti KYC e i poteri del Tesoro di congelare le transazioni senza mandato giudiziario, è legalizzato come «tutela dei consumatori». Le banche centrali sperimentano una moneta programmabile che può essere limitata, fatta scadere o resa condizionata. Sotto pressione economica, gli strumenti progettati per la «finanza illecita» diventano strumenti di gestione della popolazione: una prigione digitale le cui sbarre rimangono invisibili finché non si chiudono.

Lo chiameranno QE, controllo della curva dei rendimenti, “sostegno alla liquidità” o un nuovo strumento di emergenza? Non ha importanza, perché il copione è già scritto e l’unica variabile è quanta guerra vera dovrà scoppiare prima che venga letto ad alta voce.

Ma uno scenario non è un destino. Se la prontezza alla guerra funziona come una fantasia fondamentale, allora il compito, come direbbe Lacan, è quello di attraversare la fantasia. Ciò significa rifiutare qualsiasi identificazione sacrificale con la nazione, la bandiera o la “difesa dell’Europa”, e guardare invece direttamente al vuoto che la retorica bellica è destinata a coprire. Quando arriva la cartolina di precetto o viene emanato il decreto d’emergenza, attraversare la fantasia significa dire: “Il Paese che ci chiede di morire è lo stesso Paese che ci ha privato di un alloggio, dell’assistenza sanitaria e di un futuro.” Significa organizzare un rifiuto strutturale, un movimento di diserzione senza compromessi: non saremo il danno collaterale umano per il salvataggio del mercato obbligazionario. Il sistema ha bisogno del nostro consenso, del nostro sacrificio e del nostro investimento psichico. Ritirare quell’investimento è l’unica variabile che non possono mettere in conto.

Fabio Vighi

Fonte: substack.com/@fabio660678 & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE