Pensavamo di Essere Liberi e ci Siamo Trovati Dentro un Campo di Concentramento

Chi segue Toba60 sa che mia mamma Austriaca da piccola era sempre in prima linea durante il periodo nazista, viveva dietro il parlamento di Vienna e con entusiasmo nella sua ingenuità scandiva ad ogni comizio di Hitler la classica bandierina rossa con la Svastica in bella vista ogni volta che invocava ad alta voce lo sterminio degli Ebrei.

L’odio per la loro razza non lo ha mai nascosto , andava tutte le settimane a messa, era generosa e sempre cordiale con le persone, il suo ruolo materno è stato sempre presente in ogni istante della mia vita, insomma quella che tutti considerano una persona normale (Per me era speciale) e lo era sotto tutti i punti di vista.

Nulla avrebbe potuto però intaccare la sua determinazione nel portare avanti le sue convinzioni frutto di una propaganda martellante del passato…

…...non vi ricorda niente questa vicenda?

I nazisti per quanto la cosa possa dare fastidio sono intorno a noi, sempre pronti ad cogliere la prima occasione per dare libero sfogo ad una predisposizione sempre in attesa del momento propizio.

I ProVax non aspettavano altro, i Gerarchi al Governo pure, rimangono gli altri, quelli di troppo……….

………… il loro destino adesso dipende da ciò che hanno imparato dal passato.

Toba60

Oltre 5000 articoli Pubblicati, Account ufficiale bloccato su tutti i maggiori Social del mondo unitamente alle consuete pratiche legali contro di noi ……ma sempre in prima linea e tutto questo non va dimenticato ha un costo, un abbonamento mensile secondo la propria disponibilità consente ognuno di voi di poter usufruire di un servizio che riteniamo importante, un grazie a tutti coloro che aderiscono alla nostra causa il cui fine non va dimenticato è in funzione di un mondo migliore. (Staff Toba60)

Pensavamo di Essere Liberi

Sono passati più di settantacinque anni dalla sconfitta dei nazisti e dalla liberazione di Auschwitz.

Settantacinque anni sono tanti; così tanti, infatti, che mentre molti imparano ancora a conoscere gli orrori dell’Olocausto, molti meno capiscono come sia avvenuto l’assassinio di tedeschi, zingari ed ebrei.

Come sono state sterminate sistematicamente milioni di persone in una nazione occidentale avanzata, una democrazia costituzionale?

Come hanno fatto cittadini così rispettati e intelligenti a diventare complici dell’omicidio dei loro connazionali? Queste sono le domande a cui Milton Mayer ha cercato di rispondere nel suo libro They Thought They Were Free…

Nel 1952, Mayer si trasferì con la famiglia in una piccola città tedesca per vivere tra dieci persone comuni, nella speranza di capire non solo come i nazisti salirono al potere, ma anche come i tedeschi comuni – persone comuni – divennero inconsapevolmente partecipi di uno dei più grandi genocidi della storia. Gli uomini tra i quali Mayer visse provenivano da tutti i ceti sociali: un sarto, un ebanista, un esattore, un venditore, uno studente, un insegnante, un impiegato di banca, un panettiere, un soldato e un poliziotto.

È importante notare che Mayer non ha semplicemente condotto interviste formali per “studiare” questi uomini. Piuttosto, Mayer ha cenato nelle case di questi uomini, ha fatto amicizia con le loro famiglie e ha vissuto come uno di loro per quasi un anno. I suoi figli frequentavano la stessa scuola dei loro figli. E alla fine del suo soggiorno in Germania, Mayer poteva davvero chiamarli amici. Il libro “Pensavano di essere liberi” è il racconto di Mayer delle loro storie e il titolo del libro è la sua spiegazione.

“Solo uno dei miei dieci amici nazisti vedeva il nazismo come lo vedevamo noi, noi due. Era Hildebrand, l’insegnante. E anche lui allora credeva, e crede ancora, in una parte del suo programma e della sua pratica, “la parte democratica”. Gli altri nove, uomini rispettabili, laboriosi, di solito intelligenti e onesti, non sapevano prima del 1933 che il nazismo era il male. Tra il 1933 e il 1945 non sapevano che si trattava di un male. E ora non lo sanno. Nessuno di loro ha mai conosciuto, né conosce ora, il nazismo come lo conosciamo, e hanno vissuto sotto di esso, lo hanno servito, lo hanno sostenuto”.

Fino a quando non ho letto questo libro, pensavo a quanto accaduto in Germania con un po’ di arroganza.

Come potevano non sapere che il nazismo era un male?

E come hanno potuto vedere ciò che stava accadendo e non parlare? Vigliacchi. Tutti.

Ma leggendo il libro di Mayer, ho sentito un nodo allo stomaco, un timore crescente che quanto stava accadendo in Germania non fosse il risultato di qualche difetto del popolo tedesco di allora.

Gli uomini e le donne della Germania degli anni ’30 e ’40 non assomigliavano forse agli americani degli anni ’10 e ’20, o agli abitanti di qualsiasi nazione in qualsiasi momento della storia?

Erano umani, proprio come lo siamo noi. E come esseri umani, abbiamo una grande tendenza a giudicare duramente i torti di altre società, ma non riusciamo a riconoscere i nostri fallimenti morali che sono stati messi in mostra negli ultimi due anni durante il panico da Covid.

Spaventosamente profetico

Il libro di Mayer è spaventosamente profetico, leggere le sue parole è come guardare nella nostra stessa anima. I paragrafi che seguono mostreranno quanto la risposta del mondo a Covid sia stata simile alla risposta tedesca alla “minaccia” degli ebrei. Se riusciamo a capire veramente il parallelismo tra la nostra risposta a Covid e la situazione nella Germania di Hitler, se riusciamo a vedere cosa c’è alla fine della frase “stare a casa per due settimane”, potremmo essere in grado di evitare che le più grandi atrocità si realizzino pienamente ai nostri giorni.

Ma per fermare la nostra inclinazione alla tirannia, dobbiamo prima essere disposti a confrontarci con le parti più oscure della nostra natura, compresa la nostra tendenza a disumanizzare gli altri e a trattare i nostri vicini come nemici.

Altri hanno spiegato la relazione tra gli impulsi totalitari e la “disumanizzazione istituzionalizzata” e hanno discusso l'”alienazione” degli individui non vaccinati nelle nazioni di tutto il mondo. Mayer dimostra che tale disumanizzazione non inizia necessariamente con un pregiudizio:

“Il nazionalsocialismo era antisemitismo. A parte l’antisemitismo, il suo carattere era quello di mille tirannie precedenti, con le comodità moderne. L’antisemitismo tradizionale. . . ha svolto un ruolo importante nell’ammorbidire i tedeschi nel loro complesso alla dottrina nazista, ma è stata la segregazione, non il pregiudizio in sé, a rendere possibile il nazismo.

La semplice separazione tra ebrei e non ebrei. Anche se molti tedeschi non avevano pregiudizi antisemiti (almeno inizialmente), la separazione forzata tra ebrei e non ebrei creò una spaccatura devastante nella società tedesca, lacerando il tessuto sociale e aprendo la strada alla tirannia.

Nel nostro tempo, la separazione tra chi è mascherato e chi non lo è, tra chi è vaccinato e chi non lo è, ha diviso le popolazioni di tutto il mondo come nessun’altra cosa che abbiamo sperimentato nella nostra vita. E la scala globale di questa separazione non è forse mai esistita nella storia registrata.

Come è stata possibile questa separazione?

L’immenso potere della propaganda, soprattutto nell’era digitale. Pensiamo di capire come la propaganda ci influenzi, ma spesso non ci rendiamo conto degli effetti veramente insidiosi sul modo in cui vediamo gli altri finché non è troppo tardi. Gli amici di Mayer lo hanno spiegato in modo molto approfondito. In un’occasione, Mayer chiese all’ex banchiere informazioni su uno dei suoi amici ebrei. “Il ricordo del venditore ambulante l’ha resa antisemita?”. “No, finché non ho sentito la propaganda antisemita. Gli ebrei avrebbero dovuto fare cose terribili che il venditore ambulante non aveva mai fatto. . . La propaganda non mi ha fatto pensare a lui come lo conoscevo, ma come un ebreo”.

C’è qualcosa che possiamo fare per mitigare gli effetti disumani della propaganda? Mayer descrive il potere della propaganda nazista come così intenso che tutti i suoi amici ne furono colpiti, ne furono cambiati, compreso l’insegnante, anche se lui era più sensibile a queste tattiche.

Quasi sette anni dopo la guerra, i suoi amici non erano ancora convinti di essere stati ingannati.

“Nessuno ha dimostrato ai miei amici che i nazisti si sbagliavano sugli ebrei. Nessuno può farlo. La verità o la falsità di ciò che dicevano i nazisti, e di ciò che credevano i miei amici estremisti, non aveva importanza, era meravigliosa. Non c’era modo, almeno, di usare i processi della logica e delle prove”.

La conclusione di Mayer è deludente. Se non riusciamo a convincere gli altri con la logica e le prove, come possiamo convincerli noi?

Quanti di noi hanno condiviso dati incontrovertibili sul fatto che i vaccini comportano dei rischi?

A quanti di noi sono stati mostrati video in cui i funzionari della sanità pubblica ammettono apertamente che i vaccini non bloccano la trasmissione e che le mascherine di stoffa non funzionano (e sono in realtà poco più che “decorative”)? Tuttavia, le prove non convincono coloro che si lasciano incantare dalla propaganda; anzi, non possono convincerli. Questo perché la natura stessa della propaganda non fa appello alla ragione, non fa appello all’evidenza. La propaganda fa appello alle nostre emozioni e, in un mondo in cui molte persone sono guidate dalle emozioni, la propaganda si radica profondamente nel cuore di coloro che la consumano.

Che cosa dobbiamo fare?

Mayer trasmette una realtà sconfortante. Ma capire come funzionava la propaganda nella Germania nazista e come funziona oggi è essenziale per riuscire a convincere coloro che ne sono stati plasmati. Inoltre, capire perché molte persone tendono a farsi guidare dalle emozioni e a delegare o inibire il proprio pensiero critico è forse ancora più necessario per prevenire tragedie maggiori.

Non possiamo aspettarci che gli altri sfuggano alla tirannia della propaganda se non hanno tempo per pensare o se sono motivati a non pensare affatto.

Le nostre vite

Anche senza la disumanizzazione di coloro che rappresentavano una “minaccia” per la comunità, la maggior parte dei tedeschi era troppo concentrata sulla propria vita per considerare la sofferenza dei vicini.

“Le persone pensano prima alla vita che conducono e alle cose che vedono, non a ciò che c’è in mezzo. Le vite dei miei nove amici – e anche del decimo, l’insegnante – sono state illuminate dal nazionalsocialismo così come lo conoscevano. E ora lo vedono – nove di loro, sicuramente come il periodo migliore della loro vita.

Perché cosa sono le vite degli uomini? C’erano posti di lavoro e sicurezza del lavoro, campi estivi per i bambini e la Jugend hitleriana per tenerli lontani dalle strade. Cosa vuole sapere una madre? Vuole sapere dove sono i suoi figli, con chi sono e cosa stanno facendo. A quei tempi sapeva o pensava di sapere, che differenza fa? Quindi le cose sono andate meglio a casa e quando le cose vanno meglio a casa e al lavoro, cos’altro vuole sapere un marito e un padre?”.

Il momento più bello della loro vita. Da qui al 2022, sembra un’affermazione incredibile. Come potrebbero non vedere una società che ostracizza e infine uccide i propri concittadini come una buona società?

Come potevano chiudere un occhio quando gli ebrei e altri soffrivano?

È facile porsi queste domande, ma nel nostro mondo moderno non siamo forse troppo preoccupati delle comodità della nostra vita e di quella dei nostri cari? Certamente sì. Se le vite degli altri sono messe a rischio perché le nostre famiglie possano continuare a “stare a casa e salvare vite”, perché ci sentiamo al sicuro da un virus mortale e “giusti” grazie alle nostre decisioni, non sceglieremmo di farlo? Molti di noi lo hanno fatto.

Le chiusure hanno distrutto la vita di milioni di bambini poveri, sia in patria che all’estero. Ma la categoria dei computer portatili è rimasta isolata da questa sofferenza, accontentandosi delle consegne a domicilio da parte dei negozi di alimentari, delle telefonate con lo zoom e dei nuovi episodi di Tiger King. E mentre molti in tutto il mondo morivano di fame o lottavano per le limitate scorte di cibo e acqua, noi ci affannavamo ad acquistare gli iPhone più recenti, convinti che questi dispositivi fossero necessari per “scacciare la pandemia” dai nostri castelli e dalle nostre fortezze suburbane. In effetti, per molti di noi la preoccupazione maggiore era quella di poter acquistare rapidamente un nuovo televisore da 42 pollici se il precedente smetteva di funzionare.

Poster in alto: i manifesti della Prima Guerra Mondiale sono stati ricreati dalla regista e autrice Clara Aranovich, che ha modificato i manifesti di propaganda americani della Prima Guerra Mondiale per includere appelli alla popolazione a indossare maschere contro la pandemia di Covid-19. P. Nikolakis, Biblioteca del Congresso, 1918; Clara Aranovich)

Non sapevamo nulla della sofferenza degli altri e difficilmente pensavamo che la loro realtà potesse essere diversa. Così è stato in Germania:

“C’erano meravigliosi viaggi da dieci dollari per la famiglia nel programma Strength Through Joy, in Norvegia d’estate e in Spagna d’inverno, persone che non avevano mai sognato un vero viaggio in patria o all’estero. E a Kronenberg “nessuno” (nessuno dei miei amici lo sapeva) aveva freddo, nessuno aveva fame, nessuno era malato e nessuno era lasciato senza cure. Chi conoscono le persone? Conoscono le persone del loro quartiere, la loro posizione e occupazione, le loro opinioni politiche (o non politiche), la loro religione e razza? Tutte le benedizioni del Nuovo Ordine, pubblicizzate ovunque e che raggiungono “tutti”.

Siamo pronti a dimenticare chi è lontano da noi.

E in un mondo senza volto di “distanza sociale”, è molto più facile dimenticare la miriade di esseri umani che soffrono oltre le nostre possibilità.

I bambini che non hanno mai conosciuto i volti dei loro insegnanti? Non ci interessa.

Gli anziani e i disabili che sono tagliati fuori dal resto del mondo, privati dell’interazione sociale e del contatto umano? È per la loro salute e sicurezza.

E i bambini e gli adulti con disabilità e bisogni speciali, quelli che non possono parlare e non possono sentire? Tutti noi dobbiamo fare dei sacrifici per rallentare la diffusione.

Le nostre paure

Se aggiungiamo le nostre paure (reali o immaginarie) alla nostra vita, abbiamo ancora meno stimoli a considerare le difficoltà degli altri:

“Il loro mondo era il mondo del nazionalsocialismo; all’interno di esso, all’interno della comunità nazista, conoscevano solo la buona amicizia e le preoccupazioni ordinarie della vita ordinaria. Temevano i ‘bolscevichi’ ma non l’uno con l’altro, e la loro paura era la paura accettata dall’intera comunità nazista, altrimenti felice, che era la Germania”.

La “paura accettata” dalla comunità.

I dieci uomini tra i quali Meyer ha vissuto hanno descritto le paure socialmente accettabili che erano autorizzati a esprimere e le paure in base alle quali devono ordinare le loro vite. Ma esprimere paura o preoccupazione per il crescente totalitarismo del regime nazista? Tali preoccupazioni erano proibite. E così sono oggi.

Ci viene imposto (incoraggiato!) di temere il coronavirus. Temere il collasso del sistema sanitario. Temere i “non vaccinati” e persino le persone senza maschera. Ma osiamo esprimere la paura del crescente totalitarismo tra di noi?

Osiamo mettere in discussione la “comunità scientifica” o gli editti dei funzionari della sanità pubblica? Non osiamo, per non essere accomunati agli antivaccinisti che “negano la scienza”. Non osiamo, per evitare che i nostri post vengano etichettati come disinformazione o che i nostri account vengano sospesi in modo permanente.

I nostri problemi

“Questo era, credo avevano i loro problemi che alla fine spiegava l’incapacità dei miei amici di “fare qualcosa” o addirittura di imparare qualcosa. Un uomo può portare da solo tante responsabilità. Se si cerca di mettergli addosso qualcosa di più, crolla. Così, per salvarsi dal collasso, rifiuta le responsabilità che superano le sue capacità. . . Gli uomini responsabili non si sottraggono mai alle responsabilità e quindi quando devono rifiutarle, le rifiutano. Tirano indietro il sipario. Si ritirano completamente dal pensiero del male che dovrebbero, ma non possono, affrontare”.

Ognuno di noi ha la propria vita, le preoccupazioni quotidiane della famiglia e degli amici; abbiamo anche le nostre paure, per minacce immaginarie o pericoli reali. Se aggiungiamo alla vita il peso delle nostre responsabilità, possiamo diventare impotenti a pensare ai problemi di chi ci circonda.

Questo valeva non solo per i tedeschi di allora, ma anche per gli americani. Meyer descrive un’interazione con l’amico Simon, l’esattore delle bollette, a proposito dell’internamento americano dei giapponesi. Simon ha raccontato il trasferimento forzato di oltre 100.000 americani compresi i bambini – a causa della loro ascendenza giapponese (che si supponeva fosse una minaccia per la sicurezza della nazione).

Simon ha chiesto cosa avesse fatto Meyer per difendere i suoi concittadini che erano stati allontanati dalle loro case senza alcuna forma di giusto processo. “Niente”, rispose Meyer. La risposta di Simon è scoraggiante:

“Ecco fatto. Siete venuti a conoscenza di tutte queste cose apertamente, attraverso il vostro governo e la stampa. Non li abbiamo scoperti attraverso i nostri. Come nel vostro caso, non ci è stato richiesto nulla, nemmeno la conoscenza. Sapeva di cose che riteneva sbagliate – le riteneva sbagliate, non è vero, professore?”. “Sì”. “Beh, non hai fatto nulla. Abbiamo sentito o intuito e non abbiamo fatto nulla. È così ovunque”. Quando mi lamentai del fatto che gli americani di origine giapponese non erano stati trattati come gli ebrei, mi disse: “E se lo avessero fatto, cosa sarebbe cambiato? Non vedete che l’idea di fare qualcosa o di non fare nulla è la stessa in ogni caso?

A tutti noi piace pensare che reagiremmo in modo diverso. Tutti noi abbiamo le migliori intenzioni e crediamo di avere il coraggio di difendere gli altri. Saremmo gli eroi quando tutti gli altri hanno troppa paura di agire. Ma quando arriverà il momento, cosa faremo davvero?

L’interazione di Mayer con il suo amico insegnante merita di essere citata a lungo:

“Non ho mai smesso di meravigliarmi del fatto di essere sopravvissuto”, ha detto Herr Hildebrand. “Non potevo fare a meno di gioire quando a qualcun altro succedeva qualcosa che non era successo a me. Era come se una bomba colpisse un’altra città o un’altra casa oltre alla propria. Scommetto che mi sei stato grato”. “Sareste più grati per voi stessi che tristi per gli altri?”. ‘Sì. La verità è che sì. Potrebbe essere diverso nel suo caso, professore, ma non sono sicuro che lo saprà finché non lo affronterà.

Era dispiaciuto per gli ebrei, che dovevano identificarsi, ogni maschio con “Israele” nel suo nome, ogni donna con “Sara”, in ogni occasione formale? Vi è dispiaciuto, in seguito, che abbiano perso il lavoro e la casa e che abbiano dovuto denunciarsi alla polizia; vi è dispiaciuto ancora di più che abbiano dovuto lasciare la loro patria, che siano stati portati nei campi di concentramento per essere schiavizzati e uccisi.

Ma non eri contento di non essere ebreo? Vi siete rattristati, e ancor più inorriditi, quando è successo, quello che è successo, a migliaia, centinaia di migliaia di ebrei. Ma non era contento che non fosse successo a lei, un non ebreo? Forse non era il massimo della gioia, ma l’avete accolta, dentro di voi avete controllato i vostri passi, più attentamente che mai”.

Mi dispiace per loro, ma non sono disposto a parlare. Odio il fatto che i bambini non abbiano accesso alla logopedia, alla scuola o all’interazione sociale. Ma se parlo, potrei perdere la mia autorità e la mia influenza. Odio che i non vaccinati perdano il lavoro e siano confinati in casa. Ma se parlo, potrei perdere anche il mio lavoro. Odio che i miei concittadini vengano portati in “centri di quarantena” contro la loro volontà. Ma se parlo, potrei incorrere in sanzioni penali. E odio che i non vaccinati siano esclusi dalla società e trattati con disprezzo dai leader nazionali. Ma se parlo, potrei essere escluso anch’io. Il rischio è troppo grande.

Le tattiche dei tiranni

“I tiranni moderni sono tutti al di sopra della politica e, così facendo, dimostrano di essere tutti sovrani”.

Quante volte i funzionari pubblici hanno denunciato coloro che contestano la narrazione come “ciarlatani o spruzzatori di politica”?

“Basta politicizzare le maschere!”.

“Basta politicizzare i vaccini!”.

E coloro che non sono d’accordo vengono sminuiti come “sostenitori di Trump che negano la scienza” o “teorici della cospirazione”. Non c’è da stupirsi che così pochi abbiano sfidato le narrazioni ufficiali su maschere, chiusure e vaccini: farlo significa mettersi nel mirino, essere accusati di essere più interessati alla politica e all’economia che alla vita e alla salute delle persone. Questo fenomeno di “gaslighting” non è affatto l’unica tattica di chi cerca un maggiore controllo autoritario.

Oltre ad aiutarci a capire cosa ci rende inclini al totalitarismo – perché molti di noi “tirano il sipario” di fronte al male l’opera di Mayer smaschera anche le tattiche dei tiranni, permettendo ai suoi lettori di vedere e resistere.

“Questa separazione del governo dal popolo, questo allargamento del divario, è avvenuto in modo così graduale e sconsiderato, ogni passo mascherato (forse nemmeno deliberatamente) come una misura temporanea di emergenza o legato a una vera lealtà patriottica o a reali scopi sociali. E tutte le crisi e le riforme (e le vere riforme) preoccupavano così tanto il popolo che non vedeva l’insidioso movimento dal basso, il governo”.

Negli ultimi due anni molti hanno lanciato l’allarme sulla minaccia di emergenze senza fine e tutti abbiamo visto spostare i paletti più volte. “Sono passate solo due settimane”. “È solo una maschera”. “È solo un vaccino”. E continua, e continua, e continua.

Ma mentre la maggior parte riconosce che non si è trattato solo di due settimane (sono ormai due anni e passa), pochi comprendono la minaccia insidiosa dello “stato di emergenza” in corso. Ma gli amici di Mayer hanno capito e sperimentato i risultati devastanti.

Prima che Hitler diventasse Cancelliere, la Germania era ancora una democrazia governata dalla Costituzione di Weimar. Ma l’articolo 48 di quella Costituzione permetteva la sospensione delle libertà civili “se la sicurezza e l’ordine pubblico sono seriamente disturbati o messi in pericolo”. Questi poteri di emergenza furono continuamente abusati e, dopo l’incendio del Reichstag nel 1933, la Legge di abilitazione trasferì tutto il potere legislativo dal Parlamento tedesco all’esecutivo, permettendo a Hitler di “governare per decreto” fino alla fine della guerra nel 1945.

Mentre i rami legislativi degli Stati Uniti e il governo federale degli Stati Uniti (e di altre nazioni del mondo) sono stati in sessione negli ultimi due anni, la realtà è che le legislature hanno raramente tentato di limitare i poteri dell’esecutivo. Sotto gli auspici del CDC, dell’OMS e di altre agenzie sanitarie, i dirigenti hanno essenzialmente governato.

Chiudere le aziende, imporre maschere e vaccini, costringere la gente a stare a casa. La maggior parte di queste misure è stata attuata dagli esecutivi senza nemmeno consultare il legislatore.

E qual è stata la scusa? L'”emergenza” di covid.

Se potessimo riportare le lancette dell’orologio al 2019 e chiedere se i dirigenti dovrebbero essere autorizzati a imporre unilateralmente tali politiche che cambiano la vita ai loro cittadini anche con il consenso legislativo, la stragrande maggioranza delle persone probabilmente direbbe “No!”. Come siamo arrivati al 2022? Gli amici di Mayer offrono spunti preziosi.

Il bene comune

“La comunità è improvvisamente un organismo, un corpo e un’anima unica, che consuma i suoi membri per i propri scopi. Per la durata dell’emergenza, la città non esiste per il cittadino, ma il cittadino esiste per la città. Più la città è sotto pressione, più i suoi cittadini lavorano per lei e più diventano produttivi ed efficienti nel suo interesse. L’orgoglio del cittadino diventa l’orgoglio più alto, perché il fine ultimo di tutti gli sforzi enormi è la conservazione della città. La coscienziosità è la virtù più alta, il bene comune il bene più alto”.

Qual è stata la ragione di molte delle misure attuate negli ultimi due anni? Il bene comune.

Dobbiamo indossare le nostre maschere per proteggere gli altri. Vaccinatevi perché volete bene ai vostri genitori e ai vostri vicini. Rimani a casa per salvare vite umane. E non solo per i vostri vicini come individui, ma per l’intera comunità. Dobbiamo chiudere le scuole per preservare la “forza” degli ospedali in modo che non collassino.

Per essere chiari, non sono contrario a lavorare insieme per il bene comune.

Non do più valore alle mie libertà che alle vite degli altri (ma questa era una tattica comunemente usata contro coloro che si opponevano alla prevaricazione del governo).

Invece, capisco semplicemente come i governi nel corso del tempo abbiano usato il “bene comune” come scusa per consolidare il potere e attuare misure autoritarie che normalmente sarebbero state respinte.

Questo è esattamente ciò che è successo agli amici di Mayer:

“Prendiamo la Germania come una città tagliata fuori dal mondo esterno da inondazioni o incendi che avanzano da ogni direzione. Il sindaco dichiara la legge marziale, sospendendo il dibattito in consiglio. Mobilita la popolazione, assegnando a ogni dipartimento i propri compiti. La metà dei cittadini è direttamente coinvolta negli affari pubblici.

Ogni atto privato una telefonata, l’uso della luce elettrica, il servizio di un medico diventa un atto pubblico. Ogni diritto privato – camminare, partecipare a una riunione, gestire una tipografia diventa un diritto pubblico. Ogni istituzione privata – l’ospedale, la chiesa, il club diventa un’istituzione pubblica.

Qui, anche se non pensiamo mai di chiamarlo con un nome diverso dalla pressione della necessità, abbiamo l’intera formula del totalitarismo. L’individuo cede la sua individualità senza rumore, anzi senza pensarci due volte, e non solo i suoi hobby e gusti individuali, ma anche la sua professione, le sue preoccupazioni familiari, i suoi bisogni individuali. I tiranni sanno bene come sfruttare il principio della “cura e della “responsabilità individuale”.

Dobbiamo capire la loro tendenza a sfruttare la nostra buona volontà. In effetti, comprendere questa tattica e resistere alle invasioni della libertà è il modo per preservare il vero bene comune. Tragicamente, molte persone non si rendono conto di essere state sfruttate, che il loro desiderio di lavorare per il bene comune è diventato obbedienza senza domande”.

La descrizione di Mayer è stupefacente:

“Per il resto dei cittadini circa il 95% della popolazione il dovere è ormai l’evento centrale della vita. Obbediscono, all’inizio con difficoltà ma, sorprendentemente presto, lo fanno spontaneamente”.

Questo tipo di conformità sembra essersi verificato in modo più evidente con l’uso delle maschere.

Obbediamo spontaneamente e obbediamo senza pensare alla razionalità di ciò che abbiamo. Indossiamo una maschera per andare a sederci al tavolo di un ristorante affollato, la togliamo per due ore per mangiare e la rimettiamo per uscire. Dobbiamo indossare le maschere in aereo per “fermare la diffusione”, ma possiamo toglierle durante il pranzo nello stesso posto. Alcuni indossano persino delle maschere mentre guidano da soli in auto!

Per essere chiari, non sto criticando coloro che indossano maschere in queste situazioni. Mi dispiace che siamo così influenzati dalla propaganda che ci conformiamo senza considerare le nostre azioni. O, forse peggio, ci abbiamo pensato, ma ci adeguiamo comunque perché è quello che fanno gli altri ed è quello che dovremmo(?) fare anche noi.

Vede i pericolosi parallelismi tra ciò che sta accadendo oggi e ciò che è successo in Germania? Non si tratta solo di protezione (e non lo è mai stata). Si tratta della volontà di conformarsi alle richieste del governo, per quanto irrazionali o insidiose.

Riuscite a capire come queste tendenze contribuiscano alla demonizzazione di alcuni individui, soprattutto di quelli non vaccinati? Coloro che non agiscono per “proteggere il prossimo” indossando una mascherina o che scelgono di non vaccinarsi “per amore dei vulnerabili” sono un pericolo per la società e una minaccia per tutti noi.

Riuscite a capire dove può portare questa demonizzazione? Sappiamo dove ha portato in Germania.

Distrazioni infinite

“Improvvisamente, mi ritrovai immerso in tutte le nuove attività che l’università stava vivendo, riunioni, conferenze, colloqui, cerimonie e, soprattutto, compiti da portare a termine, relazioni, bibliografie, elenchi, questionari”. A ciò si aggiungono le richieste della comunità, le cose in cui essere coinvolti che prima non esistevano o non erano importanti.

Certo, era tutto rischioso, ma consumava tutte le energie, andando a sommarsi al lavoro che si voleva fare davvero. Potete capire quanto sia stato facile, beh, non pensare alle cose fondamentali. Non c’è stato tempo”.

Combinate l’uso tirannico del bene comune con uno stato di emergenza perpetuo e avrete un regime totalitario che non può essere messo in discussione. Se a queste tattiche si aggiungono le infinite distrazioni per tenere occupati i cittadini, nessuno ha più il tempo di fare domande.

Ascoltate uno dei colleghi di Mayer:

“La dittatura e l’intero processo della sua esistenza sono stati soprattutto un’aberrazione. Ha fornito una scusa per non pensare a persone che comunque non volevano pensare. Non mi riferisco alle “piccole persone” come il panettiere e così via. Sto parlando dei miei colleghi e di me stesso, studiosi, attenzione. La maggior parte di noi non voleva pensare a cose fondamentali e non l’ha mai voluto.

Non ce n’è stato bisogno. Il nazismo ci ha dato alcune cose terribili e fondamentali su cui riflettere eravamo persone perbene e ci ha tenuti così occupati con continui cambiamenti e “crisi” e così affascinati, sì, affascinati, dalle macchinazioni dei “nemici nazionali” che non abbiamo avuto il tempo di pensare a queste cose terribili che stavano crescendo, lentamente, intorno a noi. Inconsciamente, suppongo, eravamo grati. Dopo tutto, chi vuole pensare?”.

Negli ultimi due anni abbiamo vissuto un costante sconvolgimento di chiusure, “apprendimento” online, ordini di mascheramento, allontanamento “sociale” e altro ancora. Ci è stato detto che dobbiamo conformarci ai mandati vaccinali o perdere il lavoro, lasciando alcuni di noi troppo stanchi per resistere e altri più stanchi di provarci.

E per quelli di noi che hanno scelto di rinunciare ai vaccini disponibili, dobbiamo passare del tempo troppo tempo – a redigere richieste di esenzione per i vari obblighi, a spiegare in modo approfondito perché ci opponiamo ai vaccini o a fare ricorso ai tribunali.

E poi, proprio quando sembra che la follia di Covid stia per finire (almeno per ora), in Canada viene dichiarato uno “stato di emergenza” che calpesta i diritti dei cittadini canadesi e anche ora il mondo è in crisi a causa del conflitto in Ucraina. Ci sono così tante cose in ballo, così tante preoccupazioni legittime che richiedono la nostra attenzione, che molti non sono consapevoli del cappio totale che si stringe intorno a noi.

Inoltre, siamo troppo esausti per considerare ciò che sta accadendo, troppo stanchi per preoccuparcene.

Ma dobbiamo prestare attenzione! Oppure sarà troppo tardi e non si potrà più tornare indietro.

Scienza e istruzione

“Gli studenti universitari credono a tutto ciò che è complicato. Anche i professori. Avete visto il grafico della ‘purezza della razza’?”. “Sì”, risposi. “Beh, sai. Un intero sistema. A noi tedeschi piacciono i sistemi. Se tutti si incastrassero, allora si tratterebbe di scienza, sistema e scienza, solo che si guarderebbero i cerchi, il nero, il bianco e il grigio, e non le persone vere e proprie. Una simile scemenza non poteva essere insegnata a noi piccoli. Non ci hanno nemmeno provato”.

“Fidatevi della scienza”.

Un’altra tattica utilizzata dagli autoritari in tutte le epoche è quella di appellarsi alla scienza e alla competenza.

Gli amici di Mayer hanno descritto come i nazisti abbiano usato la “scienza” per convincere gli studenti e gli altri che gli ebrei erano inferiori, persino malati.

Manifesto di propaganda: “Gli ebrei sono pidocchi: causano il tifo” è stato creato nel 1941 per essere esposto al pubblico nella Polonia occupata dai tedeschi.

Ma questa non era scienza. Era lo scientismo. E così è oggi.

La scienza non è un dogma, non è un insieme di credenze.

La vera scienza è il processo con cui scopriamo la verità sul mondo naturale.

Si parte da un’ipotesi che deve essere rigorosamente testata attraverso l’osservazione e la sperimentazione.

Ma negli ultimi due anni, “scienza” significa che ciò che le autorità sanitarie pubbliche affermano è vero, a prescindere dall’esistenza di prove del contrario. In realtà, gran parte di questa cosiddetta scienza si è dimostrata palesemente falsa.

Oltre a utilizzare la “scienza” per sostenere i propri obiettivi, il governo del Reich cercò anche di controllare l’istruzione.

Nella propaganda politica e ideologica nazista, la gioventù era vista come la forza trainante del movimento nazista.

Anche nei contenuti della propaganda, i nazisti diedero priorità ai giovani e indirizzarono la passione e la forza delle giovani generazioni verso un futuro pianificato e un obiettivo ideologico. Negli anni Venti Hitler aveva scritto nel Mein Kampf: “Chi ha i giovani ha il futuro”. Il contenuto della propaganda nazista, contemporaneamente alla riforma del curriculum nazionale, si concentrava sul futuro della società tedesca e sul ruolo che il tipo di giovani “giusti” avrebbe svolto nel plasmarlo.

“Il nazionalsocialismo richiedeva la distruzione dell’indipendenza accademica, sostituendo la verità e la ricerca della verità con la fedeltà alla dottrina nazista. In particolare, i nazisti si impadronirono non solo delle scuole secondarie, ma anche di quelle elementari, riscrivendo persino alcune materie per adattarle alla propaganda nazista: “In storia, biologia ed economia il curriculum era molto più complicato che in letteratura. Questi temi sono stati davvero riscritti”.

L’amico di Meyer, l’insegnante, spiegò come il Reich mettesse anche “persone ignoranti ‘affidabili’, provenienti dalla politica o dall’economia, al di sopra degli insegnanti”; questo era “parte del modo nazista di umiliare l’istruzione e disprezzarla”. Nel mondo di oggi, si tratta di un’aula scolastica, dato che molte scuole sono state chiuse in continuazione “per rallentare la diffusione”.

Sopprimere la parola e incoraggiare l’autocensura

Le scelte erano lasciate alla discrezione dell’insegnante, nel rispetto dello “spirito tedesco”. Questo era tutto ciò che era necessario; l’insegnante doveva solo essere discreto. Se si oppone a un particolare libro, sarebbe saggio non usarlo. Si trattava di una forma di intimidazione molto più potente di qualsiasi elenco fisso di scritti accettabili o inaccettabili. Il modo in cui è stato fatto è stato, dal punto di vista del regime, estremamente intelligente ed efficace. L’insegnante ha dovuto fare le scelte e rischiare le conseguenze e questo lo ha reso ancora più cauto”.

Il metodo del Reich per controllare l’istruzione (e il linguaggio più in generale) non si basava su regolamenti troppo specifici. Nel nostro mondo moderno, questa tattica va ben oltre l’applicazione dei protocolli di Covid, ma certamente li include.

Rare erano le istituzioni che permettevano di scegliere le maschere. La maggior parte delle scuole imponeva agli studenti di indossarli, indipendentemente dalle convinzioni personali. Il risultato? Studenti che hanno imparato rapidamente che dovevano coprirsi il volto per partecipare alla vita sociale e alcuni che credevano che avrebbero fatto del male a se stessi o ai loro compagni di classe se li avessero tolti.

Anche se la maggior parte delle giurisdizioni statunitensi ha eliminato l’obbligo di indossare le mascherine nella maggior parte delle scuole, molti studenti sono diventati così consapevoli di nascondere il proprio volto che continueranno volontariamente a indossarle.

Qual è il costo non solo per la salute mentale di questi studenti, ma anche per la libertà di parola e di espressione? Forse non lo sapremo mai del tutto.

E non si trattava solo di scuole. I protocolli e le narrazioni su Covid sono stati applicati anche al di fuori delle scuole. All’inizio del 2021, solo una piccola minoranza di aziende consentiva ai propri clienti di entrare senza maschera; un numero ancora minore permetteva ai propri dipendenti questa opzione.

Anche se raramente riconosciuto dalla maggior parte dei funzionari della sanità pubblica, le mascherine impediscono la comunicazione umana (se non fosse così, i leader mondiali non se le toglierebbero per parlare). E se la capacità di comunicare è ostacolata, il libero scambio di idee ne risente.

Per quanto riguarda il discorso più in generale, le tattiche descritte da Mayer incoraggiano l’autocensura, cosa che qualsiasi persona di buon senso ammetterebbe che avviene anche oggi. Tornando indietro di decenni a discorsi ritenuti “politicamente scorretti”, tutti noi capiamo che ci sono certe posizioni accettate su una varietà di argomenti, che vanno dalla razza e dal genere ai vaccini e alle cure per la Covid.

Non osate condividere nulla che contraddica la narrazione, per Covid. Condividere qualsiasi cosa che si avvicini a mettere in discussione la narrazione potrebbe avere una miriade di conseguenze, sia personali che professionali.

Non vorrà essere accusato di diffondere disinformazione, vero? O di essere accusati di teorie cospirazioniste? Pertanto, evitiamo di condividere le contraddizioni e le prove, anche se queste ultime sono perfettamente legittime e valide.

Incertezza

“Vedete”, continuò il mio collega, “non si vede esattamente dove o come muoversi. Credetemi, è vero. Ogni azione, ogni circostanza, è peggiore della precedente, ma solo di poco. Si aspetta il prossimo e il successivo. Aspettate una grande circostanza scioccante, pensando che gli altri, quando tale shock arriverà, si uniranno a voi per resistere in qualche modo. Non si vuole agire, e nemmeno parlare, da soli, non si vuole “uscire di strada e causare problemi”. Perché no? Beh, non è un’abitudine.

E non è solo la paura, la paura di essere soli, a limitarvi, ma anche l’incertezza. “L’incertezza è un fattore molto importante e, invece di diminuire con il passare del tempo, cresce. Fuori, per le strade, nella comunità in generale, “tutti” sono felici.

Nessuno sente proteste e certamente non vede nulla di strano. . . . solo forse in privato con i suoi colleghi, alcuni dei quali sicuramente la pensano come lei, ma cosa dicono? Dicono: “Non è poi così male” o “Cosa c’è dietro tutto questo” o “Sei un teorico della cospirazione”? “E tu sei un teorico della cospirazione. Quello che vedete alla guida di tutto questo non potete provarlo.

Questi sono i principi, sì, ma come si fa a saperlo con certezza quando non si conosce la fine, e come si fa a sapere, o anche solo a supporre, la fine? Da un lato i vostri nemici, la legge, il regime, il Partito, vi terrorizzano. D’altra parte, i vostri colleghi vi diranno che siete pessimisti o addirittura nevrotici. Si può parlare solo con gli amici più stretti, che di solito sono persone che la pensano come te”.

E così non facciamo nulla.

Mayer ha ragione. Il suo collega aveva ragione.

Cosa possiamo dire?

Una cosa che possiamo dire è che coloro che hanno richiesto le mascherine, per caso o per disegno, hanno reso la sensazione di incertezza ancora più grande. Facciamo fatica a sapere cosa pensano o provano gli altri perché i nostri volti sono nascosti.

Oltre alla marcata ansia e alla paura che le maschere causano a tutti ( Ci fanno vedere gli altri come minacce alla nostra sicurezza piuttosto che come individui), non siamo sicuri del motivo per cui chi ci circonda indossa le maschere.

È semplicemente perché gli è stato detto di farlo? È per rispetto degli altri? O è perché vogliono davvero indossarli?

Diciamo che è vero che una forte maggioranza di lavoratori sceglierebbe di non indossare maschere se i loro datori di lavoro non le richiedessero.

Come possiamo sapere con certezza cosa preferiscono se gli viene tolta la possibilità di scegliere?

Allo stesso modo, se si dovessero fare varie cose per dimostrare la propria fedeltà al Partito, come potremmo sapere se gli altri erano veramente fedeli al Partito o se si limitavano ad aderire (per non essere spinti nei campi)?

Gradualmente, poi improvvisamente

“Vivere questo processo è assolutamente impossibile da notare provate a credermi a meno che non si abbia un grado di coscienza politica e di acutezza molto più elevato di quello che la maggior parte di noi ha avuto modo di sviluppare. Di tutte le tattiche che i tiranni usano per raggiungere i loro obiettivi, l’illusione di avere tutto il tempo per scappare è probabilmente la più importante.

Se potessimo tornare indietro al febbraio 2020, quanti di noi avrebbero previsto che saremmo stati qui? Come è successo tutto questo? A poco a poco non abbiamo capito come.

Mayer comprende il nostro dilemma:

“Come si può evitare che questo accada, tra uomini comuni, anche tra uomini comuni molto istruiti? Francamente, non lo so. Non lo vedo, nemmeno ora. Molte, molte volte da quando è successo tutto questo, ho riflettuto su quella coppia di grandi principi, Principiis obsta e Finem respice “Resistere ai principi” e “Considerare la fine”.

Ma bisogna anticipare la fine per poter resistere, o anche solo vedere, gli inizi. Bisogna prevedere la fine in modo chiaro e certo, e come si può fare? Da persone comuni o anche da persone altolocate? Le cose sarebbero potute cambiare prima di arrivare a questo punto; non sono cambiate, ma potrebbero cambiare domani. E tutti contano su questo potere”.

Pensate al marzo 2020: avremmo dovuto resistere allora. Non avremmo dovuto tollerare ordini di permanenza a casa o restrizioni varie (e persino irragionevoli) alle imprese locali e alla privacy. I governi si erano già spinti troppo oltre. Poi sono arrivate le mascherine, e alcuni hanno detto che le maschere erano il pezzo forte. Le persone che condividevano queste preoccupazioni venivano derise come bigotte e teoriche della cospirazione, ma avevano ragione.

Molti non se ne accorsero e ancora meno resistettero.

L’ho capito relativamente presto, ma non ho reagito con la forza che avrei dovuto e il mio fallimento mi perseguita ancora oggi.

Se avessimo resistito più seriamente alle maschere, la prospettiva dell’obbligo dei vaccini sarebbe in gran parte crollata. In effetti, non ci sarebbe stato alcun sostegno politico, morale o pratico per i mandati vaccinali e i più insidiosi passaporti vaccinali. Ma noi – ma io – non abbiamo resistito quanto avremmo dovuto.

Perché no? Mi sono detto che meritavo di mantenere il mio lavoro. È stata una “decisione calcolata” per continuare ad aiutare coloro che mi circondano. E avevo anche bisogno di fornire cibo e alloggio alle mie figlie, in modo che potessero avere un’infanzia “normale”.

Ma nei miei buoni e nobili compromessi – in realtà si tratta di compromessi – ho forse posto le basi per ulteriori violazioni della vita e delle libertà della mia famiglia? Ho gettato i semi di una distopia eterna che terrorizzerà per sempre le mie figlie e i loro figli? Ho fatto un patto con il diavolo? E soprattutto, se l’ho fatto, c’è un modo per uscire da questo contratto?

Il potere della resistenza nonviolenta

“È la resistenza reale che preoccupa i tiranni, non la mancanza delle poche mani necessarie per fare il lavoro oscuro della tirannia. Ciò che i nazisti dovevano misurare era il punto in cui l’atrocità avrebbe risvegliato nella comunità una coscienza dei propri valori morali. Altrimenti, per il temperamento del popolo, dovrà affrontare la rivoluzione popolare”.

Sottovalutiamo il potere che le persone hanno quando scelgono di resistere.

I genitori di tutta la nazione si sono opposti all’obbligo della mascherina e molti consigli scolastici hanno fatto marcia indietro, rendendo le maschere facoltative. Molti lavoratori si sono rifiutati di rispettare l’obbligo vaccinale e molti datori di lavoro hanno fatto marcia indietro (o almeno hanno concesso ampie eccezioni). I genitori e i dipendenti non hanno vinto in tutti i casi, ma hanno vinto più battaglie di quanto molti pensino e la guerra è tutt’altro che finita.

Un’opposizione forte e unita ha anche portato a un’inversione di rotta delle politiche governative sul coronavirus e, grazie alle pressioni esercitate, sono stati revocati altri mandati. Dobbiamo continuare a resistere e aiutare gli altri a fare lo stesso, riconoscendo che i costi sostenuti alla fine varranno la pena.

Il costo del dissenso

Avere rispetto nella comunità. Perché? Perché i vostri atteggiamenti sono gli stessi della comunità. Ma gli atteggiamenti della comunità sono rispettati? Noi – voi e io – vogliamo l’approvazione della comunità alla base della comunità. Non vogliamo l’approvazione dei criminali, ma è la comunità a decidere cosa è criminale e cosa no.

Questo è l’inghippo.

Tu e io, e i miei dieci amici nazisti, siamo in trappola.

Non ha nulla a che fare direttamente con la paura per la sicurezza dell’individuo o della sua famiglia, del suo lavoro o della sua proprietà. Potrei avere tutto questo, non perderlo mai, ed essere comunque in esilio. . . voglio la mia sicurezza, a meno che non sia abituata a essere dissidente, reclusa, eremita o snob, solo matematica.

Nella Germania di Hitler, allontanarsi dalle preoccupazioni accettate, deviare dalla narrazione accettata, significava volersi mettere in pericolo.

E così è oggi. I dissidenti sono trattati come coloro che causano problemi. Mettere in discussione le narrazioni accettate o sfidare il “consenso” provoca la rabbia sia dei cittadini comuni che delle élite culturali.

Il disaccordo è pericoloso non perché si sbagliano le proprie valutazioni, ma perché le valutazioni mettono in discussione le dottrine accettate.

Il costo della conformità

Il disaccordo ha un costo.

Gli amici di Mayer erano costantemente in pericolo di perdere il lavoro e la libertà, e forse anche la vita. Ma il conformismo ha anche un costo, che è di gran lunga superiore a quello che possiamo immaginare in questo momento.

Ascoltate attentamente Mayer:

“È sempre più chiaro che se fai qualcosa di contrario alla narrazione accettata, allora sei ovviamente un piantagrane. Quindi si aspetta e si aspetta. Ma l’unico grande momento scioccante, quando decine o centinaia o migliaia di altre persone sono d’accordo con voi e si uniscono a voi, quel momento non arriva mai.

Questa è la difficoltà. Se l’ultimo e peggiore atto dell’intero regime fosse avvenuto subito dopo il primo e più piccolo ordine, migliaia, anzi, milioni di persone sarebbero rimaste scioccate se, ad esempio, la gassazione degli ebrei nel ’43 fosse avvenuta subito dopo gli “Adesivi” che furono messi nelle vetrine dei negozi non ebraici nel ’33. Ma ovviamente non è così. In mezzo ci sono centinaia di piccoli passi, alcuni dei quali impercettibili, ognuno dei quali ci prepara a non essere sconvolti dal successivo. E un giorno, troppo tardi, i vostri principi, se li avete mai affrontati, vi crollano addosso.

Il peso dell’illusione è stato eccessivo e qualche piccolo incidente, nel mio caso il mio bambino molto piccolo, inizia a puntare il dito e a dire “maiale ebreo” e in quel momento vedi che tutto, tutto, è cambiato completamente sotto il tuo naso. Il mondo in cui vivete – la vostra nazione, il vostro popolo – non è affatto il mondo in cui siete nati. Le forme sono tutte lì, tutte intatte, tutte rassicuranti, le case, i negozi, i lavori, i pasti, le visite, i concerti, il cinema, le vacanze. Ma lo spirito, che non avete mai notato perché avete commesso l’errore di sempre di identificarlo con le forme, sta cambiando. Ora vivete in un mondo di odio e paura, e le persone che odiano e temono non lo sanno nemmeno loro.

“Hai fatto quasi tutta la strada da solo. La vita è un processo continuo, un flusso, non una successione di azioni ed eventi. È passata a un nuovo livello, portandovi con sé, senza alcuno sforzo di resistenza da parte vostra. In questo nuovo livello in cui vivete, vivete ogni giorno in modo più confortevole, con una nuova morale, nuovi principi. Avete accettato cose che non avreste accettato cinque anni fa, un anno fa, cose che vostro padre, anche in Germania, non avrebbe potuto immaginare. E all’improvviso tutto cade, tutto in una volta.

Si vede ciò che si è, ciò che si è fatto o, più precisamente, ciò che non si è fatto (perché alla maggior parte di noi era richiesto solo questo: non fare nulla). “E poi? Allora devi spararti? Adattiamo i vostri principi? Oppure impariamo a vivere il resto della nostra vita nella vergogna. Quest’ultima è la cosa più vicina, date le circostanze, all’eroismo: la vergogna. Molti tedeschi sono diventati questo povero tipo di eroe, molti di più, credo, di quanti il mondo conosca o voglia conoscere”.

Ho letto questa sezione più volte di quante ne possa contare e, rileggendola, piango per i miei fallimenti. Le mie stesse paure. La mia complicità nella lenta crescita del totalitarismo di Covid. Permettere ai governi e ai media di definire le narrazioni. Ma non è troppo tardi! Quello che sta arrivando con i documenti d’identità e i passaporti digitali è più insidioso e intelligente, ma c’è ancora tempo per resistere. Ma dobbiamo decidere di resistere ora. Dobbiamo decidere di rimanere uniti. E dobbiamo farlo a prescindere dai costi.

“Sapete”, ha proseguito, “quando le persone che comprendono ciò che sta accadendo il movimento della storia, cioè, non i resoconti di singoli eventi o sviluppi – quando queste persone non reagiscono o non protestano, non ci si può aspettare nulla da coloro che non comprendono. Quanti uomini direbbe che capiscono – in questo senso – in America? E quando, con l’accelerazione del movimento della storia, coloro che non capiscono impazziranno di paura, come il nostro popolo, e diventeranno una grande folla ‘patriottica’, cosa succederà; capiranno allora?”.

Spetta a noi, che vediamo ciò che sta accadendo, alzarci e resistere. Tutti noi ne sopporteremo il costo, ora o in futuro.

Alcuni di noi ne hanno già fatto le spese: hanno perso il lavoro, gli amici, persino la libertà. Abbiamo sopportato il costo di un eccesso tirannico in nome della salute pubblica.

Ho perso il conto del numero di persone che conosco a cui non è stato permesso di dire addio ai propri cari. A cui è stato negato l’accesso a trattamenti potenzialmente salvavita. A cui sono state negate le cure mediche in nome del bene comune.

Non c’è dubbio che tutti noi abbiamo sofferto negli ultimi due anni, ma la mancata resistenza a questa tirannia sempre più incombente costerà più di quanto possiamo immaginare se continuiamo a permetterle di agire senza controllo. Non so esattamente quanto ci costerà difendere la verità e la libertà nei mesi e negli anni a venire. Ma quello che posso dire con quasi certezza è che il costo della resistenza attuale sarà molto più sopportabile per le nostre coscienze e forse per le nostre vite rispetto alla mancata resistenza. Ma soprattutto, resistere ora sarà sicuramente più accettabile per la vita dei nostri figli.

La scelta davanti a noi

A causa dei rischi per le loro vite e per le loro famiglie, molti tedeschi si rifiutarono di parlare apertamente di ciò che stava accadendo all’epoca, anche quando lo sapevano. E i loro timori erano del tutto giustificati:

“A coloro che tornarono da Buchenwald nei primi anni fu promesso come ogni prigioniero di ogni prigione tedesca doveva sempre promettere dopo il suo rilascio di non parlare della sua esperienza di prigionia. Avresti dovuto infrangere la tua promessa. Avreste dovuto dirlo ai vostri compatrioti; avreste potuto, anche se le probabilità erano tutte contro di voi, salvare il vostro Paese se lo aveste fatto. Ma non l’hai fatto. L’hai detto a tua moglie o a tuo padre e hai giurato loro di mantenere il più assoluto riserbo. E così, anche se milioni di persone lo immaginavano, solo migliaia lo sapevano. Voleva tornare a Buchenwald? Non ti è dispiaciuto per coloro che sono rimasti lì? E non eri contento di essere fuori?”.

Non era forse successa la stessa cosa a coloro che erano fuggiti dai campi in Corea del Nord? O con gli uiguri che sono stati rilasciati dalle “strutture di rieducazione” nello Xinjiang, in Cina? Non oso giudicare duramente coloro che non hanno parlato, perché non ho modo di capire cosa hanno vissuto. Ma mi piace pensare che io, e tutti coloro che leggono questo pezzo, avremo la determinazione di parlare in queste ore buie. Per stare al fianco, per non sottrarci alle nostre responsabilità nei confronti dei nostri figli, dei nostri vicini e delle generazioni che verranno dopo di noi. Ma poi penso ai miei figli le mie tre preziose figlie e penso al costo attuale di prendere la posizione opposta.

Se parlo, potrei essere arrestato, i miei conti bancari congelati, la mia licenza professionale sospesa o revocata. La mia capacità di provvedere alla famiglia potrebbe ridursi notevolmente. Inoltre, se un giorno dovessi essere arrestata e portata in prigione o in un campo (o come si chiamano le strutture in cui le persone vengono trattenute contro la loro volontà), non sarò presente per giocare a palla con la mia figlia più piccola, guardare quest’ultima guidare il suo hoverboard o ascoltare la mia figlia più grande che mi legge. Potrei non essere in grado di rimboccare loro le coperte, cantare per loro, pregare con loro e non solo per una notte, ma per settimane o mesi (se non anni). Sono quindi combattuto.

Quindi cosa faccio? Parlo, anche se so che esprimere il mio disaccordo potrebbe sconvolgere la vita delle mie ragazze e renderle quasi orfane di padre? O scelgo di rimanere in silenzio, soffocando le proteste del mio cuore fino a ridurle? Accetto un nuovo regolamento di tirannia distopica per essere fisicamente presente con i miei figli, sapendo che questa scelta trascinerà le mie figlie (e le loro famiglie e prole) in un totalitarismo che non potrà mai essere rovesciato? Cosa sarò costretto a fare allora? Qual è la cosa giusta da fare alla fine? Cosa sceglierò di fare ora? So cosa spero di scegliere, ma vedete la difficoltà?

Cosa sceglieremo?

Negli ultimi due anni ci siamo trovati di fronte a queste scelte. Certamente gli australiani li hanno affrontati, così come i neozelandesi. Anche l’Austria, la Spagna, l’Italia e il Canada – e molte nazioni orientali – sono state certamente messe in questa situazione. E in molti Stati della nazione, i nostri concittadini hanno affrontato queste scelte e sentito il peso della segregazione e della discriminazione.

Ogni primavera, quando discutiamo di questo libro, pongo spesso ai miei studenti la seguente domanda: cosa accadrebbe se gli Stati Uniti e altre nazioni libere cadessero nella tirannia? In Germania, prima della Seconda Guerra Mondiale, era almeno possibile emigrare altrove. Si poteva uscire se si avevano i mezzi e si vedeva arrivare in tempo. Ma cosa succede se rinunciamo a lottare? Dove altro possiamo andare? Dove possono andare i nostri figli? Se il mondo intero diventa come la Cina, non c’è nessun altro posto dove fuggire quando vede la tempesta avvicinarsi.

Che cosa dobbiamo fare? Oggi dobbiamo decidere di tracciare una linea che non deve essere superata. Come altri hanno scritto, avremmo dovuto tracciare il confine nel periodo di applicazione della maschera. I governi di tutto il mondo hanno reso intere società più conformiste nascondendo i nostri volti. In molti casi, non vediamo più gli altri come persone. Li vediamo invece come minacce, come anonimi portatori di malattie.

Ma poiché non abbiamo tracciato il confine con le maschere nel 2020, dobbiamo riguadagnare il terreno perduto. Dobbiamo lottare non solo per porre fine all’attuale obbligo di maschera e di vaccino (e alle altre restrizioni ancora esistenti per Covid), ma non dobbiamo tirarci indietro finché la possibilità di tali obblighi non sarà considerata non solo politicamente insostenibile, ma anche moralmente inaccettabile.

E a prescindere dal costo, non possiamo accettare in nessun caso l’uso di passaporti digitali. Infine, non dobbiamo preoccuparci solo di cambiare le politiche, ma dobbiamo cercare di cambiare i cuori e le menti, per risvegliare gli altri alla realtà di ciò che sta accadendo.

Amici miei, dobbiamo agire io devo agire, voi dovete agire.

Non c’è più tempo per aspettare.

Joshua Styles

Fonte: substack.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE