toba60

Spiritualità nel NWO – È un’autorità Religiosa Mondiale Unica in Formazione

Views: 297

Nel settembre 2014, l’ex presidente israeliano Shimon Peres ha chiesto a Papa Francesco di guidare una futura “ONU delle religioni”, un’organizzazione proposta con autorità “indiscutibile” per proclamare la volontà di Dio.

Peres ha sostenuto che per combattere il terrorismo è necessaria la globalizzazione della fede sotto un’unica autorità mondiale.

Questo concetto, che ha importanti implicazioni, riguarda davvero la pace o c’è un’agenda più oscura dietro di essa?


Papa Francesco con Shimon Peres
nel giugno 2014

Da qualche tempo, il potere decisionale politico ed economico si è spostato dai cittadini e dallo stato-nazione alle organizzazioni multilaterali globali.

Mentre queste organizzazioni modellano un nuovo ordine globale a favore delle élite aziendali e finanziarie, le popolazioni locali hanno voce in capitolo nelle decisioni economiche che le riguardano – specialmente se rappresentate da politici professionisti più allineati all’élite globale.

Ultimamente ci sono stati segni di una spinta dall’alto verso il basso anche per la globalizzazione della religione, con richieste di autorità politica globale sulla spiritualità del mondo.

La spinta più ovvia è arrivata nel settembre 2014, quando l’ex presidente di Israele, Shimon Peres, ha incontrato il Papa per proporre la formazione di una nuova “ONU delle religioni”, che il Papa avrebbe diretto. Peres ha suggerito che questa organizzazione dovrebbe esercitare l’autorità “indiscutibile” di dichiarare ciò che Dio fa e non vuole, al fine di combattere l’estremismo religioso.




    



Le implicazioni sono enormi. L’84 percento della popolazione mondiale ha una fede spirituale di qualche tipo.

Insieme, le religioni cristiana, musulmana, indù e buddista sono seguite da oltre 5,3 miliardi di persone e un diverso mix di credenze popolari e fedi di minoranze minori, da Bahai a Wicca, rappresentano quasi un altro mezzo miliardo. Con la spiritualità che gioca un ruolo centrale nella vita della maggior parte della popolazione mondiale, sembrerebbe che il “governo globale” debba inevitabilmente tenere conto della religione.

Vari teorici hanno suggerito che un “One World Religion” emergerà come parte di un “Nuovo Ordine Mondiale”.

Un esame più attento suggerisce che tale schema è altamente sospetto e fa parte di un programma più ampio con implicazioni inquietanti.

Il progetto per un’autorità religiosa globale

Prima dell’incontro di settembre con il Papa per discutere della formazione di una “ONU delle religioni”, Shimon Peres ha illustrato le sue idee in un’intervista con la rivista cattolica italiana Famiglia Cristiana.


Papa Francesco ha pregato per la pace
con Mahmoud Abbas e Shimon Peres
nel giugno 2014.

Esistono già iniziative religiose interreligiose globali, come la United Religions Initiative, ma evidentemente Peres prevede una “Organizzazione delle religioni unite” molto più dall’alto verso il basso e autorevole. Era piuttosto schietto sul potere dell’organizzazione proposta: Suggerì al Papa di guidarlo perché, “È forse l’unico leader che è veramente rispettato”.


Francesco e Peres alla riunione del Vaticano a settembre 2014.

Secondo quanto riferito, il Papa era comprensivo, ma non prese alcuna “decisione o impegno personale” e resta da vedere se questo nuovo corpo si materializzasse.

Tuttavia, Peres non è la prima figura politica d’élite a sostenere tale approccio. Ho già parlato della Faith Foundation di Tony Blair, l’omonima associazione benefica del Primo Ministro britannico che si concentra su “fede e globalizzazione”.

Nel gennaio 2014 Blair ha scritto un saggio ampiamente ripubblicato affermando ciò che la sua fondazione cerca di fare:

Proprio come Peres, Blair ha sostenuto che l’estremismo religioso è oggi la principale causa di conflitto nel mondo e che i leader mondiali devono unirsi per affrontarlo.

Inoltre, come Peres, ha affermato che un’autorità politica dovrebbe avere il potere di determinare quali opinioni religiose sono “false”. Anche Blair ha cercato sostegno dal Vaticano, che guida la più grande congregazione religiosa del mondo.

Tuttavia, nonostante fosse cattolico, Blair non ebbe molto successo quando fece delle aperture in Vaticano nel 2011, e un eminente studioso cattolico, il professor Michel Schooyans, credeva che l’ex leader del Regno Unito avesse obiettivi sinistri:

Il tentativo di Blair di rivendicare l’estremismo religioso è la causa principale del conflitto globale di oggi, mentre allo stesso tempo giustifica ostinatamente il suo ruolo ingannevole nell’invasione dell’Iraq – e chiedendo un intervento militare più diretto in Medio Oriente – avrebbe sempre sollevato le sopracciglia.




    



Data la sua mancanza di credibilità come difensore della pace, non è sorprendente vedere un diverso leader mondiale in pensione che fa pressioni per la globalizzazione religiosa in Vaticano.

Il Peres recentemente ritirato sembra adattarsi molto meglio al lavoro. Mentre Blair ha una reputazione da falco, si ritiene che Peres si sia trasformato in una “colomba” nei suoi ultimi anni in carica, dove è apparso mite rispetto ad alcuni dei suoi compatrioti sionisti più rigidi.

Papa Francesco, che è stato un colpo di stato per la Chiesa ed è stato nominato il Man of the Year della rivista TIME, ha anche la credibilità e il coraggio di guidare una simile iniziativa, un fatto di cui Peres sembra ben consapevole.

Quindi questa è un’iniziativa legittima per promuovere la pace, o qualcos’altro …?

Nonostante le loro differenze superficiali, l’argomentazione di base di Peres e Blair è la stessa: l’estremismo religioso è responsabile del conflitto di oggi e un’autorità politica globale deve esercitare il controllo sulle religioni.

Mentre la violenza motivata dalla religione, in particolare nel mondo islamico, è senza dubbio un grave problema, questa argomentazione è estremamente ingannevole e duplicata, perché ignora la mano nascosta (e non così nascosta) che ha infiammato questo problema e lavora attivamente per sostenerlo.

Il fatto è che la causa principale dell’esplosione della violenza estremista in Medio Oriente è stata la politica estera distruttiva dei governi della NATO e dei suoi alleati.

L’invasione dell’Iraq, che Blair ha co-guidato, si basava su vere e proprie bugie sul fatto che il paese avesse armi di distruzione di massa (armi di distruzione di massa). La guerra uccise fino a un milione di persone, distrusse il suo governo secolare, i suoi militari e le sue infrastrutture.

Il caos che ne seguì permise agli estremisti religiosi di devastare la regione, dapprima come Al Qaeda in Iraq (che non vi era presente prima della guerra) e ora attraverso lo stato islamico autoproclamato precedentemente noto come ISIS.

Anche se ora visto come una “colomba”, Peres ha anche un passato a scacchi quando si tratta di promuovere la pace nel mondo che include essere associati a crimini di guerra e agire come un grande architetto del programma di armi nucleari segrete di Israele. È un segreto aperto il fatto che Israele abbia una riserva nucleare sconosciuta di armi di distruzione di massa.

Israele ha iniziato il suo programma segreto di armi nucleari negli anni ’50, rubando segreti e materiali nucleari da molti paesi, compresi gli Stati Uniti. Il produttore di Hollywood Arnon Milchan si vanta che Peres lo abbia reclutato come spia israeliana e contrabbandiere in una discoteca di Tel Aviv nel 1965 per questo programma nucleare.




    



A metà degli anni ’70, Israele cercò di vendere armi nucleari all’apartheid in Sudafrica.

I documenti ottenuti da The Guardian e pubblicati nel 2010 rivelano che nel 1975 Shimon Peres, allora ministro della difesa israeliano, era in trattative dirette con la sua controparte sudafricana e si offrì di vendere il nucleare della nazione “in tre dimensioni”. Sia Blair che Peres hanno una losca associazione con le armi di distruzione di massa.

Nel valutare le loro richieste di globalizzazione religiosa, presumibilmente per promuovere la pace, dobbiamo chiederci: possiamo davvero fidarci di una persona che ha mentito sulle armi di distruzione di massa e di un’altra che ha cercato di proliferarle?

Una falsa premessa

Gli argomenti di Blair e Peres ignorano anche deliberatamente come la politica estera del governo degli Stati Uniti e dei suoi alleati abbia fomentato l’estremismo islamico dagli anni ’70, quando la CIA ha finanziato e armato i Mujahedeen in Afghanistan per attirare i sovietici in una guerra per procura, una tattica che ha dato origine ai talebani e ad Al Qaeda.

Allo stesso modo, l’attuale politica estera del governo degli Stati Uniti e dei suoi alleati ha creato l’ISIS, un fatto che un generale americano in pensione ha quasi ammesso in un apparente errore freudiano.

Dopo che il governo e le forze armate irachene furono polverizzati, la NATO in seguito rivolse la sua attenzione alla Libia e la bombardò in uno stato fallito mentre sosteneva i ribelli jihadisti per rovesciare Gheddafi (entrambi i paesi in precedenza avevano governi secolari che tenevano a bada l’estremismo religioso).

Quando la Libia cadde, combattenti e armi jihadiste iniziarono a inondare la Siria, che ha un regime secolare che il governo degli Stati Uniti ha anche cercato di rovesciare.

In Libia, l’ISIS è ora guidato da una NATO ribelle appoggiata direttamente per rovesciare Gheddafi.

Quando l’ISIS, che ora si autodefinisce Stato islamico, ha attraversato il confine con l’Iraq nel 2014, il paese della città di guerra non è stato in grado di resistere. In Siria, dove una guerra civile continua a imperversare, il governo degli Stati Uniti e i suoi alleati hanno armato e addestrato i cosiddetti ribelli “moderati” per rovesciare il governo di Assad, nonostante questi ribelli abbiano legami con i jihadisti.

Molte di queste armi e combattenti finanziati dal governo degli Stati Uniti sono finite nei ranghi dell’ISIS, che succede

Vedi di Piu’ nel video Digitando Qui

I regimi minacciati da questa politica estera sono secolari e portare loro guerra e caos favorisce solo l’ascesa di gruppi estremisti come lo Stato Islamico, il cui reclutamento è ulteriormente rafforzato da attacchi aerei stranieri o attacchi di droni che inevitabilmente uccidono i civili e causano indignazione.

Allo stesso tempo, questi estremisti “accidentalmente” ricevono i benefici del finanziamento e delle armi fornite dal governo degli Stati Uniti e dai suoi alleati.

Problema Reazione Soluzione

Lo schema di armare e appoggiare gli estremisti, e di combatterli in seguito, è andato avanti per così tanto tempo che è difficile credere che questi “effetti collaterali” siano puramente accidentali.

“Problema, reazione, soluzione” descrive un processo in cui i governanti creano un problema, provocando una reazione da parte del pubblico che chiede che venga fatto qualcosa al riguardo, che poi consenta al governo di introdurre la sua “soluzione” pre-preparata per risolvere il problema creato.

La guerra al terrorismo è un esempio emblematico.

Alimentando continuamente i fuochi dell’estremismo, fa andare avanti la guerra. Ciò giustifica le continue spese militari, gli interventi stranieri e la riduzione delle libertà civili sul fronte interno in cui è stato costruito uno stato di sicurezza.

Poiché il nemico, il “terrorismo”, è vago e intercambiabile, la guerra non ha fine in vista. Ciò significa che misure statali di polizia come la sorveglianza di massa possono diventare permanenti e radicate.

La “guerra al terrore” ha molteplici scopi. Mentre gli impatti politici e militari sono più compresi, le implicazioni spirituali lo sono meno.

Ha reso l’estremismo religioso, attualmente della persuasione islamica, il capro espiatorio dell’attuale conflitto globale – non la politica estera che l’ha alimentato, finanziato e permesso di prosperare.

Nel caso delle guerre in Medio Oriente, c’è evidentemente un tentativo di mettere le società cristiane e musulmane del mondo l’una contro l’altra in uno “scontro di civiltà” fabbricato che serve il complesso industriale militare.

Atei di notevole rilevanza, alcuni dei quali si oppongono con veemenza a tutte le religioni, hanno sostenuto strenuamente questo militarismo.




    



Forse è dalle ceneri di questa conflagrazione che emergerà una religione mondiale; perché sempre più questa stessa manifesta minaccia “estremista” viene invocata in appelli alla globalizzazione top-down della religione.

È qui che l’agenda globale verso la spiritualità si interseca con la guerra al terrore nel nuovo ordine mondiale.

Oltre a sostenere la guerra perpetua, fornisce un pretesto per un’autorità religiosa mondiale.

Paralleli tra Guerra al terrore e Guerra alla spiritualità alternativa

Se un’autorità religiosa di un solo mondo è la fine del gioco verso cui le élite stanno lavorando, allora non sarebbe la prima strategia utilizzata per controllare le opzioni spirituali sfruttando la paura verso una minaccia fabbricata.

Molte persone non si rendono conto che una campagna concertata contro la spiritualità alternativa infuria in Occidente da molti decenni. Fu provocato da un grande evento catastrofico, proprio come la guerra al terrore: il massacro di Jonestown.

Questa tragedia in una remota comunità cristiana nella giungla della Guyana nel 1978 ha provocato il maggior numero di vittime di civili statunitensi da parte di atti umani fino all’11 settembre, e le sue conseguenze hanno scatenato un diluvio di propaganda basata sulla paura.

Contrariamente alla credenza popolare, la maggior parte delle persone non si suicidò a Jonestown bevendo “Kool Aid”. Non c’era nemmeno alcun aiuto Kool lì.

La maggior parte delle persone è stata sistematicamente uccisa per iniezione letale, una scoperta confermata da prove coronariche sulla scena, in cui sono state scoperte anche enormi quantità di farmaci psichiatrici per il controllo mentale.

Le prove coronarie sono state “perse” dai funzionari statunitensi e le autopsie dei morti sono state “maltrattate” a porte chiuse su una base americana. La storia del suicidio di massa è nata da un rapporto della CIA inviato dalla Guyana prima che qualsiasi funzionario avesse indagato sulla scena del crimine.

Questa storia è stata ripetuta dai media mainstream da “esperti” – i più importanti sono i professionisti medici con legami con i programmi di ricerca sul controllo mentale del governo degli Stati Uniti come MK-ULTRA (in base al quale sono stati condotti esperimenti illegali segreti su detenuti di prigioni e istituti psichiatrici).

The Dark Alliance tra movimento anti-setta, governo e media

Sfruttando l’isteria generata dal massacro di Jonestown, il movimento anti-culto divenne una potente forza che alimentava un panico morale con una piattaforma mediatica.

La psicologa Margaret Singer, uno dei suoi principali luminari con un background nella ricerca sul controllo mentale per le forze armate statunitensi, ha propagandato la teoria non comprovata che i cosiddetti “culti” (la nuova etichetta de facto per qualsiasi credo organizzato che opera al di fuori di un’importante istituzione religiosa) sofisticate tecniche di lavaggio del cervello.

La CIA ha affermato che i suoi tentativi di controllo mentale non hanno avuto successo e sono “inutili” nonostante la disponibilità di enormi fondi incanalati in progetti neri, segretezza, scienziati qualificati, droghe, tecnologia sofisticata e “terapia” di elettroshock.

Eppure l’ex ricercatore del governo Singer e il suo associato di alto profilo Louis Jolyon West, uno psichiatra MK-ULTRA, volevano che la gente credesse che piccoli gruppi spirituali con scarse risorse potessero realizzare ciò che l’intero apparato del governo americano affermava di non poter fare.


Jonestown Guyana.

I media lo comprarono e lo abbracciarono.

Anche se la teoria di Singer mancava di accettazione scientifica – e le corti terminarono la sua carriera redditizia come testimone pagata “esperta” in casi religiosi dopo che le sue teorie furono sfatate e respinte – la sua ideologia continuò a essere venduta dal movimento anti-culto e ripetuta acriticamente dai giornalisti .

Il risultato fu una massiccia campagna di disinformazione.

Dopo Jonestown c’è stata un’esplosione di propaganda mediatica su piccoli gruppi religiosi che ha condizionato la popolazione a temere la spiritualità alternativa e ha portato alla censura online di credenze alternative.

Si è verificato un cambiamento nella percezione in cui qualsiasi gruppo piccolo e non convenzionale era, per impostazione predefinita, ora un “culto”.




    



Questa etichetta peggiorativa, rara prima di Jonestown, fu usata con sorprendente regolarità nei media dopo il massacro, e si unì alla morte e al suicidio.

Era abbastanza vago da comprendere qualsiasi cosa, il che significava che migliaia di gruppi innocui diventarono colpevoli finché non si dimostrarono innocenti e associati al male. Jonestown ha anche diffamato l’idea di vivere in una comunità alternativa, religiosa o no.

Riunirsi con gli altri per perseguire uno stile di vita diverso dallo status quo è diventato sospetto.


Carri armati del governo durante l’assedio e la distruzione
della comunità Branch Dravidian

Questa isteria a volte ha avuto conseguenze tragiche.

Durante l’assedio del ranch di Branch Dravidian al WACO nel 1993, personaggi di spicco del movimento anti-culto erano in scena per incoraggiare le forze dell’ordine a usare la forza contro la comunità.

Il raid e l’assedio di tipo militare, in cui i carri armati e gli elicotteri circondarono il ranch e i colpi di gas lacrimogeni militari pirotecnici furono lanciati contro i locali della comunità, provocarono un disastro, con la maggior parte dei membri che morivano in un incendio all’interno del loro ranch mentre erano assediati.

Era una tragedia che avrebbe potuto essere evitata.

Una presenza di spicco durante l’assedio fu il fondatore del “Cult Education Institute”, un “esperto di culto” autodidatta. Il Cult Education Institute originariamente portava il nome omonimo “Rick A. Ross Institute for the Study of Destructive Cults, Controversial Groups and Movments”, dal suo fondatore.

La psicologa Margaret Singer (che ora è deceduta) di controllo mentale era nel suo comitato consultivo.


Un composto di immagini WACO

All’assedio della WACO, il controverso fondatore di questo istituto stava influenzando sia la copertura dei media che le azioni del governo, nonostante non avesse qualifiche formali oltre a un diploma di scuola superiore.

È stato assunto dalla CBS come analista ed è apparso ampiamente su altre reti. Secondo quanto riferito, ha avuto accesso senza precedenti e influenza su agenti dell’FBI e dell’Ufficio di presidenza di alcol, tabacco e armi da fuoco (BATF / ATF) che stavano conducendo l’assedio.

Sebbene in seguito il Dipartimento di Giustizia abbia affermato che l’FBI non ha “fatto affidamento” sui suoi consigli, secondo la professoressa Nancy T. Ammerman, le trascrizioni dell’intervista dell’FBI rivelano che era “strettamente coinvolto” sia con l’FBI che con il BATF, e,

Ammerman afferma di aver raccomandato agli agenti di “tentare di umiliare Koresh” (il leader della comunità) e “l’FBI stava evidentemente ascoltando” sulla base della strategia che ha impiegato per mettere in imbarazzo Koresh.




    



Tutto ciò è accaduto nonostante l’FBI fosse consapevole che questo “esperto di culto” aveva “… un odio personale per tutti i culti religiosi” e avrebbe aiutato volentieri le forze dell’ordine nel tentativo di “distruggere un culto”.

C’era qualcosa di più nel suo background che avrebbe dovuto sollevare bandiere rosse.

Questo stesso “esperto”, che era stato condannato per furto con scasso nei suoi 20 anni, ha avuto un altro scontro con la legge nel 1991 dopo essere stato assunto come “deprogrammatore” per detenere e “deprogrammare” un membro di 18 anni del Pentecostale chiesa, che è stata lottata per terra e trascinata in un furgone dai soci del “deprogrammatore”.

In un processo civile successivamente archiviato dal rapito, la giuria ha scoperto che il “deprogrammatore” aveva agito intenzionalmente o sconsideratamente in un modo così oltraggioso e così estremo da andare oltre ogni possibile limite di decenza e essere considerato atroce e assolutamente intollerabile in una comunità civile”.

La corte lo ha ritenuto responsabile della cospirazione per privare un individuo dei suoi diritti civili e delle sue libertà religiose.


I funzionari cinesi distruggono
una chiesa cristiana evangelica
a Wenzhou nel 2014.

È interessante notare che questa figura è anche considerata un’autorità nella Cina comunista, dove è invitato a parlare a simposi antisette.

Il governo comunista in Cina sanziona solo cinque religioni controllate dal governo e identifica e reprime qualsiasi altra cosa un “culto malvagio”, inclusi cristiani e buddisti.

Nel caso di un nuovo movimento religioso fortemente perseguitato, il Falun Gong, i rapporti investigativi hanno dimostrato che il governo ha preso di mira membri con espianto di organi.

Questo fatto orrendo non ha impedito a questo esperto di culto di sostenere la propaganda del governo cinese.

Sta piuttosto dicendo che le opinioni di un attivista anti-culto occidentale sono in accordo con un regime comunista autoritario che reprime la libertà religiosa e commette violazioni dei diritti umani.

In Occidente, tuttavia, la campagna anti-setta si svolge principalmente su Internet.

A tal fine, il sito web del Cult Education Institute ospita un forum che, pur affermando di essere una “zona di libertà di parola”, funziona in realtà qualcosa come un’inchiesta virtuale:

Discorso non esattamente libero …

Il Cult Education Institute è solo uno dei componenti di una macchina più grande che lavora contro la spiritualità alternativa, ma il modo in cui il suo fondatore ha influenzato con successo i media e il governo è un esempio di come funziona questa macchina più grande.

Mentre l’alleanza oscura tra governo, media e movimento anti-setta non è ufficiale nella maggior parte dei paesi occidentali, è stata legalmente codificata in Francia, dove il movimento anti-setta ha installato la sua ideologia inquisitoria nelle istituzioni del paese.

Ciò ha portato alla diffusione e all’uso di una lista nera delle cosiddette sette (l’equivalente francese dei “culti”) creata dal Parlamento e della creazione dell’agenzia orwelliana MIVILUDES (Missione interministeriale per la vigilanza e la lotta contro le deviazioni settarie) che prende di mira il “crimine mentale”, che definisce il “peccato” di detenzione,

Ciò crea una situazione in cui la libertà di credo e di associazione delle persone viene attivamente repressa dal governo, dai media e dalle organizzazioni anti-spirituali che agiscono di concerto.




    



Come spiegato dal Forum interreligioso europeo per la libertà di religione (FEIR): “MIVILUDES, nel corso degli anni, ha intrapreso numerose campagne non solo contro nuovi movimenti religiosi presi di mira come ‘sette’, ma anche contro piccole comunità di religioni più anziane, sia cattoliche, protestanti, evangeliche o di altro genere.

Hanno persino organizzato incursioni nelle comunità, arrivando con i giornalisti e facendo forti commenti sprezzanti al fine di promuovere la loro agenda di etichettare queste comunità come “sette”.

… qualcuno potrebbe pensare che questo si applica solo a nuovi gruppi, piccoli gruppi insoliti, New Age o Satanisti o qualsiasi piccola religione, e pensare che “questo accadrà solo agli altri”.

La verità è che MIVILUDES e associazioni anti-setta hanno preso di mira le comunità cattoliche, i cristiani evangelici, le comunità indù, tra gli altri, come “sette”.

La setta è la religione di cui qualcuno vuole sbarazzarsi.

L’immagine più grande – Una guerra alla coscienza

Se facciamo un passo indietro e guardiamo al quadro generale, diventa evidente che la campagna contro la spiritualità alternativa e la spinta globale per il consolidamento delle principali religioni del mondo, possono funzionare come due poli di una strategia globale per contenere e controllare la libertà spirituale in una guerra sulla coscienza.

In entrambi i casi, le persone con credenze religiose o spirituali sono descritte come la fonte di grandi piaghe che minacciano la società, generando “culti” o “estremisti”:

La campagna contro la spiritualità alternativa potrebbe essere il primo passo in questa guerra alla coscienza.

È servito a ridurre le opzioni spirituali all’interno della società, mentre condizionava le persone a temere possibilità spirituali alternative. Ha fatto tabù qualsiasi tentativo di organizzare in un gruppo spirituale o in una comunità al di fuori delle principali istituzioni religiose dell’establishment.

Quando operare al di fuori dello status quo è automaticamente sospettato, le persone hanno maggiori probabilità di conformarsi e meno probabilità di avventurarsi fuori dagli schemi.




    



Il controllo globale delle religioni potrebbe essere il prossimo passo. Dopo che le opzioni sono state ridotte, questa strategia può servire a controllare e influenzare le opzioni spirituali che rimangono.

Le maggiori istituzioni religiose del mondo sono troppo grandi e stabilite per essere semplicemente soppresse come lo sono i gruppi più piccoli. Tuttavia, la creazione di un corpo globale con l’autorità “indiscutibile” di dettare ciò che Dio considera accettabile o meno, consente a coloro che si trovano in quella posizione d’élite di impostare i propri parametri attraverso varie fedi importanti.

È possibile stabilire un consenso globale. Qualunque cosa operasse al di fuori delle linee guida del corpo d’élite, o senza la sua approvazione, sarebbe quindi isolata ed esclusa, vista come rouge o sbagliata – un “culto”.

Ciò includerebbe gruppi spirituali alternativi già presi di mira, ma anche denominazioni di grandi religioni che si rifiutano di cadere sotto il comando di un’autorità mondiale unica.

Secondo un tale modello, le religioni non devono essere sostituite con una sola fede monolitica come prevedono alcuni.

Piuttosto un corpo centrale potrebbe influenzare e infiltrarsi nelle principali fedi del mondo lasciando intatto il loro aspetto esteriore. I decreti centrali potrebbero essere espulsi e tramandati sotto le sembianze della tradizione a cui le persone sono più abituate nelle diverse culture.

Secondo questo modello, l ‘”unica religione mondiale” sarebbe più simile a un polipo, in cui ogni braccio può apparire diverso, ma alla fine si collega alla stessa fonte e lo serve.

Divide and Conquer – The End Game for Spirituality
Le conseguenze di una religione mondiale sono immense, se ci pensate.

Qualunque differenza possano avere le persone nel mondo, alla fine siamo della stessa fonte e sostanza. Se un’élite globale limita e controlla come la coscienza umana può sperimentare il mondo, non controllerà essenzialmente l’umanità?

La “spiritualità”, nel suo senso più ampio, offre alle persone un condotto verso una fonte superiore, un potere che i governanti di questo mondo non possono controllare.

Qualunque cosa la gente chiami quel potere – Dio, Divinità o Coscienza superiore – la spiritualità può fornire un modo per le persone di connettersi e trarre forza da quella fonte superiore in qualche modo.

Nei tempi antichi, le figure spirituali venerate nelle principali religioni avevano un profondo impatto sulle persone e sul mondo.

Anche nella storia recente, la spiritualità è stata al centro delle vite di persone estremamente influenti, come Gandhi e Martin Luther King. Qualunque cosa si possa pensare delle proprie opinioni religiose individuali, non si può negare che le loro convinzioni le abbiano rafforzate e, attraverso le loro azioni, hanno avuto un profondo impatto positivo sulla società.

Avere una connessione spirituale può consentire alle persone di risvegliare la propria percezione a un quadro più ampio della vita e di attivare e risvegliare la coscienza. Questo può rendere qualcuno meno facile da manipolare e controllare.




    



Tuttavia, allo stesso tempo, non si può negare che le credenze spirituali e religiose possano essere usate anche da persone corrotte per manipolare e controllare gli altri e sopprimere punti di vista alternativi, il che può spiegare la spinta a creare un’autorità religiosa mondiale.

Questo è il motivo per cui, credo, c’è un programma in corso per ridurre le opzioni spirituali che le persone hanno e quindi controllare le opzioni che rimangono.

Mi sembra che ci siano alcune potenti forze che operano in questo mondo che non vogliono che le persone risveglino la coscienza e si colleghino con un potere spirituale superiore.

Perché questa guerra anti-spirituale alla coscienza sia efficace, le persone devono essere divise.

Una volta divisi possono essere facilmente conquistati: dividere e conquistare è una strategia utilizzata dai poteri d’élite nel corso della storia.

Una descrizione lucida di come questa strategia abbia successo si trova nella famosa citazione attribuita al pastore Martin Niemöller, che inizialmente sostenne l’ascesa del nazismo in Germania perché si oppose al comunismo come fecero i nazisti, ma rimase disilluso quando il regime cercò di controllare le chiese e cristiani perseguitati.

Quando si oppose alla dittatura, il regime nazista era radicato e fu messo in un campo di concentramento.

Sebbene l’esatta formulazione della sua citazione non sia chiara perché ha usato versioni diverse, la versione più utilizzata è questa:

Altre versioni menzionano i Testimoni di Geova, che furono completamente spazzati via in Germania a quel tempo.

Ma indipendentemente dalla versione utilizzata, il messaggio chiave è lo stesso.

Su scala globale, la divisione e la conquista stanno avvenendo nel modo in cui le società cristiane e musulmane si contrappongono in una guerra perpetua al servizio del complesso industriale militare e svuotando le libertà civili in Occidente.




    



Mentre le guerre continuano a imperversare, pochi notano che la mano nascosta muove le pedine geopolitiche su entrambi i lati della scacchiera – giocandole l’una contro l’altra – mentre lo spettro dell’estremismo religioso alimentato dal conflitto apre la strada a un’autorità religiosa mondiale.

Nel caso della campagna contro la spiritualità nella società occidentale, vale anche la divisione e la conquista.

È improbabile che un gruppo di “nuova era” difenda la persecuzione di una comunità cristiana, perché non sono cristiani. Al contrario, un gruppo cristiano non può difendere un gruppo di nuova era attaccato come un “culto” perché le sue credenze sono diverse.

E anche all’interno di una tradizione importante come il cristianesimo, una grande denominazione potrebbe non difendere la persecuzione di una più piccola, perché la considera eretica e quindi potrebbe persino cercare di distruggerla.

Sfortunatamente, a causa del fanatismo, alcuni enti religiosi lavorano attivamente per perseguitare altri gruppi, perché desiderano affermare la propria supremazia religiosa.

Testimone del movimento cristiano contro-setta, la cui definizione di “culto” equivale all’incirca alla definizione di “eresia”, essendo praticamente tutto ciò che non è conforme alle proprie convinzioni.

Coloro che lavorano per attaccare la libertà spirituale degli altri non riescono a rendersi conto che stanno aiutando le forze che alla fine hanno tutta la spiritualità e le religioni nel mirino in una strategia di divisione e conquista.

Una volta che gli obiettivi più piccoli vengono eliminati, quelle forze cercheranno di assimilare anche le istituzioni più grandi nel loro piano più ampio.

È da questa strategia che alla fine potrebbe emergere un’autorità religiosa mondiale.

Trovare un terreno comune

Quando c’è libertà di espressione spirituale, tutti gli individui traggono beneficio dall’avere il diritto di esplorare la spiritualità attraverso il viale che desiderano, anche se può essere diverso da ciò che gli altri scelgono (o se scelgono di astenersi completamente dalla spiritualità).

La libertà è il terreno comune – il diritto comune – a beneficio di tutti.

In una società in cui esiste questa libertà, l’espressione spirituale può prosperare e la coscienza può risvegliarsi.

Le persone possono difendere la libertà senza approvare ciò che gli altri scelgono di farne, comprendendo l’interesse comune che serve. Chiunque apprezzi la spiritualità ha un interesse nella libertà.

Se non riusciamo a trovare quel terreno comune e rispettiamo le differenze reciproche, allora siamo facili da dividere e conquistare. Se continuiamo a lasciarci dividere, quando arriveremo a comprendere il fine del gioco per la spiritualità in un nuovo ordine mondiale, potrebbe essere troppo tardi.

Matthew Butler

Fonte: ConsciousReporter




    





Comments: 0

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

0

Your Cart