Siamo tutti a bordo dell’Apollo 13: un approccio ignorato che mira a scardinare i molti paradigmi sociali che limitano la nostra vita

Una mente creativa scaturisce dalla fantasia di chi scarta tutto quello che ha imparato dalla vita. 🙂

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Siamo tutti a bordo dell’Apollo 13

Prova prima a osservarla su piccola scala. Apri l’app di streaming e scorri i contenuti per quaranta minuti senza guardare nulla. Nel reparto dei cereali, trenta scatole quasi identiche ti provocano un barlume di disperazione che ti vergogneresti di ammettere ad alta voce. E quando ti siedi per scrivere, dipingere o avviare un’impresa, quella distesa vuota ti inghiotte completamente. Noi la chiamiamo libertà. Se fossimo onesti, la chiameremmo paralisi.

Il giornalista scientifico David Epstein ha dedicato un intero libro a quel senso di disagio. La sua tesi sembra assurda, finché non lo è più. Ciò che ci travolge non è la mancanza di opzioni, bensì una vera e propria marea di opzioni, senza argini che ne guidino il flusso in una direzione precisa. Ora osserviamo l’effetto di un limite. Nel 1960, l’editore del Dr. Seuss scommise con lui che non sarebbe riuscito a scrivere un libro utilizzando solo cinquanta parole diverse. Cinquanta. Seuss accettò la scommessa, scrisse Green Eggs and Ham e realizzò uno dei libri per bambini più venduti della storia. Se si priva un genio del suo vocabolario, egli non tace. Va alla ricerca di una musica che non avrebbe mai pensato di cercare.

Questo schema diventa quasi sospetto una volta che si inizia a notarlo. Bach trattò la rigida struttura della fuga come una struttura per arrampicarsi e compose alcune delle musiche più creative mai messe su carta. Duke Ellington modellò il suo sound attorno al limite massimo di tre minuti dei primi dischi, trasformando un ostacolo tecnico in un tratto distintivo. Georges Perec scrisse un intero romanzo senza usare nemmeno una volta la lettera e, la più comune in francese, e la lettera mancante lo trascinò in uno strano nuovo vocabolario che altrimenti non avrebbe mai esplorato. La tavola periodica, una delle idee più eleganti di tutta la scienza, trovò la sua forma definitiva in parte perché Dmitri Mendeleev era alle prese con la scadenza per la pubblicazione di un libro di testo.

E poi c’è l’Apollo 13, su cui torneremo, perché si rivela essere l’intera argomentazione in miniatura. A duecentomila miglia dalla Terra, con la navicella danneggiata e l’aria della cabina che diventava tossica, gli ingegneri a terra dovettero costruire un filtro per eliminare l’anidride carbonica dalla capsula. Potevano usare solo ciò che era già a bordo: un sacchetto di plastica, un calzino, la copertina di un manuale di volo, del nastro adesivo. Lo costruirono. L’equipaggio è tornato a casa. Non nonostante il limite brutale dei materiali, ma proprio grazie ad esso. Un magazzino pieno di opzioni avrebbe ucciso quegli uomini. È stato proprio il vincolo a salvarli.

Questo non è un album di aneddoti affascinanti. Nel 2019, tre ricercatori hanno esaminato 145 studi distinti sui vincoli e la creatività e hanno individuato uno schema chiaro, anche se un po’ imbarazzante. La creatività aumenta con l’aumentare dei vincoli, fino a un certo punto, per poi calare se si esagera. Una curva a U rovesciata. Se i limiti sono troppo pochi, le persone si accontentano della prima idea ovvia. Se invece i limiti sono troppi, si sentono soffocate. Il punto di equilibrio, il luogo in cui gli esseri umani danno il meglio di sé,si trova nel mezzo, all’interno di una recinzione.

Si può vedere come la stessa legge possa portare al fallimento di un’azienda. Negli anni ’90, una startup chiamata General Magic riunì alcuni degli ingegneri più dotati del momento, investì ingenti somme di denaro e concesse loro una libertà quasi totale per inventare il futuro. In pratica progettarono lo smartphone con un decennio di anticipo. Poi andarono in pezzi, travolti dall’eccesso di spazio e dalla mancanza di concentrazione. In seguito, la Pixar si è attenuta a rigide regole di struttura narrativa ed è diventata, beh, la Pixar. Stessa epoca, stesso bacino di talenti, esito opposto. La differenza non aveva nulla a che fare con l’intelligenza o il budget, ma tutto con la presenza di una buona recinzione.

Dentro la scatola • Come i vincoli ci rendono migliori (In Inglese)

Perché la “barriera” funziona? Perché elimina la risposta più ovvia, ed è proprio l’eliminazione della risposta più ovvia l’unica cosa che riesce in modo affidabile a farti trovare una risposta migliore. Se lasci al tuo cervello campo libero, si dirigerà dritto verso il cliché più vicino. Togli la via più facile e sarà costretto a rovistare negli angoli che normalmente tralascierebbe. I vincoli trasformano inoltre il lavoro in un gioco, e i giochi sono la cosa più coinvolgente che la nostra specie abbia mai creato. Nessuno ama gli scacchi, il calcio o Wordle nonostante le regole. Sono proprio le regole a renderli divertenti. Eliminale e non otterrai un gioco più libero e migliore. Otterrai solo alcune persone confuse in piedi su un campo con una palla e senza alcun motivo per muoversi.

Erich Fromm ne intuì il lato oscuro già negli anni ’30. Osservando intere società crollare, notò che le persone, di fronte a una libertà totale e priva di struttura, spesso si lasciavano prendere dal panico e fuggivano da essa, a volte finendo direttamente tra le braccia di chiunque promettesse ordine, per quanto brutto quell’ordine potesse rivelarsi. La sua lezione non era che la libertà fosse un male. La libertà senza forma è semplicemente insopportabile, e scegliere i propri limiti è uno degli atti più umani che esistano. La disciplina non è l’opposto della libertà. È il modo in cui la si crea.

Allora perché è così difficile scegliere i propri limiti? Epstein indica chiaramente la risposta, che è più antica di chiunque di noi. Per quasi tutta la durata dell’esistenza umana, abbiamo vissuto nella scarsità. Il pasto successivo non era mai garantito, l’inverno era sempre alle porte e il gruppo che possedeva un po’ di più era quello che riusciva a sopravvivere. In quel mondo, volere di più non era avidità. Era aritmetica. Il cervello che si accaparrava le calorie in più e accumulava le risorse di riserva è lo stesso cervello che è vissuto abbastanza a lungo da diventare il tuo antenato. Ognuno di noi funziona con un software scritto per la carestia. E ora ci ritroviamo nel momento più abbondante e inondato di opzioni della storia della specie, con quell’antico codice che continua a urlare la sua unica istruzione in mezzo a tutto quel frastuono. Di più. Di più. Di più.

Il biologo E.O. Wilson ha sintetizzato l’intera situazione in una sola frase.

«Il vero problema dell’umanità è questo: abbiamo emozioni paleolitiche, istituzioni medievali e una tecnologia divina.»

Rifletteteci un attimo. I nostri desideri provengono direttamente dalla savana. Le nostre istituzioni sono lente, rigide e quasi allo sbando. E il potere che ora abbiamo nelle nostre mani è quello che un tempo riservavamo agli dei. Un cervello primitivo che vuole tutto, collegato direttamente a un’economia in grado di spogliare il pianeta di ogni risorsa. Cosa potrebbe mai andare storto?

Ecco cosa è andato storto. La macchina più grande che abbiamo mai costruito, l’economia globale, funziona proprio sulla base di quella fantasia che Epstein si impegna a smontare nel suo libro. Di più è sempre meglio. La crescita non dovrebbe mai fermarsi. Non c’è alcun limite, e non dovrebbe essercene uno. Abbiamo preso un desiderio paleolitico, lo abbiamo codificato nelle nostre politiche e ci siamo congratulati con noi stessi per questo, come se l’illimitatezza fosse la stessa cosa dell’ambizione.

Abbiamo, in altre parole, costruito una “General Magic” su scala planetaria. Denaro illimitato, invenzioni abbaglianti e nessun adulto nella stanza che si chieda a cosa serva effettivamente tutto questo. E proprio come la General Magic, il sistema sta cominciando a sgretolarsi per la totale mancanza di un obiettivo chiaro. Il clima si sta destabilizzando. La rete vivente delle specie si sta assottigliando. Una strana stanchezza civile si è posata su ogni cosa, la versione a livello di specie dello scorrere lo schermo per quaranta minuti senza guardare nulla. Ed è qui che Apollo 13 smette di essere una storia rassicurante e si trasforma in uno specchio. Noi siamo l’equipaggio. La Terra è il modulo. Non c’è nessuna missione di rifornimento, nessun pianeta nuovo che si avvicini con un serbatoio pieno d’aria e una cassa di metallo di ricambio. Qualunque cosa costruiamo da qui in poi, la costruiamo con ciò che è già a bordo. Non è uno slogan motivazionale, è la semplice fisica di un sistema chiuso, e abbiamo trascorso due secoli comportandoci come se le pareti semplicemente non ci fossero.

Un’economia della sufficienza non è nulla di più esotico della decisione di ammettere l’esistenza dei limiti e di iniziare a progettare al loro interno. Si apre con l’unica domanda che un’economia della crescita è costituzionalmente incapace di porsi: quanto è davvero sufficiente? Energia sufficiente, materiali sufficienti, spazio sufficiente per una vita buona e dignitosa. La sufficienza viene prima di tutto, prima dell’efficienza, prima della corsa a fonti più pulite, perché è il vincolo che riorganizza tutto ciò che viene dopo di essa.

E se Epstein ha ragione, se la pagina bianca ci paralizza e la recinzione ci libera, allora questa non è la cupa storia di sacrificio che continuano a rifilarci. È la mossa più fertile dal punto di vista creativo che ci resta a disposizione. Un bilancio del carbonio è solo un conteggio di parole. È come se a Seuss venissero date cinquanta parole invece dell’intero dizionario e lui scrivesse il libro che i bambini imparano a memoria invece di quello che dimenticano. Se ci dicessero che non possiamo semplicemente uscire da una crisi abitativa con una quantità infinita di nuovo cemento, guarderemmo finalmente con attenzione alle decine di milioni di persone che potrebbero vivere all’interno degli edifici esistenti in Europa senza una sola nuova fondazione. Ripareremmo invece di sostituire, ristruttureremmo invece di demolire e condivideremmo ciò che già esiste invece di accaparrarci il diritto di costruire di più. Il limite affina l’immaginazione invece di ridurla, esattamente come è successo per un veicolo spaziale danneggiato e per un libro di cinquanta parole.

Continuiamo a sussultare di fronte ai limiti come se fossero delle perdite, come se ogni recinzione fosse una gabbia. È lo stesso riflesso che fa sembrare la pagina bianca una forma di libertà fino al momento in cui ci sconfigge. Ma quel leggero ronzio di sopraffazione che tanti di noi portano con sé, la sensazione di un mondo che gira sempre più velocemente senza una forma definita, non ha nulla a che vedere con l’avere troppo poche scelte. È la sensazione che si prova dall’interno di un sistema senza recinzioni. Non abbiamo esaurito le idee, abbiamo esaurito le recinzioni. Traccia il confine del «basta» e osserva il panico dissolversi, il problema diventare risolvibile e la creatività che ci era stato detto di non poterci permettere rivelarsi l’unica risorsa che, in realtà, non è mai stata scarsa. Quindi dammi una recinzione e ti mostrerò un campo in cui vale la pena lavorare.

The Minority Report

Fonte: kasperbenjamin.substack.com & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE