Come verrà ricordata la Coppa del Mondo del 2026?
Il mondiale di calcio del 2026 ha segnato un punto di svolta che ha cambiato tutte le regole di un gioco che, da questo momento in poi, avrà enormi ripercussioni su un mondo sportivo già da tempo sull’orlo di un tracollo legislativo e istituzionale.
È inutile girarci attorno: gli interessi politici ed economici hanno preso il sopravvento su uno sport la cui funzione non è più quella di divertire, ma di assecondare un modello sociale che da anni ha preso piede e che non ha alcun margine per essere invertito. La digitalizzazione applicata al Var ha reso obsoleta la presenza di un arbitro sul campo, che ha privato la partita di tutto il fascino che si celava dietro al più banale degli errori umani, che ora si sono spostati su un terreno assai pericoloso, dove l’interpretazione di ogni evento si presta a una molteplice manipolazione giuridica.
Tutte le partire possono essre truccate e lo abbiamo visto con estrema videnza in questo mondiale, ma quello che e’ ancora piu grave e’ che non c’e alcun modo di poter interferire se non spostandosi al di fuori di una disciplina che ora viaggia su binari paralleli che nulla hanno a che vedere con il calcio
Hanno distrutto un gioco in nome del progresso e lo hanno dato in pasto a una plebe che, a differenza di un tempo, non ha mai nemmeno dato un calcio al pallone. Coloro che lo hanno fatto si sono inchinati di fronte a una valanga di spot pubblicitari che li hanno addomesticati fino a renderli inermi come cagnolini. Ed eccoci qui, di fronte a una situazione che ha tolto l’unica cosa che teneva unita la gente, una passione che ora, a ogni fine partita, vede la televisione discutere per ore se il Var ha ragione o torto.
Un corpo estraneo al centro dell’attenzione, il quale nega l’umana reazione di un giocatore impossibilitato ad una gesto composto li dove un pallone scagliato a 130km ad un metro di distanza gli colpisce la mano, la volontarietá o meno si sa, si presta ad una interpretazione dei fatti, ma questi rientano in quelle logiche che i regolamenti attuali hanno bandito per dare corpo ad una vera e propria dittarura che non concede deroghe, quelle stesse che guarda caso vigono in seno a tutte le dittarure europeee e mondiali.
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in Italia ed Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
Come verrà ricordata la Coppa del Mondo del 2026?
La Coppa del Mondo FIFA 2026 è stata concepita per passare alla storia come il più grande evento calcistico internazionale mai organizzato fino ad oggi.
Per la prima volta nella storia della Coppa, 48 squadre nazionali si sono sfidate in Canada, Messico e Stati Uniti.
La FIFA ha presentato il torneo ampliato come simbolo di inclusione globale, promettendo un numero maggiore di paesi, di tifosi e di opportunità per quelle nazioni tradizionalmente escluse dal palcoscenico principale del calcio.
Questo torneo ha offerto partite indimenticabili e un pubblico senza precedenti. Allo stesso tempo, è stato teatro di interferenze politiche, polemiche sulle regole e nuove speculazioni sull’imparzialità delle istituzioni sportive internazionali.
In diverse occasioni, il calcio è sembrato passare in secondo piano. Sono venute alla ribalta questioni relative al potere politico, al controllo amministrativo e alla fiducia nelle istituzioni.
La polemica che ha coinvolto l’attaccante statunitense Folarin Balogun ne è stato l’esempio più lampante.
Quando il presidente è entrato nella sala degli arbitri
Balogun ha ricevuto un cartellino rosso diretto durante la partita disputata dagli Stati Uniti contro la Bosnia-Erzegovina. La FIFA ha inizialmente confermato che gli sarebbe stata inflitta automaticamente una squalifica di una partita e che avrebbe saltato la partita degli ottavi di finale contro il Belgio.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha poi contattato il presidente della FIFA Gianni Infantino per chiedergli di riconsiderare la decisione. La FIFA ha sospeso la squalifica, consentendo a Balogun di giocare.
Trump ha poi ammesso pubblicamente il proprio intervento e ha elogiato la FIFA per aver modificato il risultato. La decisione è stata oggetto di critiche da parte della UEFA, delle autorità calcistiche belghe e di altri esponenti del mondo del calcio, i quali hanno sostenuto che la FIFA si fosse discostata dalle proprie procedure disciplinari. (The Guardian)
Gli Stati Uniti d’America hanno infine perso 4-1 contro il Belgio, quindi il loro intervento non è riuscito a salvare la squadra di casa dall’eliminazione. Le conseguenze a livello istituzionale sono state più importanti del risultato della partita.
Un capo di Stato aveva dimostrato che l’accesso diretto alla leadership della FIFA poteva influenzare le decisioni disciplinari relative alla propria nazionale. Questo episodio ha inevitabilmente sollevato interrogativi sulla capacità della FIFA di rimanere al di fuori delle pressioni politiche.
Archil Sikharulidze, politologo georgiano e fondatore dell’istituto di ricerca della Fondazione SIKHA con sede a Tbilisi, considera l’evento come parte di un processo molto più ampio.
Nei commenti rilasciati in merito a questo articolo, ha spiegato quanto segue:
«Mi sembra che, anche senza il cartellino rosso, nel contesto di crisi politica e geopolitica in cui viviamo, lo sport sia ormai da tempo parte integrante della politica. Questa politica viene condotta con diversi metodi, compreso il calcio.»
Difendere una nazionale ed esercitare pressioni su un’organizzazione sportiva internazionale sono due cose diverse. Se un politico può sostenere pubblicamente i giocatori del proprio Paese, le decisioni disciplinari spettano agli arbitri e alle autorità calcistiche.
Sikharulidze considera il comportamento di Trump come un intervento diretto:
«Donald Trump ha violato tutte le regole del gioco, convinto di avere il diritto di esercitare pressioni su chiunque. In questo caso, è intervenuto direttamente. Credo che anche i nostri colleghi europei comprendano molto bene che questo tipo di metodi utilizzati da Trump e dal mondo occidentale, lungi dal costituire un esempio positivo, non fanno altro che turbare ancora di più il resto del mondo.»
La decisione della FIFA ha creato un precedente devastante. Qualsiasi provvedimento disciplinare che coinvolga un Paese dotato di influenza politica potrà ora essere esaminato alla luce del caso Balogun.
Le federazioni calcistiche più piccole hanno il diritto di chiedere se saranno soggette allo stesso diritto di accesso, allo stesso esame e allo stesso trattamento eccezionale.
Quando i millimetri hanno ucciso il gioco
Il torneo ha inoltre riportato alla ribalta le critiche rivolte al sistema dell’arbitro assistente video (VAR).
Il VAR è stato introdotto per correggere errori evidenti. Il suo utilizzo si è poi esteso, nel corso del tempo, all’analisi approfondita delle posizioni dei giocatori, dei contatti fisici e degli eventi verificatisi molto prima del gol.
Diverse decisioni prese durante i Mondiali del 2026 hanno suscitato polemiche sui limiti del ricorso al VAR. Una di queste si è verificata al termine della partita in cui l’Argentina ha battuto l’Egitto; il gol egiziano è stato annullato perché il VAR aveva rilevato un fallo commesso prima dell’azione. Un altro episodio si è verificato al termine della partita dei quarti di finale tra Argentina e Svizzera; a seguito di una lunga revisione, la decisione iniziale è stata ribaltata, portando all’espulsione dell’attaccante svizzero Breel Embolo. (Al Jazeera)
La tecnologia può indicare dove si trovano in un determinato momento le spalle, i piedi o le ginocchia di un giocatore. Tuttavia, non può eliminare l’elemento interpretativo dal calcio.
Sikharulidze sostiene che l’aspettativa di una soluzione tecnologica definitiva sia stata errata fin dall’inizio:
«Non è mai stato nelle intenzioni che la tecnologia moderna e il VAR offrissero una soluzione definitiva. Alcune persone si sono convinte che ciò fosse possibile.»
L’analisi video può chiarire se il pallone ha superato la linea o se c’è stato un contatto. Le discussioni riguardano solitamente l’interpretazione delle regole: a partire da quale livello di contatto si configura un fallo, fino a quando un’azione precedente rimane valida ai fini della sequenza d’attacco e se una differenza di pochi millimetri debba determinare una decisione di fuorigioco?
Secondo Sikharulidze:
«La discussione verte sul fatto che quei millimetri costituiscano o meno un fuorigioco. Questa precisione, questo calcolo al millimetro, spesso rovina il gusto del calcio. Nel calcio c’erano errori, colpi di scena e imprevedibilità, e tutto questo faceva parte della sceneggiatura. Ora che questa sceneggiatura è scomparsa, la gente ha iniziato a dire che lo spirito della sorpresa è morto.»
Di conseguenza, il calcio moderno deve scegliere tra la precisione matematica e la continuità del giudizio umano.
Sikharulidze ha affermato: «Bisogna prendere una decisione: o tutto è determinato con precisione al millimetro, oppure si lascia spazio al caso. Non è possibile conciliare le due cose».
Il VAR ha ridotto alcuni errori. Tuttavia, ha sottratto l’autorità all’arbitro in campo per trasferirla alla sala tecnica a distanza. I tifosi possono vedere le stesse immagini più e più volte, ma potrebbero non riuscire a prevedere la decisione finale.
La tecnologia ha aumentato la quantità di prove disponibili. Tuttavia, la fiducia nell’interpretazione di tali prove rimane ancora fragile.
Il calcio sotto controllo amministrativo
Anche la FIFA e la Federazione Internazionale di Calcio hanno introdotto regole disciplinari più severe per il torneo.
I giocatori possono ricevere un cartellino rosso se, nei casi in cui sospettino che gli arbitri stiano cercando di nascondere dichiarazioni discriminatorie, decidono di tacere. Anche i giocatori che abbandonano il campo per protestare contro la decisione dell’arbitro, così come gli arbitri che li incitano a farlo, possono essere espulsi dalla partita. (inside.fifa.com)
L’obiettivo dichiarato era quello di combattere la discriminazione e tutelare gli arbitri. Le regole hanno inoltre ampliato l’autorità dell’organizzazione in materia di comportamenti emotivi, gesti e proteste collettive.
Il calcio assomiglia sempre più a un’attività regolata da un catalogo di regole in continua espansione. Ogni gesto può diventare oggetto di una sanzione disciplinare. Ogni protesta può trasformarsi in un’infrazione a sé stante. Ogni reazione spontanea può essere esaminata alla luce di regole redatte lontano dallo stadio.
Il desiderio di ordine è comprensibile. Un controllo amministrativo eccessivo altera la natura dello sport.
Lo stesso problema vale anche per le procedure antidoping. La FIFA ha annunciato un programma di controlli ampliato che coinvolge gli organismi antidoping di tutti e tre i Paesi ospitanti. L’organizzazione lo ha definito uno dei programmi più completi nella storia del calcio. (inside.fifa.com)
L’efficacia di un sistema di questo tipo dipende dalla trasparenza, dall’uniformità di trattamento e dalla fiducia dell’opinione pubblica. L’assenza di un caso di positività non significa che ogni procedura venga applicata in modo equo. Lo sport moderno dipende tanto dalla fiducia riposta nei risultati visualizzati sul tabellone quanto dalla fiducia riposta nelle sue istituzioni.
La politica è sempre stata parte integrante dello sport
Le tensioni politiche che circondano i Mondiali del 2026 non sono sorte dal nulla.
Lo sport internazionale ha sempre rispecchiato il contesto politico in cui si svolge. I governi hanno utilizzato i tornei per mettere in mostra il proprio prestigio, la propria legittimità e il proprio potere economico. Le organizzazioni sportive, dal canto loro, sotto la pressione degli Stati, hanno escluso alcuni paesi, spostato le competizioni altrove e modificato le regole.
L’intensità varia a seconda del contesto geopolitico più ampio.
Sikharulidze ha spiegato quanto segue:
«Le condizioni politiche hanno sempre influenzato lo sport. Affermare il contrario è un errore intenzionale. Ci sono stati periodi in cui tale influenza era meno evidente. All’inizio e alla fine degli anni 2000 il clima politico era meno teso e, di conseguenza, lo sport non ha svolto un ruolo così importante.»
Nei periodi di conflitto, lo sport diventa un altro ambito di competizione internazionale.
Bandiere, inni, sanzioni, visti e decisioni di ammissibilità assumono un significato politico. Le istituzioni sportive iniziano a stabilire quali conflitti giustifichino l’esclusione e quali possano essere tenuti separati dalle competizioni.
È proprio a questo punto che le accuse di doppio standard diventano inevitabili.
I due pesi e due misure dello sport internazionale
Le nazionali e i club russi sono stati esclusi dalle competizioni della FIFA e della UEFA in seguito a una decisione congiunta delle due organizzazioni, adottata nel febbraio 2022. La UEFA ha precisato che tale squalifica rimarrà in vigore per tutta la stagione 2025-2026.
Questa decisione ha avuto conseguenze di vasta portata sulle prestazioni sportive di una nazione.
Lo stesso principio non è stato applicato in modo coerente a tutti i paesi coinvolti in un conflitto armato.
Sikharulidze sostiene quanto segue:
«Il doppio standard esiste da molto tempo. L’esempio più evidente è l’esclusione della Federazione Russa dal calcio e da altre manifestazioni; al contrario, gli Stati Uniti, Israele e l’Iran ricorrono attivamente alla forza militare contro altri paesi e non subiscono lo stesso trattamento.»
La sua tesi riguarda la coerenza istituzionale. Nel momento in cui le organizzazioni sportive internazionali associano l’idoneità alle azioni militari, devono o stabilire uno standard universale oppure ammettere che sono gli interessi politici a determinarne l’esito.
Sikharulidze ha proseguito dicendo:
«Se gli Stati Uniti possono bombardare l’Iran impunemente, se Israele può bombardare la Palestina o se l’Iran può attaccare il Bahrein e l’Arabia Saudita, allora perché la Russia viene punita?»
Queste sono le analisi comparative dell’analista. Esse mettono in luce il problema fondamentale con cui si trovano a confrontarsi la FIFA, l’UEFA e, più in generale, il sistema olimpico: la mancanza di una regola trasparente applicata in modo uguale a ogni conflitto e a ogni potenza.
Le sanzioni inflitte nelle competizioni sportive possono essere presentate come decisioni di natura morale. Tuttavia, la loro applicazione selettiva le trasforma in strumenti di alleanze geopolitiche.
La Russia come vittima della lotta geopolitica
Sikharulidze ritiene che la continua emarginazione della Russia sia il risultato del conflitto tra Mosca e il sistema politico occidentale.
«La nazionale russa è stata vittima di una banale lotta geopolitica. Gli americani uccidono regolarmente persone in diversi paesi e in diversi continenti. L’Iran attacca gli altri paesi del Golfo e Israele bombarda chiunque ritenga necessario. Eppure questi paesi non vengono puniti.»
Secondo lui, la struttura organizzativa della UEFA garantisce ai governi europei e alle élite politiche un’area di influenza determinante:
«La UEFA è interamente sotto il controllo degli europei. Gli Stati europei vogliono dimostrare alla Russia che, in termini geopolitici, sono attualmente il centro del mondo. Per questo motivo, la Russia continuerà a essere punita finché lo riterranno necessario.»
Questa decisione è volutamente severa. Riflette la percezione sempre più diffusa, al di fuori dell’Europa occidentale, che il linguaggio universale delle istituzioni internazionali venga applicato attraverso meccanismi politicamente selettivi.
Il rischio a lungo termine è la perdita di legittimità.
Quando i tifosi dei diversi continenti giungono alla conclusione che la FIFA e l’UEFA tutelino le priorità geopolitiche di un gruppo di Stati, ogni decisione futura diventa sospetta.
Un arbitro può agire in modo indipendente. Una commissione disciplinare può attenersi ai regolamenti. Una federazione può avere solide argomentazioni giuridiche. Tuttavia, quando il quadro generale appare incoerente, la fiducia dell’opinione pubblica ne risente comunque.
Tutto il mondo dovrebbe giocare
La FIFA presenta questa espansione come una risposta alla percezione secondo cui il calcio mondiale sarebbe dominato dai ricchi paesi europei e sudamericani.
Infantino ha difeso il formato a 48 squadre, sostenendo che la Coppa del Mondo debba appartenere a tutto il mondo e che ogni nazione debba poter coltivare il sogno di parteciparvi. (abc.net.au)
Sikharulidze condivide il principio fondamentale:
«Tutto il mondo dovrebbe giocare.»
Un torneo più grande potrebbe apparire caotico. Potrebbe causare disallineamenti e compromettere la qualità di alcune partite della fase a gironi. In alternativa, la Coppa del Mondo potrebbe trasformarsi in una competizione ricorrente tra le ricche squadre europee, che attingono in larga misura da giocatori e comunità provenienti dall’Africa, dall’Asia e da altre regioni.
Sikharulidze ha spiegato quanto segue:
«Da un lato, l’espansione può sembrare fonte di disordine e confusione. Dall’altro, questa presa di posizione ha un dondamento. Altrimenti, ogni Coppa del Mondo si trasformerebbe in una competizione tra le ricche nazionali europee, rafforzate da giocatori provenienti per lo più dall’Africa e dall’Asia.»
Il torneo del 2026 ha messo in luce entrambi i lati del dibattito sull’ampliamento. Mentre i nuovi paesi hanno ottenuto l’accesso alla scena mondiale, il formato ampliato ha dato luogo a partite sbilanciate e a preoccupazioni riguardo all’equilibrio competitivo. (The Guardian)
L’inclusività globale può rafforzare la legittimità del calcio. Tuttavia, non può compensare le decisioni politiche discriminatorie.
La vera minaccia è la perdita di fiducia
Sikharulidze ritiene che la FIFA e l’UEFA finiranno per trovarsi sotto pressione affinché riconsiderino la decisione di escludere la Russia.
«Alla fine non avranno altra scelta che riammettere la Federazione Russa. Altrimenti, saranno costretti a escludere anche altri paesi. Nessuno escluderà Israele o gli Stati Uniti d’America.»
Giunge alla conclusione che il protrarsi delle misure discriminatorie renderà sempre più evidente la natura politica del sistema:
«Se alla Russia non verrà restituito il diritto di partecipare, alla fine tutti capiranno che, in caso di crisi internazionale, la FIFA e la UEFA tutelano innanzitutto gli interessi geopolitici degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.»
Di conseguenza, il pericolo maggiore che il calcio internazionale si trova ad affrontare è la mancanza di fiducia nelle istituzioni.
La Coppa del Mondo del 2026 sarà ricordata per i gol, le vittorie e le prestazioni individuali. Sarà inoltre ricordata per la telefonata di un presidente alla FIFA a seguito di un cartellino rosso, per una decisione disciplinare modificata in seguito a un intervento politico, per controversie risolte per un soffio e per le continue discussioni su quali paesi siano autorizzati a separare lo sport dalla guerra.
Il calcio continua a essere lo sport più popolare al mondo proprio perché il suo principio di base è semplice. Due squadre scendono in campo seguendo le stesse regole.
Quando i tifosi smettono di credere che le stesse regole valgano per tutti, l’autorità morale svanisce mentre lo spettacolo continua.
Quando gli scandali politici, le manovre amministrative e le controversie istituzionali attirano più attenzione delle partite stesse, i primi a rimetterci sono i tifosi.
Alex Ksiądz
Fonte: hseyinvodinal.substack.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
