Perché ogni madre dovrebbe leggere i documenti di Jeffrey Epstein
Esco di casa e parlando del più e del meno con il mio vicino faccio riferimento a Jeffrey Epstein nel momento in cui si entra nel merito di un fatto di cronaca legato alla pedofilia….dopo un attimo di smarrimento mi domanda “chi è il cantante in questione” che si e macchiato di questo crimine! Da li ho capito che il mio lavoro serve a poco, se non a rendere conto ai posteri di una realtà che poi sta a loro giudicare in tutta la sua drammatica realtà. 🙁
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in Italia ed Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
Perché ogni madre dovrebbe leggere i documenti di Epstein
Un piano del 2010 per tenere sotto controllo le madri che ponevano domande sui vaccini. Una lettera del 2012 indirizzata a Jeffrey Epstein in cui gli chiedevo un parere su quelle madri. Un’etichetta che mi ha perseguitato per dieci anni. Ora tutto questo è documentato.
Immaginate una madre seduta al tavolo della cucina nel 2010. Il suo bambino ha la febbre dopo le vaccinazioni e lei digita una domanda su un motore di ricerca: “È normale?”
Nello stesso anno, i consulenti della Fondazione Bill & Melinda Gates proposero, in un rapporto commissionato dalla stessa Fondazione, un sistema per intercettare la domanda. Lo denominarono “sistema di sorveglianza delle voci sui vaccini”. Si trova a pagina 17. Nella stessa pagina, il rapporto ammette la presenza di “eventi avversi reali e sospetti successivi all’immunizzazione”.
È vero. L’hanno detto loro. La domanda che la madre aveva posto era legittima, e loro lo sapevano. Il sistema era comunque a suo favore.
Lo so perché il rapporto si trova negli archivi di Epstein.
Non era la prima
La madre seduta a quel tavolo nel 2010 era preceduta da una lunga schiera di donne.
Negli anni ’50 e ’60, la teoria dominante sull’autismo attribuiva la colpa alla madre. Gli esperti le definivano “madri-frigorifero”: donne fredde che avevano costretto i propri figli al silenzio. Ci sono voluti decenni per smentire quell’idea, e nessuno si è mai scusato per questo.
Le loro figlie sono diventate le madri degli anni ’90 e 2000 che hanno visto una bambina che parlava e rideva diventare silenziosa dopo una serie di iniezioni, lo hanno segnalato e si sono sentite dire che avevano immaginato la bambina che ricordavano. Sono state definite isteriche, poi antiscientifiche, poi pericolose. L’unica cosa per cui non sono state quasi mai definite è “testimoni”.
Il sistema a cui si rivolgevano era stato concepito per non ascoltarli. Nel 1986, il Congresso ha protetto i produttori di vaccini dalla maggior parte delle cause legali e ha creato al loro posto un programma di risarcimento senza colpa; nel 2011 la Corte Suprema ha confermato che le porte dei tribunali rimangono chiuse. Il sistema di segnalazione del programma stesso, il VAERS, è volontario, e uno studio di Harvard finanziato dal governo federale nel 2010 ha rilevato che esso rileva meno dell’uno per cento degli eventi avversi. Nel 2008 il governo ha ammesso in sordina il caso di una bambina, Hannah Poling, riconoscendo che i vaccini avevano aggravato un disturbo preesistente e prodotto «caratteristiche dell’autismo». L’anno successivo, in un unico procedimento collettivo, ha respinto circa cinquemila famiglie in un colpo solo.
Quindi, quando una madre ha detto: «Ho visto mio figlio regredire», ecco cosa si è trovata davanti: nessuna causa legale, un sistema di segnalazione che non registrava praticamente nulla, un programma di risarcimento che aveva accolto un solo caso e chiuso la porta a migliaia di altri, e un dibattito pubblico che considerava il suo ricordo come disinformazione.
Questa è la descrizione riportata a pagina 17 del rapporto del 2010 della Fondazione Gates. Gli autori hanno ammesso che alcuni eventi avversi successivi alla vaccinazione sono “reali”. Hanno comunque proposto di tenere sotto osservazione le madri.
L’attaccante
Il 3 febbraio 2012, un’e-mail proveniente dall’interno della Fondazione è stata inoltrata a jeevacation@gmail.com, l’indirizzo privato di Jeffrey Epstein. L’e-mail conteneva la strategia interna della Fondazione in materia di vaccinazioni e quel rapporto del 2010. La nota in cima recitava: «Possiamo discuterne nel fine settimana?»
A quel punto è arrivato al sodo. Il mittente ha fatto riferimento a un’idea in materia di vaccinazioni attribuita allo stesso Epstein, «la tua idea sull’Esercito delle Mamme», e ha concluso: «Dai un’occhiata alle diapositive. Valuta se ritieni che sia appropriata. Se sì, preparerò la proposta e la presentazione».
Rileggilo. A più di tre anni dal momento in cui Epstein si era dichiarato colpevole di adescamento di minori, qualcuno, con in mano la strategia vaccinale della Fondazione, si chiedeva se la sua idea sulle madri fosse abbastanza appropriata da essere proposta.
Il nome del mittente è stato oscurato. Il Dipartimento di Giustizia lo conosce. Noi no.
Cosa hanno costruito, in ordine
Era una delle domande poste dalle madri. Non letteralmente, ma secondo la logica del sistema era anche peggio: una ricercatrice che aveva raccolto gli studi sottoposti a revisione paritaria a cui quelle domande rimandavano e li aveva resi disponibili gratuitamente. Ecco cosa è successo in seguito, secondo il resoconto, nell’ordine in cui si sono verificati i fatti.
1) 2012. La Fondazione ha finanziato un ricercatore universitario per studiare i messaggi “antivaccinisti” diffusi online. Ne ho parlato nell’agosto di quell’anno.
2) 2013. Un documento di lavoro dell’UNICEF che monitorava il “sentimento antivaccinista” includeva GreenMedInfo tra i siti oggetto di monitoraggio. Il sistema di sorveglianza ora disponeva di un elenco, e io figuravo in esso.
3) Dal 2018 al 2019. La visibilità di GreenMedInfo nei motori di ricerca è diminuita dell’81%. Nel giugno 2019 il nostro provider di posta elettronica ha chiuso il nostro account senza preavviso.
4) Maggio 2020. Un think tank britannico, in collaborazione con la BBC, ha pubblicato un elenco di 34 siti web. Eravamo al sesto posto.
5) Marzo 2021. Il Center for Countering Digital Hate ha indicato dodici persone come la sua “Disinformation Dozen”. Io ero uno di loro. Robert F. Kennedy Jr. era un altro. Quel luglio il Presidente degli Stati Uniti ha detto di noi: “Sta uccidendo delle persone”. Le piattaforme hanno fatto il resto. Ad agosto, lo stesso Facebook ha affermato che quei dodici rappresentavano una minuscola frazione dei contenuti sui vaccini. Non ha avuto importanza.
6) Ottobre 2024. Sono trapelati i verbali interni del CCDH: piani per delle “tavole rotonde” con un’alleanza per i vaccini, al fine di riportare alla ribalta una questione che era “passata in secondo piano”, e una frase attribuita al suo amministratore delegato riguardo a “operazioni segrete in fase di organizzazione” intorno a Kennedy.
7) Febbraio 2026. Il fondatore del CCDH si è dimesso dalla carica di capo di gabinetto del primo ministro britannico.
Ho illustrato l’intero arco narrativo di questa storia nella mia presentazione “CHD in DC” in occasione del Constitution Day, il 17 settembre. Potete guardarla qui.
Quattordici anni. Un piano, una sovvenzione, una lista, un’etichetta, una frase presidenziale e una fuga di notizie. Un tempo pensavo di essermi immaginato tutta quella macchina. I documenti dimostrano che non era così.
Non affermerò nulla di più di quanto emerge dai fatti. Nulla qui dimostra che la Fondazione abbia influenzato la stesura dell’elenco o l’attribuzione dell’etichetta. Questa moderazione non è debolezza; è il punto centrale del libro, ed è l’unica cosa che coloro che ci hanno etichettato non ci hanno mai concesso.
L’uomo a cui hanno chiesto
Ed ecco la parte che dovrebbe far riflettere seriamente ogni sostenitore della medicina naturale.
L’istituzione i cui consulenti avevano proposto di sorvegliare le madri era, negli stessi anni, in contatto con un criminale sessuale condannato riguardo alle proprie risorse finanziarie. Nel 2011 Epstein propose a JPMorgan un fondo per raccogliere gli “oltre 60 miliardi” che i miliardari americani si erano impegnati a donare. “Sarà la più grande fondazione del mondo”, scrisse. (EFTA00904739)
E il 9 luglio 2017 ha scritto a Bill Gates proponendo che i filantropi fossero “organizzati per definire una struttura di sovvenzioni governativa ombra”.
E-mail inviata da Jeffrey Epstein a Bill Gates, 9 luglio 2017. Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, EFTA01041100.
L’errore di battitura è suo. E lo è anche quella parola. Dai registri non risulta alcuna risposta.
Pensate a cosa decide una struttura governativa “nell’ombra” che assegna i finanziamenti. Quali ricerche vengono finanziate. Quali programmi sanitari vengono attuati e dove. Quali questioni sono considerate scientifiche e quali sono considerate “voci di corridoio”. I governi prendono queste decisioni in pubblico, sotto giuramento, soggette a votazione. La proposta di Epstein era di prenderle in privato, tramite un gruppo organizzato, secondo le sue parole, “per attenuare” il “rischio di cattiva pubblicità”.
Shadow Network: I fascicoli Epstein e il Dark Web delle élite globali (in inglese)
Sono quindici anni che discutiamo di quella struttura. Non riuscivamo proprio a capire chi ci fosse nella stanza. Ora lo sappiamo. Uno di loro era Jeffrey Epstein, e gli stavano chiedendo cosa ne pensasse delle madri.
Approfondisci l’argomento con i documenti
Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein fino alla “Disinformation Dozen”
Quattordici anni di documenti, letti nell’ordine in cui sono stati redatti. Il piano, i soldi, la lista e l’etichetta.
“Potrebbe essere necessario limitare i danni”: dietro le quinte della crisi del vaccino contro l’Ebola al NIAID
Cosa è successo all’interno di un istituto federale, secondo i documenti del Senato, quando il suo stesso esperimento sui vaccini ha causato danni ai polmoni negli animali che avrebbe dovuto proteggere.
Perché questo libro
Shadow Empire: The Epstein Files non è un libro sui vaccini. È un libro su un’intera struttura: un fondo, un’opzione offshore, un canale privato di comunicazione attraverso una singola casella di posta Gmail, un programma scientifico che spaziava dal genoma umano al budget destinato a una “società specializzata nella creazione di bambini su misura e nella clonazione umana”, nonché le istituzioni che hanno continuato a rispondere alle e-mail di Epstein per un decennio dopo la sua condanna.
Ma è stato scritto da uno dei dodici. Ed è stato scritto per tutti coloro a cui è stato detto, almeno una volta, che la loro domanda rappresentava un pericolo.
Ogni affermazione su cui si basa il caso è accompagnata da una nota a piè di pagina che rimanda a un documento scaricabile dal sito justice.gov/epstein. Ogni capitolo specifica cosa dimostra e cosa non dimostra. Ogni correzione verrà registrata, con la relativa data, all’indirizzo…Qui
Tocca a te
Per quindici anni ti hanno detto di non guardare. Allora guarda.
Vai su justice.gov/epstein. Digita EFTA00702570. Leggi la nota su “Mother’s Army”. Poi digita EFTA01041100 e leggi la parola “shadow” scritta di proprio pugno da Epstein.
Poi cerca di capire chi stava diffondendo le voci.
Sayer Ji
Fonte: substack.com/@sayerji & DeepWeb
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
