Indagine Investigativa: Sedici anni di documenti ufficiali collegati tra loro che smascherano la grande truffa del secolo sui vaccini

Molto probabilmente le masse non hanno ancora metabolizzato il fatto che le vaccinazioni erano un antipasto che non contemplava alcuna pietanza successiva in quanto l’obbiettivo aveva ben altri fini, il Green Pass è bene saperlo lo hanno concesso per soddisfare ciò che non era compreso nel menù. 🙁

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Indagine Investigativa sulla grande truffa del secolo sui vaccini

Hanno tenuto d’occhio le madri, hanno chiesto a Epstein cosa fare di loro, hanno creato una filiale offshore “appositamente per i vaccini” e poi ci hanno definiti degli speculatori. Sedici anni di documenti, tutti collegati tra loro.

Nel maggio 2021, la NPR ha dichiarato al Paese che per persone come me, “la disinformazione fa parte di un business”. Tre settimane dopo, il Center for Countering Digital Hate ha quantificato il fenomeno: un'” industria antivaccinista “Con “un fatturato annuo di almeno 36 milioni di dollari”. L’uomo dietro a entrambe le affermazioni, l’amministratore delegato del CCDH, Imran Ahmed, ha sintetizzato il modello di business in una frase: “Una volta che riescono ad aggredire qualcuno, possono vendergli i loro prodotti per tutta la vita”. ( NPR, come documentato nella mia analisi del 12 ottobre )

Tenete a mente questa frase. Ora mettetela a confronto con un’altra frase, scritta dieci anni prima da Jeffrey Epstein e indirizzata a due dei più alti dirigenti di JPMorgan, mentre progettavano un fondo di beneficenza per i vaccini di Bill Gates.

“La tensione nasce dal ricavare denaro da un’organizzazione benefica. Pertanto, le parti che generano profitto devono rimanere a distanza.” (EFTA01835356, I veri profittatori della pandemia )

Una di queste frasi è stata trasmessa dalla radio pubblica , ripetuta dal podio della Casa Bianca e utilizzata per allontanare dodici americani dai palchi . L’altra è rimasta custodita in un deposito federale di prove fino a quest’anno.

Negli ultimi nove mesi ho pubblicato i vari pezzi di questa storia uno alla volta . Questa è la prima volta che li presento tutti insieme, nell’ordine in cui sono stati redatti. Leggendoli in questo modo, tre elementi che sono sempre stati presentati separatamente si rivelano essere parte di un’unica operazione.

1) Un piano, finanziato dalla Fondazione Gates, per monitorare le madri che pongono domande sui danni da vaccino.

2) Una proposta, inviata a Jeffrey Epstein, volta a reclutare delle madri in un esercito che avrebbe convinto altre madri a farsi vaccinare.

3) Una campagna volta a bollare le persone di cui quelle madri parlavano come speculatori, mentre chi gestiva la campagna si trovava a disporre della più grande fonte di finanziamenti per i vaccini della storia.

Sorvegliate le madri. Coinvolgete le madri. Screditate chiunque le madri ascoltino. E chiamate truffatori coloro che sono stati screditati .

2010: Il piano per sorvegliare le madri

Tra i documenti resi pubblici quest’anno dal Dipartimento di Giustizia figura un rapporto di 45 pagine redatto dai “Consulenti della BMGF” (la Fondazione Bill & Melinda Gates) e risalente a dicembre 2010. EFTA01121818 ). A pagina 17, gli autori ammettono qualcosa che non è mai stato detto al pubblico: si verificano “eventi avversi reali e sospetti a seguito della vaccinazione”. Avvertono, inoltre, che la preoccupazione per questi eventi “potrebbe essere esacerbata dalla pubblicità negativa dei media, dai sostenitori della medicina alternativa e da politici opportunisti” e che le persone “stanno accedendo a siti web antivaccinisti”. ( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein )

La loro risposta non consisteva in informazioni più dettagliate sui danni reali. Era questa:

“Verrà istituito un sistema di sorveglianza delle voci infondate sui vaccini e verrà sviluppato uno strumento diagnostico per determinarne le caratteristiche, la portata e la tempistica, ossia la soglia oltre la quale è necessario intervenire”.

Osserva. Misura. Decidi quando è troppo. Intervieni.

Heidi Larson ha dichiarato che il suo Vaccine Confidence Project è stato lanciato nel gennaio 2010, “grazie a un finanziamento iniziale della Fondazione Bill e Melinda Gates”, con l’obiettivo di “monitorare i media online per individuare le voci infondate”.( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein )

Lo staff della Fondazione aveva compreso cosa stesse osservando. Nelle slide interne allegate al rapporto si afferma che l’esitazione dei genitori “può derivare da informazioni errate o da una mancanza di informazioni riguardanti gli AEFI” (ovvero gli eventi avversi) e si elencano gli “effetti collaterali” e le brutte esperienze nelle cliniche come cause della perdita di fiducia (EFTA01072442, EFTA01072451). ( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein )

La Fondazione era quindi a conoscenza del fatto che alcune lesioni erano reali e che ai genitori venivano fornite informazioni insufficienti al riguardo, e ha scelto di esercitare la sorveglianza.

EFTA01121818, pagina 17. Rapporto dei consulenti per la Fondazione Gates, dicembre 2010. Evidenziazione aggiunta.

2011: Il lato finanziario dello stesso anno

Mentre quel piano circolava, si stavano raccogliendo i fondi necessari.

Nel febbraio 2011, JPMorgan inviò a Epstein un questionario redatto dal “team JPM che stava elaborando idee per Gates“. A luglio dello stesso anno, Gates scrisse a Jes Staley e al suo principale consulente scientifico, Boris Nikolic, riguardo a “una proposta basata su compartimenti stagni che avrebbe permesso a Bill di ottenere più fondi per i vaccini”. ( EFTA01860211 ). Ad agosto, Mary Erdoes, responsabile della divisione di gestione patrimoniale di JPMorgan, ha dichiarato: “Dovremmo essere pronti con una divisione offshore, soprattutto per i vaccini”, prevedendo “miliardi di dollari” nei primi due anni e “decine di miliardi entro il quarto anno”, in un fondo che “esisterebbe in perpetuo, con controlli di successione”. ( EFTA01256269 ). ( I veri profittatori della pandemia )

EFTA01860211. Epstein a Jes Staley, in copia a Boris Nikolic, 26 luglio 2011. Evidenziazione aggiunta.

La versione ufficiale, denominata “The Gates & JP Morgan Charitable Giving Fund”, ha raggiunto la versione 13 entro il 31 agosto 2011. Essa prevedeva la costituzione di una “fondazione benefica privata estera in una giurisdizione a tassazione neutrale”, concepita per garantire l'”anonimato dei donatori”, e destinava una voce di bilancio ai vaccini contro la poliomielite, la meningite e il rotavirus, nonché 20 milioni di dollari per “finanziare la rete di sorveglianza in Pakistan”. Tra i membri del comitato proposti figurava Seth Berkley, amministratore delegato di Gavi, l’Alleanza per i Vaccini. ( The Real Pandemic Profiteers )

Poi arrivò la frase che spiegava tutto ciò che sarebbe successo in seguito: le attività che generano profitto “devono rimanere a distanza di sicurezza”.

Dai documenti emerge che si trattava di discussioni sulla pianificazione. Ciò, tuttavia, non dimostra che il fondo sia stato effettivamente realizzato come previsto. Tuttavia, le loro stesse parole rivelano a cosa stessero pensando le persone presenti nella stanza: vaccini, strutture offshore, perpetuità, anonimato e la necessità di tenere i profitti separati dall’ente benefico.

Febbraio 2012: La prefazione a Epstein e l’esercito delle madri

IIl 2 febbraio 2012 Violaine Mitchell, all’epoca vicedirettrice ad interim della divisione per la distribuzione dei vaccini della Fondazione Gates, inviò a circa cinquanta colleghi i materiali preliminari per un seminario interno sulle vaccinazioni infantili di routine. In allegato, erano presenti le 94 slide della strategia e il rapporto del 2010, con il paragrafo relativo alla sorveglianza delle voci a pagina 17. Chi ha inoltrato la strategia vaccinale della Fondazione Gates a Jeffrey Epstein? )

Circa dodici ore dopo, l’intero pacco è arrivato all’indirizzo email privato di Epstein. Il nome del mittente è stato oscurato. Il messaggio di accompagnamento recita:

“Possiamo parlarne durante il fine settimana? L’idea che ci sia spazio per qualcosa di innovativo che nessuno ha ancora provato potrebbe essere collegata alla tua proposta dell’Esercito delle Madri. Quindi, il mio suggerimento è di non avere nemmeno bisogno di operatori sanitari per farlo. Basta formare un piccolo gruppo di mamme e lasciarle libere di agire. L’obiettivo sarebbe quello di creare qualcosa di simile a un Rotary Club o a un Lion’s Club, con la missione principale di convincere le mamme a vaccinare i propri figli. Dai un’occhiata alle slide. Vedi se ti sembra appropriato. In caso affermativo, preparerò la proposta e le slide.( EFTA00702570 )

EFTA00702570. La nota di accompagnamento, per intero. Evidenziazioni aggiunte.

“Mother’s Army” non era un’astrazione. Il 22 febbraio 2010, Sarah Ferguson annunciò l’iniziativa “Mothers’ Army” presso la sede delle Nazioni Unite, impegnandosi a raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio. Alle 9:16 dello stesso mattino, inviò un’e-mail a Epstein, chiedendogli di incaricare i propri avvocati di registrare il marchio. ( EFTA01989646 ). Come ho spiegato a settembre, l’e-mail descriveva l’iniziativa come una sua idea e una società da lui fondata. ( Chi ha inoltrato la strategia vaccinale della Fondazione Gates a Jeffrey Epstein? )

A sinistra, EFTA01989646: Sarah Ferguson a Epstein, 22 febbraio 2010, ore 9:16. A destra: annuncio degli impegni da parte dell’ECOSOC delle Nazioni Unite, sempre dello stesso giorno. Evidenziazione aggiunta.

Questo è il primo punto che sfugge alla maggior parte delle persone. La stessa e-mail conteneva entrambe le parti della strategia. Nell’allegato, c’era un piano per monitorare le madri che ponevano domande e per stabilire quando intervenire. Nella nota in alto, invece, c’era un piano per addestrare le madri a convincere altre madri a conformarsi senza bisogno di operatori sanitari. La madre che poneva domande era una voce da gestire. La madre che si conformava era una recluta. Nessuna delle due veniva trattata come testimone.

E la persona a cui veniva chiesto se ciò fosse “appropriato” era un molestatore sessuale, condannato da più di tre anni per aver procurato una minorenne.

2012: Il sistema di sorveglianza riceve i finanziamenti

Nell’agosto di quell’anno, riferii il programma Grand Challenges della Fondazione Gates ha infatti assegnato 100.000 dollari a uno psicologo dell’Università del Connecticut per “l’istituzione di un sistema di sorveglianza e allerta antivaccinista”, con l’obiettivo di “creare un sistema globale di monitoraggio e allerta rapida basato su Internet per individuare, analizzare e contrastare le campagne di disinformazione sui vaccini”. ( La Fondazione Gates finanzia la sorveglianza dei gruppi antivaccinisti, 2012)

Allora scrissi che qualsiasi voce che mettesse in discussione la vaccinazione universale avrebbe potuto finire all’interno di un sistema del genere. All’epoca sembrava solo un’ipotesi.

2013: La sorveglianza stila una lista, e le madri sono incluse.

Nel mese di aprile del 2013, l’UNICEF ha pubblicato un documento di lavoro dal titolo “Tracciamento del sentimento antivaccinista nei social media dell’Europa orientale”. Il documento analizzava le conversazioni di circa 22.000 persone tra maggio e luglio del 2012. L’appendice relativa agli “influencer” di lingua inglese includeva il dottor Joseph Mercola, la dottoressa Sherri Tenpenny, Mothering, Thinking Moms’ Revolution e Greenmedinfo.com. Le tabelle regionali sugli influencer riportano ripetutamente il termine “mamme”. ( UNICEF, 2013 )

UNICEF, Monitoraggio del sentimento antivaccinista nei social media dell’Europa orientale (aprile 2013), appendice, pagina 39. Evidenziazione aggiunta.

Le voci citate sono quelle delle madri. Una madre polacca racconta che la sua bambina ha avuto una reazione a un vaccino all’età di cinque mesi e che in seguito le è stato diagnosticato l’autismo. Il rapporto stesso conclude: “Le testimonianze personali di altri genitori, soprattutto quelle negative, hanno un impatto enorme”. (UNICEF, 2013 )

Le sue raccomandazioni mettono in pratica quanto descritto nel rapporto Gates del 2010:

“Monitoraggio continuo dei social media.”

Identificare e ‘influenzare chi influenza’ è parte integrante di qualsiasi strategia efficace.

Ottimizzazione per i motori di ricerca in modo che “le informazioni a favore dei vaccini si posizionino in cima ai risultati di ricerca”.

Per i genitori più attenti, si tratta di “monitorare le tendenze del settore senza però interferire attivamente”.

UNICEF 2013, pagine 9, 26, 28 e 29. Evidenziazione aggiunta.

( UNICEF, 2013 )

Ne ho parlato a settembre con il titolo “L’UNICEF sorveglia e diffama i siti web sulla salute in merito ai vaccini”. ( GreenMedInfo, 2013 ).

Per essere precisi, il documento dell’UNICEF non menziona la Fondazione Gates e non ho alcun documento che provi che Gates ne abbia commissionato la stesura. Il collegamento è l’alleanza stessa. L’UNICEF è uno dei partner fondatori di Gavi, insieme all’OMS, alla Banca Mondiale e alla Fondazione Gates che, con un investimento di 750 milioni di dollari per il lancio di Gavi, detiene un seggio permanente nel suo consiglio di amministrazione. ( GAVI ha tentato di rilanciare gli attacchi ; Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein ) Il piano è stato redatto per la Fondazione nel 2010. Nel 2013, un partner fondatore dell’Alleanza per i Vaccini della Fondazione se ne occupava, nomi compresi.

Tre dei nomi presenti in quella lista del 2013, Mercola, Tenpenny e GreenMedInfo, sarebbero riapparsi otto anni dopo nella lista dei “Dodici della disinformazione”. ( Children’s Health Defense )

Seguite le raccomandazioni SEO. Tra aprile 2018 e agosto 2019, la visibilità di GreenMedInfo su Google è diminuita di oltre l’81%. Nel giugno del 2019, Mailchimp ha interrotto la nostra newsletter, attiva da oltre dieci anni e con 300.000 iscritti, per “contenuti antivaccinisti”. ( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein ) Non posso dimostrare che la raccomandazione del 2013 abbia causato il calo del 2018. Posso però dimostrare che, nel 2013, qualcuno ha scritto che i contenuti a favore dei vaccini avrebbero dovuto essere in cima ai risultati e che, cinque anni dopo, non era più possibile trovare una raccolta di studi sottoposti a revisione paritaria sui danni da vaccino.

Dal 2020 al 2021: l’etichetta cambia da “voce di corridoio” a “speculatore”.

Poi è arrivata la pandemia e il vocabolario è cambiato.

Nel maggio 2020, l’ Institute for Strategic Dialogue , in collaborazione con BBC Click e NewsGuard, ha pubblicato un rapporto in cui si affermava che le discussioni pubbliche su Bill Gates, George Soros, i Rothschild e Jeff Bezos in relazione ai profitti derivanti dalla pandemia fossero il frutto di una cospirazione di estrema destra. L’appendice del rapporto elencava 34 siti web. GreenMedInfo era al sesto posto. Tra i finanziatori dell’ISD figuravano la Gates Foundation e le Open Society Foundations, ma nessuna di queste informazioni era stata divulgata nel rapporto. Tre mesi dopo, la Gates Foundation ha donato 199.704 dollari alla sezione statunitense dell’ISD “per condurre ricerche sul discorso pubblico in merito ai vaccini”. (The Real Pandemic Profiteers ; From the Gates Foundation to Epstein’s Inbox )

Istituto per il Dialogo Strategico con BBC Click, Lo sfruttamento del Covid-19 da parte dell’estrema destra , maggio 2020. Evidenziazione aggiunta.

La prima mossa è stata quindi quella di rendere indicibile la questione del profitto quando puntava verso l’alto. La seconda mossa è stata quella di puntare verso il basso.

Nel marzo 2021, il CCDH ha pubblicato la “Disinformation Dozen” (i “Dodici della disinformazione”). A maggio, il corrispondente scientifico senior di NPR mi ha inviato un’e-mail in cui mi informava che ero “giunto alla sua attenzione grazie al rapporto ‘Dirty Dozen'”. Quattro delle sue sette domande riguardavano i miei ricavi, il numero dei miei abbonati e il mio reddito personale. Nessuna chiedeva se quanto avessi pubblicato fosse vero. Il suo articolo, “Per alcuni sostenitori antivaccinisti, la disinformazione è un business”, non conteneva alcuna affermazione falsa. La sua tesi secondo cui la disinformazione sarebbe un business è stata avanzata da Imran Ahmed.( Per alcuni sostenitori antivaccinisti, la disinformazione fa parte di un business )

Quando gli ho chiesto informazioni sui finanziamenti di NPR, il giornalista ha risposto candidamente: “Per quanto ne so, continuiamo a ricevere finanziamenti dalla Fondazione Gates. In parte sono destinati alla nostra copertura giornalistica sulla salute globale”. Il database della Fondazione elenca una sovvenzione di 4 milioni di dollari, della durata di 35 mesi, concessa a NPR nel novembre del 2020, ovvero sei mesi prima della pubblicazione dell’articolo. Nello stesso anno, la Fondazione ha speso 220 milioni di dollari esclusivamente per lo sviluppo di vaccini.( Per alcuni attivisti antivaccinisti, la disinformazione fa parte del business ) Non ho prove che la sovvenzione abbia finanziato proprio quell’articolo. Sto solo facendo notare che la NPR ha applicato il criterio del “seguire il denaro” nei miei confronti, ma non nei propri.

Il 1° giugno 2021, il CCDH ha pubblicato “Pandemic Profiteers: The Business of Anti-Vaxx “, definendoci una “quinta colonna” e chiedendo che le piattaforme ci rimuovessero definitivamente. ( The Real Pandemic Profiteers ) Secondo quanto dichiarato dallo stesso CCDH al Parlamento, la cifra di 36 milioni di dollari era basata su una visione limitata dei documenti autodichiarati e delle stime di fatturato di 22 organizzazioni. ( For Some Anti-Vaccine Advocates, Misinformation Is Part Of A Business )

CCDH, Profittatori della pandemia: il business degli antivaccinisti , giugno 2021.

A luglio, il presidente aveva dichiarato a proposito dei vaccini: “Sta uccidendo le persone”. Ad agosto, invece, Meta ha affermato che “non ci sono prove che sostengano questa affermazione” e che i dodici rappresentavano “solo circa lo 0,05% di tutte le visualizzazioni di contenuti relativi ai vaccini su Facebook”. ( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein ) La ritrattazione non è arrivata. L’etichetta sì.

Chi sono questi truffatori?

Metti i numeri uno accanto all’altro.

Trattato come stima del CCDH per l’intera “industria antivaccinista”: 22 organizzazioni per un totale di 36 milioni di dollari all’anno. Un’emergenza morale che richiede il deplatforming.( I veri profittatori della pandemia )Secondo Oxfam, 17 delle 25 maggiori società statunitensi hanno ottenuto profitti eccessivi dalla pandemia, per un totale di circa 85 miliardi di dollari. Una discussione sulla politica fiscale ( I veri profittatori della pandemia )La proiezione di Epstein per il braccio vaccinale offshore di Gates-JPMorgan”Decine di miliardi entro il quarto anno”Segreto in un fascicolo di prove federali fino al 2026 ( I veri profittatori della pandemia )Impegni della Fondazione Gates a GaviPiù di 4 miliardi di dollariFilantropia ( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein )Contributi dei contribuenti statunitensi a Gavi, dal 2016 al 2020$1,38 miliardiAiuti esteri ( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein ) Spese della Fondazione Gates per lo sviluppo di vaccini, 2020 Solo 220 milioni di dollari Filantropia ( per alcuni sostenitori antivaccinisti ) Obbligazioni pandemiche della Banca Mondiale attivate dal COVID-19 195,84 milioni di dollari distribuiti Innovazione finanziaria ( i veri profittatori della pandemia )

Il quadrato rosso è disegnato in scala rispetto agli 85 miliardi di dollari di Oxfam. Fonti: Oxfam (luglio 2020); CCDH (giugno 2021); EFTA01256269.

Gli 85 miliardi di dollari di Oxfam equivalgono a circa 2.400 volte i 36 milioni di dollari di CCDH. Oxfam ha proposto l’introduzione di una tassa. CCDH ha optato per la rimozione. ( I veri profittatori della pandemia)

L’etichetta di “speculatore” non riguardava la quantità, ma la direzione. Quando il denaro affluiva, attraverso fondazioni, alleanze, società offshore e mercati obbligazionari, verso i programmi di vaccinazione, si parlava di filantropia, preparazione e innovazione. Se invece una madre pagava un abbonamento per leggere studi scientifici sui danni da vaccino, allora si parlava di truffa.

Cos’è una truffa, se non questo: spacciare il profitto per beneficenza e tenere “le parti che generano denaro” a “distanza di sicurezza”? Queste non sono parole nostre. Sono state scritte dall’uomo a cui è stata affidata la strategia vaccinale della Fondazione Gates, mentre stava progettando una “divisione offshore specificamente dedicata ai vaccini” per il presidente della Fondazione.

Questo è ciò a cui i critici si riferiscono quando parlano di una “caglia internazionale dei vaccini”. Preferisco non usare un’espressione del genere e descrivere piuttosto la struttura in modo imparziale e preciso: una cerchia ristretta di capitali di fondazione, un’alleanza per i vaccini che include, per sua stessa definizione, produttori e governi donatori, una banca che progetta veicoli offshore e anonimi e, infine, le ONG e le redazioni che ricevono finanziamenti da questi stessi fondi. I membri di questa cerchia dettano l’agenda, finanziano i prodotti, ne traggono profitto in modo trasparente, pagano la sorveglianza dei loro critici e poi finanziano chi li accusa di essere degli speculatori.

2024: “Dobbiamo riportarlo indietro”

Nel 2024, l’opinione pubblica era ormai passata ad altro. I verbali trapelati del CCDH mostrano cosa è successo dopo.

L’8 gennaio 2024, il punto 36 all’ordine del giorno era “GAVI/tavole rotonde”. Nel verbale si legge che il CCDH aveva informato Gavi che avrebbe organizzato da una a tre tavole rotonde prima di marzo, in quanto il movimento “anti-vaccinista” era “scomparso dai radar di molte persone e bisognava riportarlo alla ribalta”. Entro il 19 febbraio, la prima tavola rotonda era stata programmata per il mercoledì stesso. Nessuna delle due organizzazioni ha reso pubblico l’accordo e Gavi non compare nel modulo R dell’IRS del CCDH. ( GAVI ha tentato di rilanciare gli attacchi ; verbale del CCDH, DocumentCloud )

Verbale della riunione di pianificazione del portfolio CCDH, 8 gennaio 2024, punto 36. Evidenziazione aggiunta.

Nella stessa riunione, l’ultimo commento registrato di Ahmed fu: “RFK – si stanno organizzando operazioni segrete per indagare su RFK”. ( GAVI ha tentato di riprendere gli attacchi )

Seth Berkley, amministratore delegato di Gavi da lungo tempo, è lo stesso uomo indicato come membro del comitato per il fondo offshore per i vaccini Gates-JPMorgan nel 2011.( GAVI ha tentato di rilanciare gli attacchi ) [Nota: non ci sono prove che sapesse di essere incluso nella bozza, né che abbia commesso illeciti nei documenti relativi a Epstein che ho esaminato finora.]

Quindi, il cerchio si chiude. È stata la Fondazione che ha commissionato il piano di sorveglianza del 2010 a creare l’alleanza. Un partner fondatore di tale alleanza ha pubblicato l’elenco del 2013. La Fondazione ha finanziato il think tank che ha inserito la mia biblioteca in una lista del 2020. Il gruppo che ha trasformato la lista nella “Dozzina della disinformazione” e nell’etichetta di “speculatore”, nel 2024, ha poi promesso all’Alleanza di riattivare la pressione.

Ciò che i documenti non mostrano

Mi attengo a standard che le persone che ci hanno etichettato non si sono mai attenute a loro stessi.

Questi documenti non dimostrano che una sola persona abbia diretto ogni fase. Non provano che la Fondazione Gates abbia scelto gli obiettivi di ISD o CCDH, che Gavi abbia pagato CCDH o chi abbia organizzato le “operazioni segrete”. Il documento dell’UNICEF non menziona Gates. I registri dei fondi del 2011 sono documenti di pianificazione, non prove di esecuzione. Non sappiamo chi abbia trasmesso la strategia a Epstein né se “Mother’s Army” sia mai diventata una proposta concreta. Inoltre, nulla dimostra che un’azione specifica contro GreenMedInfo sia stata innescata dal piano del 2010.

Dagli atti emerge un metodo ben definito, una rete di finanziamento coerente, gli stessi obiettivi per sedici anni e un’asimmetria nel modo in cui vengono definiti gli speculatori. L’onere della spiegazione è cambiato. Ora spetta a loro.

Coda: Dove il piano ha incontrato la mia vita

Ciò che hanno scritto e ciò che ho fatto io, dal 2010 al 2026.

Ho scritto tutto nel modo in cui mi è stato insegnato: date, numeri di Bates, ciò che i dati mostrano e ciò che non mostrano. Ora, però, voglio raccontarvi com’è la situazione dall’interno, perché la storia globale di cui sopra e la mia vita non sono due storie separate. Sono un’unica storia, raccontata da due prospettive opposte della stessa email.

Nel giugno del 2012, ho pubblicato su GreenMedInfo una guida alla ricerca sui vaccini: una pagina che raccoglieva studi sottoposti a revisione paritaria sugli effetti avversi dei vaccini, provenienti dalla National Library of Medicine, e che li rendeva consultabili gratuitamente.( GreenMedInfo ) L’ho fatto perché i lettori continuavano a scrivermi, soprattutto madri. Mi ponevano la domanda che persino i consulenti della Fondazione Gates avevano riconosciuto come legittima: “Quello che è successo a mio figlio è reale?”

Non sapevo che, quattro mesi prima, qualcuno avesse inoltrato a Jeffrey Epstein la strategia di vaccinazione infantile della Fondazione, corredata da una nota sulla formazione delle madri, affinché queste ultime potessero convincere altre madri a conformarsi. Non sapevo che il rapporto allegato descrivesse persone come me, “sostenitrici della medicina alternativa” e gestrici di “siti web antivaccinisti”, come un problema da affrontare per mettere a punto un sistema di sorveglianza.

In quel periodo scrissi di un finanziamento di 100.000 dollari da parte della Fondazione Gates per un “Sistema di sorveglianza e allerta contro i vaccini”. Avvertii che le voci dissenzienti avrebbero potuto essere incluse in un sistema del genere.( La Fondazione Gates finanzia la sorveglianza dei gruppi antivaccinisti, 2012 ) Stavo descrivendo, dall’esterno e senza avere accesso ai documenti, un piano che non avrei potuto leggere per altri quattordici anni.

Il settembre successivo, ho trovato il nome del mio sito in un’appendice dell’UNICEF, tra i “Blog di medicina alternativa” e un elenco di forum per madri.. ( GreenMedInfo, 2013 ) La gente mi diceva che mi stavo illudendo. Perché le Nazioni Unite dovrebbero mai interessarsi a una raccolta di abstract?

Rete ombra: i dossier Epstein e il dark web dell’élite globale (In Inglese)

Poi la biblioteca è diventata più difficile da trovare. La newsletter a cui si erano iscritte 300.000 persone è scomparsa da un giorno all’altro. Poi un think tank londinese mi ha inserito in una lista insieme all’estrema destra. Infine, il Presidente degli Stati Uniti ha dichiarato che stavo uccidendo delle persone. Un mese dopo, la piattaforma di cui parlava ha affermato che non c’erano prove a riguardo e questo non ha fatto alcuna differenza. ( Dalla Fondazione Gates alla casella di posta di Epstein )

Nel frattempo, un giornalista di una redazione che, a suo dire, riceveva finanziamenti dalla Fondazione Gates per la sua copertura della salute globale, mi ha chiesto se questo lavoro fosse la mia “attività principale” e di che tipo di “danno finanziario personale” mi preoccupassi.( Per alcuni attivisti antivaccinisti, la disinformazione fa parte di un business ) Nel frattempo, il capo del gruppo che aveva fatto il mio nome ha paragonato persone come me a “adescatori” in Parlamento, un luogo in cui non poteva essere citato in giudizio per le sue affermazioni. ( I veri profittatori della pandemia )

Nel 2025, una mia legittima espressione americana è stata citata in un procedimento dinanzi a un tribunale straniero, in una causa della quale non facevo parte. Ho descritto la vicenda, per quanto possibile, in una dichiarazione pubblica, nei limiti imposti da tale procedimento. Poiché la questione è ancora in corso, non aggiungerò altro in questa sede. Posso però chiarire qual è il suo ruolo in questa vicenda: da una semplice etichetta in un rapporto londinese, è finita in un’aula di tribunale. Il prezzo da pagare non è ricaduto solo su di me. È ricaduto anche sulla mia famiglia e su chiunque sia mai stato associato al mio nome.

Per la maggior parte di quegli anni, la cosa più difficile non è stata l’esclusione dalle piattaforme o le ripercussioni finanziarie. Il problema era che ogni volta che cercavo di spiegare lo schema, la mia descrizione sembrava confermare ciò che dicevano di me. Un evento alla volta, poteva sembrare solo sfortuna. Collegarli tra loro mi faceva sembrare paranoico. Era così che era stato progettato. Ne ho parlato in dettaglio in “The Real Pandemic Profiteers” (I veri profittatori della pandemia) L’immagine qui sotto, tratta dall’articolo, mostra la trappola circolare abilmente ideata per far apparire le vittime come dei pazzi “teorici della cospirazione” solo per aver fatto notare l’ovvio.

Poi, quest’anno, ho aperto EFTA00702570 e ho letto le parole “la tua idea sull’Esercito delle Madri”.

Non riesco a descrivere appieno cosa si prova a trovare nella casella di posta elettronica di un condannato per reati sessuali il piano che ti era stato descritto prima ancora che qualcuno conoscesse il tuo nome. Non si tratta esattamente di una riabilitazione. È più simile a vedere finalmente la stanza in cui si parlava di te e chi c’era.

È qui che il personale e il globale si incontrano. Il piano non mi ha mai riguardato veramente. Un sistema di sorveglianza delle voci non valuta uno scrittore, ma i lettori. La “soglia” era il momento in cui un numero sufficiente di madri iniziava a leggere. Io ero il punto di raccolta delle domande delle madri e, di conseguenza, il bersaglio della reazione del sistema. Quando mi hanno definita una profittatrice, il vero messaggio era rivolto ai miei lettori: “Siete stati ingannati, quindi smettete di ascoltarla”.

La madre, seduta al tavolo della cucina, era una mia lettrice nel 2010. Secondo la logica del sistema, ero peggio di lei perché avevo reso gratuiti e accessibili a tutti gli studi a cui si riferiva la sua domanda.( Perché ogni madre dovrebbe leggere i documenti di Epstein ) Nei documenti, lei emerge in tre modi: come una persona da tenere d’occhio, come una recluta per l’esercito di qualcun altro e come una vittima della truffa di qualcun altro. Non viene mai descritta per ciò che è realmente: una testimone di ciò che è accaduto a suo figlio.

Nel 2017, Epstein scrisse a Bill Gates proponendo che i filantropi si organizzassero “per decidere una struttura di sovvenzioni governative parallele” per “smorzare” il “rischio di cattiva pubblicità” ( EFTA01041100 ). ( Perché ogni madre dovrebbe leggere i dossier Epstein ) Ho passato quindici anni a discutere di quella struttura senza sapere chi ne facesse parte. Il rischio di cattiva pubblicità ero io. E lo era anche lei.

Io sono ancora qui. Così come gli studi. Così come lei. E la domanda a cui nessuno in quella stanza ha risposto si può riassumere in nove parole: Chi ha trasmesso la strategia vaccinale della Fondazione Gates a Epstein? ( Chi ha trasmesso la strategia vaccinale della Fondazione Gates a Jeffrey Epstein? )

Ci chiamavano gli speculatori. Vi ho mostrato i loro documenti e la mia vita, uno accanto all’altro. Decidete voi stessi chi gestiva la truffa.

Sayer Ji

Fonte: substack.com/@sayerji & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE