Le Magie Tattiche di Pep Guardiola

La differenza sostanziale tra Jose Mourinho e Pep Guardiola é data dal fatto che il primo é ancorato ai ricordi, mentre il secondo vive il presente in costante proiezione futura. (Toba60)

Come il 3-2-2-3 di Guardiola risolve in definitiva la difesa

È difficile descrivere (adeguatamente) l’immagine di Guardiola nel mondo del calcio. Nonostante la sua polarizzazione, sembra esserci almeno un consenso sul fatto che sia un innovatore nel gioco del calcio. Paradossalmente, la sua polarizzazione è dovuta proprio a questo accordo tra critici e tifosi. Il nuovo 3-2-2-3 sembra promettere di risolvere questa polarizzazione attraverso il successo e un rinnovato ritorno a principi consolidati.

Il dibattito pubblico sul suo successo al Barcellona si è incentrato principalmente sul gioco posizionale e – nonostante il successo della Nazionale spagnola agli Europei del 2008 sotto la guida di Luis Aragones – si è concentrato molto sull’unicità della sua idea di calcio e su come si differenziasse dalla maggior parte delle altre squadre: Il gioco di costruzione con passaggi rasoterra dalle retrovie che coinvolgevano il portiere, anche in presenza di un’elevata pressione avversaria, i sovraccarichi centrali mantenendo l’ampiezza e la profondità della linea arretrata e anche il loro pressing estremo con una linea difensiva eccezionalmente alta per consentire il recupero precoce del pallone. I catalani hanno poi conquistato il mondo del calcio (coronati da due Champions League in quattro stagioni, in cui il Barcellona è sempre stato favorito) e da allora le sue idee hanno trovato sempre più spazio in altri club. Guardiola aveva già dimostrato alcune di queste idee nel suo primo anno da allenatore capo, quando era ancora al Barcellona B.

Mentre Guardiola ha continuato a essere in prima linea nello sviluppo (ulteriore) della sua rivoluzione calcistica, il suo vantaggio sui suoi colleghi allenatori è sembrato gradualmente diminuire. A volte, Guardiola è stato criticato per l’eccessiva volontà di allargare ancora il divario o per il fatto che i suoi colleghi allenatori sembravano dare più valore ad altri aspetti del gioco, apparentemente altrettanto importanti, o almeno valutarli con maggiore precisione, come la verticalità o il gioco in contropiede.

Immortale, non invincibile

Nella sua ultima stagione da allenatore del Barcellona, la combinazione tra la qualità della sua squadra e quella della sua persona sembrava superiore a qualsiasi altra squadra in Europa. Ma l’attenzione di Guardiola allo sviluppo costante sembrava trasformare la sua squadra da invincibile a occasionalmente battibile. Un tentativo fallito di migliorare il massimo, per così dire. Gli esperimenti con i tre terzini hanno portato a picchi di rendimento individuali, ma forse sono stati meno sostenibili rispetto alle prestazioni di cui la squadra di Guardiola era capace nella stagione 2010/11. La sua crescita personale come allenatore ha portato a un lavoro sempre più dettagliato, che ha avuto anche l’effetto di limitare una squadra con il nucleo di Messi, Iniesta, Xavi e Busquets; una squadra la cui qualità individuale sembrava non avere limiti.

Secondo quanto riportato dai media nella scorsa stagione del FC Barcelona, questa situazione si sarebbe riflessa nello spogliatoio e nel consiglio di amministrazione del club. Tuttavia, questa sarebbe solo una mezza verità: sebbene l’aura di intoccabilità di Guardiola nei media abbia iniziato a sgretolarsi tra il primo e il quarto anno al Barcellona, lui stesso è cambiato meno di quanto sia stato scritto su di lui.

Le ragioni principali di questa disparità sono la mancanza di attenzione ai dettagli e il basso livello di discussione nel dibattito pubblico all’inizio dell’era Guardiola. Ad esempio, il cosiddetto “falso 9” nella leggendaria vittoria per 6-2 del Barcellona sul Real Madrid era esattamente il tipo di “esperimento” di cui sarebbe stato accusato anni dopo dopo aver perso o pareggiato le partite. Nell’ancor più leggendaria vittoria per 5-0 sul Real Madrid di due anni dopo, il Barcellona utilizzò un terzetto asimmetrico nel gioco di costruzione, con Abidal più profondo, un centrocampo 2-2 con i due “10” anteriori e i due “6” posteriori disposti a trapezio al centro (con Xavi e Busquets come base, Messi e Iniesta davanti) e un’ulteriore asimmetria nella linea di fondo con Villa, Pedro e Dani Alves. Quindi, questa somigliava già molto alla sua attuale squadra al Manchester City nel 2021.

In definitiva, le narrazioni dei media sono scritte dai risultati, così come la storia è scritta dai vincitori. La prima stagione perfetta di Guardiola, con sei titoli vinti, era ovviamente impossibile da ripetere in modo costante, eppure i media hanno iniziato a preparare una storia di caduta dalla grazia (e da altezze completamente sconosciute alla maggior parte degli allenatori precedenti).

L’allenatore che ha battuto se stesso

Naturalmente Guardiola non si è lasciato scoraggiare troppo dalle critiche degli esterni e, nelle prime settimane del suo anno sabbatico, era ancora considerato la persona più ricercata nel mondo del calcio per la stagione successiva. Anche se il suo mandato al Bayern Monaco non ha soddisfatto i desideri e le aspettative di molti, ha comunque giocato per lunghi tratti un calcio assolutamente dominante, che è culminato (“solo”) in competizioni nazionali di grande successo. La mancanza del successo finale in Champions League con la squadra vincitrice del triplete, rilevata da Jupp Heynckes, sembra aver offuscato un po’ l’immagine pubblica di Guardiola a livello internazionale, ma soprattutto in Germania. Eppure i principi del suo calcio non solo erano sempre visibili, ma erano anche in costante evoluzione durante il suo periodo in Germania.

I cambiamenti strutturali e le rotazioni, sia da una partita all’altra che all’interno di una stessa partita, erano praticati molto più frequentemente rispetto al periodo trascorso al Barcellona. Senza la qualità individuale di Messi, Iniesta, Xavi e Busquets, che sembravano non poter competere con nessun piano di gioco avversario, l’importanza della sua influenza come allenatore era ancora maggiore. Nonostante i successi ottenuti prima di lavorare con Guardiola, la squadra del Bayern aveva bisogno delle sue (ulteriori) idee non solo per rimanere al massimo, ma anche per superarli al massimo e giocare con il suo stile di gioco a un livello adeguato.

Senza Messi a sovraccaricare il centro e a risolvere situazioni difficili, Guardiola si è affidato ai suoi terzini Lahm e Alaba (tra gli altri giocatori) per attuare con successo i suoi principi calcistici in un campionato pressante e ricco di contrasti. Occasionalmente si sono viste anche partite con un centrocampo a rombo composto da Ribery, Robben, Götze e Alonso come adattamento dello stile di Guardiola in relazione al gioco di commutazione e di possesso del Bayern, ma anche in Bundesliga. Tutti questi schemi e sistemi diversi hanno lasciato un’impressione più “diretta”, più “verticale” rispetto alle ultime due stagioni di Guardiola al Barcellona.

“Al Bayern Monaco, Guardiola ha promosso il gioco posizionale introdotto da Louis van Gaal cinque anni fa. Ma quello che il Bayern sta praticando attualmente è un gioco molto più orientato sull’asse verticale che su quello orizzontale e questa versione richiede un alto grado di eccellenza tecnica perché cerca di costruire le suddette superiorità basandosi sui passaggi verticali piuttosto che orizzontali. Si tratta di un’interpretazione estremamente ambiziosa del gioco posizionale”. Marti Perarnau

Sebbene la squadra fosse ancora immediatamente riconoscibile come una squadra di Guardiola, c’era una diversa flessibilità non solo tattica ma anche strategica. La mancanza di successi finali in Champions League, unita agli aggiustamenti di Guardiola, ha portato a un cambiamento della sua immagine pubblica sui media: da allenatore imbattibile ad allenatore potenzialmente imbattibile, i cui “esperimenti” e riflessioni spesso lo portavano a battere se stesso senza i migliori giocatori del Barcellona al massimo livello. Ma anche allora questa era solo una narrazione dei media (e di parte del pubblico interessato al calcio), ma non del settore. Nella bolla del calcio, l’immagine di Guardiola rimase praticamente immutata e il Manchester City fece di tutto per portarlo via da Monaco.

Superato

Nel giro di tre anni, l’immagine pubblica di Guardiola cambiò radicalmente: nonostante un’altra stagione di successo a livello nazionale con i Citizens, la narrazione di cui sopra divenne sempre più negativa. Improvvisamente, non solo si scrisse che Guardiola stava sconfiggendo se stesso, ma venne addirittura etichettato come “decodificato” – soprattutto da Jürgen Klopp, che, con il suo approccio entusiasta alle questioni di gestione (delle persone) e di stile di gioco, sembrava finalmente essere il giusto contro-modello di Guardiola e conquistare la corona di miglior allenatore di calcio al mondo.

Oltre a una maggiore enfasi sul gioco posizionale rispetto al periodo trascorso a Dortmund, sembrava che i contropiedi, una certa fisicità nel pressing e diverse variazioni nei calci piazzati sarebbero stati antidoti brutali allo stile di gioco di Guardiola. A volte, questa narrazione è sembrata così plausibile e accattivante che non poteva che essere vera. I duelli con Klopp sembravano già costringere Guardiola a fare aggiustamenti insoliti anche per lui durante il periodo a Dortmund, ma ancora di più quando era allenatore del Liverpool, nel senso che a volte deviava dai suoi principi o questi venivano puniti con sconfitte.

Anche una stagione da 100 punti sembrava solo rafforzare l’inevitabile critica di un possesso troppo lungo e quindi inefficiente, di posizioni troppo ingenue e ampiamente sfalsate nel resto della difesa, degli svantaggi della (presunta) rinuncia alle tradizionali qualità difensive di centrali e terzini o anche di una superficialmente considerata mancanza di pura fisicità. Si pensava che difendere con pazienza e poi conquistare il pallone in rapidi contropiedi, anche se a volte si doveva resistere e sopportare, fosse sufficiente per tenere il passo del City. In sostanza, l’equazione era chiarissima: se il City avesse avuto un lungo possesso palla, entrambe le squadre avrebbero avuto occasioni simili ma poche da gol. Quando il City cercava di avere un possesso più breve, a volte mostrava la sua forma migliore, ma a volte concedeva troppe occasioni agli avversari per competere in partite su palcoscenici più importanti / contro avversari migliori.

Rispetto a Klopp e al “Liverpool completo” della scorsa stagione, Guardiola è sembrato stagnante nel suo stile di gioco, poco reattivo ai cambiamenti che la realtà sembrava imporgli, non solo in termini di idee di gioco ma anche di se stesso. Sebbene nessuno abbia mai chiesto al Liverpool di ampliare il proprio stile di gioco, Klopp sembrava addirittura aver vinto la battaglia quando, nella scorsa stagione, il Liverpool ha praticamente mandato i rispettivi avversari in una camera di tortura (calcistica) in ogni fase del gioco. Guardiola, invece, ha toccato il fondo in questa stagione, quando il Man City era dodicesimo in classifica dopo quasi un terzo della stagione.

Se si va avanti di qualche mese, il processo descritto sopra è quasi invertito: Mentre Klopp sta lottando in questa stagione (dopo aver regalato al Liverpool il primo scudetto dopo un’eternità) e deve lottare per un posto tra le prime quattro, il Manchester City ha scalato una classifica dopo l’altra nel corso della stagione, risalendo la china da dietro e apparendo come la grande favorita per vincere non solo il campionato inglese, ma anche tutte le altre competizioni. L’allenatore catalano attribuisce questo risultato, tra gli altri fattori, a una diversa concentrazione, a una maggiore unità, a una più forte coesione all’interno del gruppo e anche a un “migliore comportamento nel sonno”. Sul campo, però, sembra che ci siano uno o due motivi in più.

L’ultima soluzione di Guardiola è un aggiornamento

Anche se dal punto di vista statistico non si rilevano grandi cambiamenti – il City era già nettamente superiore al Liverpool in molte metriche della scorsa stagione – la partita contro il Southampton merita un’attenzione particolare in termini di risultati. Da allora, la squadra di Guardiola ha vinto ogni singola partita (fino allo scontro con il ManUtd, mesi dopo). Cosa è cambiato? Se si vuole portare la narrazione del Guardiola riflessivo alla sua logica conclusione, si potrebbe sostenere che il suo persistente ripensamento ha finalmente dato i suoi frutti.

All’inizio della stagione è stato utilizzato con relativa regolarità un 4-1-2-3 con strutture e schieramenti diversi, ovviamente adattati ai rispettivi avversari. Uno dei vari adattamenti stilistici di Guardiola è stato che De Bruyne poteva giocare come nove o come otto a seconda della situazione della partita e dell’avversario. Le ali spesso doppie e i terzini larghi, che a volte si spingono anche verso l’alto, sono probabilmente il più grande cambiamento dall’inizio della stagione a oggi – e hanno anche avuto un impatto sul ritmo di gioco, sul gioco di passaggio e sul resto della difesa.

In questa formazione era possibile anche stare più vicini e agire dagli interstizi invece che dall’ampiezza; l’ampiezza nelle zone più alte dovrebbe essere occupata dai terzini, il che a sua volta può portare a problemi di tempismo nel gioco posizionale, oltre che a problemi in fase di contropiede.

Nelle ultime settimane si è delineato uno schema diverso: Come il suo mentore ed ex allenatore Johan Cruijff, Guardiola ha iniziato a utilizzare sempre più spesso un sistema con tre giocatori in prima linea e tre giocatori in seconda. La base di Cruijff, tuttavia, era un sistema a tre diamanti: un sei davanti alla difesa, un dieci dietro la linea degli attaccanti e due otto che fungevano da giocatori box-to-box. E: difendevano così contro la palla. Guardiola, invece, invece di un diamante a centrocampo e quindi di un 1-2-1 con il Manchester City, utilizza un 2-2 o una sorta di trapezio, dove i sei sono un po’ più stretti e i dieci un po’ più larghi. Anche in singole partite del Barcellona, come il già citato 5:0 contro il Real Madrid, il sistema si è avvicinato maggiormente a un 3-2-2-3. E: la squadra di Guardiola difende ancora a quattro; sono i terzini a creare sia la struttura a tre che la superiorità numerica al centro. Il problema per gli avversari al momento è questo piccolo ma significativo cambiamento e la flessibilità che ne deriva.

Cancelo o Zinchenko hanno assunto il ruolo di seconda punta accanto a Rodri, o – anche se meno frequentemente – anche di terzo centrocampista d’attacco, cioè una sorta di dieci laterale. Tuttavia, Guardiola di solito opta per un centrocampo trapezoidale, in cui Rodri può abbassarsi a sinistra e Walker (da destra) o Laporte (da sinistra) possono muoversi e spingere più in alto dalla loro posizione profonda come terzini aggiunti e aiutare nella costruzione, mentre Cancelo rimane giocabile davanti alla difesa come centrocampista aggiunto.

A seconda del tipo di avversario, può essere utile anche la già citata formazione a rombo con il terzino come terzo dieci, perché crea più stazioni di passaggio tra le linee davanti alla difesa avversaria, dando così più profondità al gioco e inserendo un giocatore in ogni varco del centrocampo avversario – con la premessa che un sei nominale è sufficiente nel gioco di costruzione.

Tuttavia, al momento questa opzione viene utilizzata di nuovo meno frequentemente ed è più un aspetto di circolazione o di adattamento nel gioco. Se la pressione è maggiore o il centro è troppo stretto, Gündogan o Bernardo Silva hanno la possibilità di spostarsi sull’esterno e creare una formazione simile a quella in cui Rodri arretra: in altre parole, una costruzione con quattro giocatori in prima linea, come la maggior parte delle squadre fa altrimenti con i propri centrali e terzini.

Tuttavia, il segreto del successo della nuova formazione sta nella sua enorme larghezza. Indipendentemente dal fatto che si giochi al centro con questo insolito trapezio o con il diamante, gli avversari si trovano di fronte a una formazione a tre e a due ali molto alte e molto larghe, che possono creare profondità alle spalle della difesa avversaria, legare l’ultima linea avversaria e, naturalmente, risolvere le situazioni di 1 contro 1. Inoltre, Gündogan, Silva o de Bruyne possono uscire lateralmente e agire da uomini liberi, aprire il centro e fare il centravanti.

Inoltre, Gündogan, Silva o de Bruyne possono spostarsi lateralmente e agire come uomini liberi, aprire il centro o creare una chiara situazione di sovrapposizione con le ali laterali. Gli occasionali movimenti di tacco all’indietro con i suddetti centrali laterali (in particolare Walker) non facilitano il compito dell’avversario. Se l’avversario apre troppo spazio, soprattutto dopo un cambio piatto, Walker spesso dribbla in velocità e si trova in una situazione di inferiorità numerica (2v1, 3v2, 3v1).

Per supportare questo arroccamento di centrocampisti lungo i fianchi, il City non solo si affida alla formazione del doppio sei-più-doppio dieci a centrocampo, ma anche a un centravanti che si inserisce per riempire il vuoto al centro tra i dieci più larghi e allo stesso tempo attira i difensori centrali fuori dalla formazione, mentre le ali e i centrocampisti possono essere pericolosi con corse alle loro spalle. In questo modo il centravanti diventa un centrocampista aggiuntivo al centro, creando un numero superiore e creando un pentagono, per così dire.

Questo significa cinque giocatori al centro, ma con un’ampiezza maggiore rispetto al solito e quattro giocatori con la possibilità di abbassarsi in profondità o lateralmente per avere sempre una soluzione pronta contro il pressing avversario più intenso. Tuttavia, il ruolo delle ali è fondamentale: Due giocatori che possono entrare nell’1 contro 1 in qualsiasi momento o partire in profondità alle spalle della difesa – a volte anche su passaggi lunghi del portiere Ederson – per aprire spazi e punire qualsiasi tentativo di chiusura al centro. Se si considera la rotazione occasionale di centrocampisti, ali e centravanti, diventa chiaro che non solo è difficile trovare una soluzione a questo problema, ma lo è ancora di più attuarla in modo coerente.

Tuttavia, ci sono ancora cambiamenti da una partita all’altra. Contro il Fulham si è visto un approccio completamente diverso in risposta alla loro marcatura a uomo; in risposta all’approccio del Southampton, il ruolo dei terzini e delle ali è cambiato in modo asimmetrico; e nel secondo tempo contro il Gladbach, Cancelo è stato quello che si è abbassato tra i centrali per contrastare l’approccio degli avversari, mentre il centravanti è stato molto accomodante e a volte ha occupato una posizione più profonda di entrambi i centrocampisti centrali. L’aspetto più affascinante è che, a parte la partita contro il Fulham, la maggior parte degli aggiustamenti non solo avviene con la stessa formazione di base, ma sembra addirittura semplice.

L’idea del 3-2-2-3, con le sue varie forme e i suoi dettagli provati, sembra un’interazione finalizzata di tutti i principi di Guardiola: ampiezza e profondità nella linea arretrata, ampiezza nella prima linea di costruzione, creazione flessibile di numeri superiori al centro e sulle ali, ma sempre in grado di proteggere dalle debolezze della difesa in contropiede che in precedenza derivavano da strutture simili. Naturalmente, questo non è possibile solo grazie all’impiego unico dei terzini, ma anche grazie alla qualità dei giocatori.

L’idea di calcio di Guardiola non si limita a varie forme di superiorità, come si dice spesso nei corsi per allenatori, o a “tenere la palla”, se si vuole mantenere la spiegazione più superficiale possibile. Si tratta invece di privare i giocatori della squadra che difende dei loro compiti e delle loro funzioni, dando così un vantaggio alla squadra che attacca. Contro il falso nove, una volta i centrali avversari perdevano la loro funzione e ora, in una certa misura, questo vale anche per i terzini avversari, che sono ulteriormente vincolati dalle ali. Il 4-2-2 o 4 diamante che costituiva le prime tre linee della costruzione del Barcellona si trovava spesso – con l’aiuto del portiere – in una situazione di vantaggio numerico (nove contro sei), che veniva completata dai due attaccanti di collegamento.

Un pressing molto alto (e non ottimale) spesso portava solo ad allontanare troppo l’avversario e quindi a non avere più la possibilità di chiudere gli spazi per i giocatori di Guardiola e quindi di metterli efficacemente sotto pressione. Con l’eccezione di alcuni combattuti pareggi e vittorie fortunate, il pressing profondo ha portato quasi inevitabilmente a sconfitte. Una sorta di pressing medio con fasi di pressing molto alto (vedi Klopp, Jürgen) sembrava una soluzione collaudata e almeno dava a una squadra come il Liverpool, che è tra le migliori di tutti i tempi in termini di pressing, la possibilità di dominare e avere successo. E a volte sembra improbabile che queste soluzioni precedenti portino al successo contro l’ultima applicazione dei principi di Guardiola, a meno che la fortuna non faccia la sua parte.
L’ultima soluzione potrebbe essere l’ultima

La formazione a tre di Guardiola, in combinazione con le sue ali, gli permette di piazzare un giocatore centrale in più al centro della formazione avversaria o, in alternativa, di tirarlo in modo flessibile verso l’esterno per rompere la pressione o addirittura provocarla in modo controllato. Naturalmente, i giocatori a sua disposizione giocano un ruolo fondamentale in questo senso. Ederson e Cancelo sono unici a loro modo, anche se entrambi non hanno il potenziale individuale di un Kevin De Bruyne. Le capacità di Sterling, a loro volta, sono forse le più preziose quando si tratta di garantire il successo in partite di Champions League molto combattute, mentre l’interazione tra Stones e Dias è forse l’aspetto più importante della circolazione.

Ma non sono stati solo i concetti individuali e alcune controparti o posizioni a trovarsi improvvisamente senza scopo difensivo contro il sistema, la qualità individuale e collettiva del City. Il problema sembra essere più fondamentale. I sistemi difensivi tradizionali sembrano superati, quasi obsoleti e risolti. L’ultimo aggiornamento di Guardiola non solo protegge dai crash causati dai bug del sistema, come si era visto all’inizio della stagione prima dell’ultima patch; ha creato la capacità di risolvere qualsiasi problema posto dalla difesa avversaria partendo dallo stesso sistema di base. Solo l’esecuzione deve essere corretta, il che è abbastanza difficile, ma sembra essere la realtà.

In questo senso, la sconfitta per l’avversario a volte arriva più lentamente, ma è in arrivo e di solito arriva in tempo. A differenza dei sistemi precedenti, il 3-2-2-3 di Guardiola offre l’opportunità di reagire con precisione ai grandi cambiamenti con piccoli aggiustamenti, mantenendo così sempre il sopravvento e costringendo gli avversari a nuovi grandi cambiamenti. La qualità di Guardiola come allenatore, non come filosofo, è evidente nei dettagli. Un esempio?

Non appena un difensore centrale cerca di mettere pressione al centravanti del City, ci sono tre opzioni:

Il centravanti si abbassa ancora di più fino a quando l’avversario lo lascia andare Il centravanti si sposta orizzontalmente per costringere i difensori centrali a cedere e a cambiare posizione, facendogli perdere spazio e tempo, oppure Una delle ali o dei centrocampisti inizia a sprintare in profondità.

Un altro? Se l’ala avversaria cerca di portare Gündogan nell’ombra di copertura e di pressare il centravanti con una corsa dall’esterno, Gündogan reagisce nell’esatto momento in cui il passo dell’avversario si fa laterale e torna al centro in velocità per occupare lo spazio creato e ricevere il pallone al centro.

Se un terzino cerca di fare lo stesso con la connessione tra Gündogan e l’ala (ad esempio Foden) e vuole aiutare la propria ala a difendere le ali contro il City spingendo una linea più in alto, la risposta è ancora una volta uno scatto immediato dietro l’ala per legare il terzino avversario. Se non c’è reazione, Gündogan (o Silva, de Bruyne dall’altra parte) inizia a dribblare verso l’interno, allontanandosi dalla pressione verso lo spazio aperto e le opzioni di passaggio, il che porta quasi inevitabilmente a una situazione finale pericolosa. Se l’avversario lo fa perfettamente o se le sequenze del City non corrispondono, in caso di dubbio la palla torna indietro, ci si riorienta nelle posizioni, si ricomincia l’attacco dal punto di partenza e la circolazione della palla ricomincia da capo. E così si lascia correre l’avversario finché la testa e/o le gambe non si stancano e a un certo punto appaiono dei buchi nella difesa avversaria.

Quando le cose non vanno secondo i piani, il Manchester City di solito riesce comunque a tenere il pallone, in parte grazie all’enorme ampiezza della prima linea e alla qualità di Ederson come portiere di movimento. Un possibile aggiustamento consiste nel creare più presenza al centro, passando dalla già citata formazione a trapezio a quella a diamante.

Un’altra opzione è quella di rendere il gioco estremamente ampio con i due centrocampisti posizionati più all’esterno, che possono anche offrirsi molto più piatti se necessario. Il tempismo e la capacità decisionale di Gündogan in queste situazioni sono fantastici, così come il dribbling di Bernardo Silva dall’esterno quando è lui ad essere incaricato del compito.

In alcune partite questo avviene regolarmente su entrambi i lati, in altre solo uno di loro si occupa di questo compito e allora può succedere che il terzino o il centrale aggiuntivo si sposti di nuovo verso l’esterno, creando una sorta di 4-2-2-2, oppure che un centrocampista assuma la posizione di terzino e Cancelo tenga il centro con Rodri. In caso di pressione avversaria o per aprire spazi, i due possono anche abbassarsi al centro, come già detto.

Non sorprende che questo posizionamento variabile sia una delle coreografie “se-allora” più complesse della squadra di Guardiola.

La brillantezza delle ali di Guardiola

I dieci del Man City, cioè i centrocampisti centrali anteriori, partono spesso dall’esterno e da lì si muovono verso l’interno. Questa è la posizione di base preferita, invece di organizzarsi al contrario. Perché?

Se partono dall’interno e si spostano verso l’esterno, è più difficile trovare il giusto tempismo a causa della velocità della corsa e della posizione del corpo, che a sua volta influisce sulla posizione e sull’orientamento del corpo quando si riceve la palla, perché si guarda verso l’esterno quando si cerca di mettersi in posizione rapidamente. Se partono già lateralmente, riceveranno la palla sul piede destro, guarderanno all’interno del campo e saranno in grado di penetrare immediatamente al centro dall’interno, anziché guardare all’esterno e fare un cenno all’allenatore infastidito quando si trovano sotto pressione – anche se spesso possono ancora risolvere il problema con la loro qualità.

Inoltre, partendo dall’esterno, cercano di provocare il pressing avversario da una posizione di partenza più ampia, per poi inserirsi rapidamente contro la direzione di movimento dell’avversario e ricevere il pallone centralmente con la posizione del corpo già aperta. Gli altri centrocampisti (che, come sappiamo, possono nominalmente essere anche attaccanti o terzini) li supportano poi per gli smarcamenti e le combinazioni, mentre le ali offrono opzioni di passaggio in profondità.

Nelle ultime partite sono stati aggiunti costantemente altri dettagli: all’inizio di questo nuovo schieramento, i centrocampisti centrali entravano ancora centralmente in pressione e le ali cercavano di sostenere le mezzali pressate sul lato quando venivano pressate. Qualche partita dopo, questo accadeva raramente o per niente, invece i centrocampisti centrali trovavano la loro posizione sul lato (con le ali che davano profondità davanti) e il loro tempismo migliorava, le azioni vincenti diventavano più frequenti, più precoci e più veloci. Qualche partita dopo, si è potuto notare come i centrocampisti centrali che si erano spostati lateralmente partivano prima dietro le ali e ora avevano il tempo di osservare costantemente il terzino avversario (“sta difendendo in avanti verso di me o ho tempo?”) e i compagni centrali (Rodri, Cancelo).

Un passaggio al cosiddetto “terzo uomo” (tercer hombre) o un dribbling per superare l’avversario non solo avveniva, ma era perfettamente supportato da buone angolazioni da parte dei centrocampisti centrali più profondi, con il centravanti posizionato centralmente dietro i centrocampisti avversari e l’altro centrocampista centrale sul lato opposto della palla dietro l’ala avversaria. Nel momento in cui il terzino avversario prova a pressare sul centrocampista centrale più largo, l’ala del Manchester City minaccia immediatamente la catena avversaria con una corsa in profondità, sia per un passaggio in profondità, sia per concedere più spazio e quindi tempo per un più facile mantenimento del pallone da parte del centrocampista centrale largo, in quanto occupa il terzino avversario dal punto di vista posizionale o almeno mentale.

Anche se il terzino avversario cerca di tagliare il collegamento senza perdere tempo, il centrocampista centrale largo sarà probabilmente in grado di superarlo con un dribbling verso il centro. Ecco perché ci sono questi piccoli spazi e angoli acuti tra il centrocampista centrale largo e l’ala: per permettere al centrocampista centrale esterno di dribblare facilmente nella direzione opposta.

“È impossibile difendere il terzo uomo, impossibile… Vi spiego cosa significa. Immaginate che Piqué voglia giocare con me, ma io sono coperto, un difensore mi chiude, un tipo molto aggressivo. È evidente che Piqué non può giocare con me. Se mi allontano, porto con me il mio difensore. Allora Messi arretra e diventa il secondo uomo. Piqué è il primo, Messi il secondo e io il terzo. Devo essere molto attento, giusto? Piqué gioca poi al secondo uomo, Messi, che gioca all’indietro, e in quel momento io sono un’opzione. Ora sono libero dal mio difensore, che si è spostato per difendere più vicino alla palla. Ora sono completamente libero e Piqué mi dà la palla.

Se il mio difensore guarda il pallone e non si accorge che sono smarcato e poi sbuca, io sono il terzo uomo. Abbiamo già raggiunto la maggioranza. Questo è indifendibile, è la scuola olandese, è Cruyff. È un ulteriore sviluppo dei triangoli olandesi. (…) Cercare il terzo uomo, per esempio, significa che i giocatori centrali hanno la palla e uno di loro è sempre aperto, perché si ha sempre un giocatore in più degli attaccanti avversari. In questo caso, Puyol ha la palla e va avanti, avanti, avanti finché un difensore non lo sfida. Se il difensore che cerca di fermarlo è il mio marcatore a uomo, si dà il caso che io sia il terzo uomo! Se è il difensore di Iniesta a sfidare Puyol, allora Andres è il terzo uomo. E così cerchiamo la superiorità in ogni zona del campo. Se si crea un tre contro due, si vince e si ha il terzo uomo. Avanziamo le posizioni in campo”. Xavi Hernández

Se il terzino rimane nella sua posizione e il centrocampista centrale avversario cerca di tenere Gündogan o Silva (o de Bruyne) sull’ala, il centravanti può avanzare come terzo uomo utilizzando l’ala per il lay-off o il centrocampista centrale più profondo può avanzare come terzo uomo come prima. Chiudendo tutti gli spazi aperti si ottiene un passaggio all’indietro e un rapido spostamento verso l’altra parte del campo, grazie all’ampiezza della prima linea di costruzione del City. Se li si tiene troppo a lungo e troppo passivi su un lato, Cancelo e Rodri hanno abbastanza tempo per aprirsi spazi a vicenda con un semplice contromovimento. Se si seguono entrambi e si chiudono le opzioni di retropassaggio sulle linee laterali ai centrali laterali (Walker, Stones, Dias, Laporte), allora il giocatore centrale che costruisce (Dias, Stones) è di nuovo libero.

Se l’avversario riesce in qualche modo a difendere tutte queste opzioni quando il City riceve il pallone su un lato, la qualità individuale del City permette spesso di mantenere il possesso e, se necessario, di giocare il pallone al portiere per far ripartire il gioco di costruzione. Gli spostamenti da un lato del campo, quando si sono spostati così tanti giocatori, all’altro lato possono essere estremamente faticosi dal punto di vista mentale e, dopo alcuni di questi spostamenti, anche dal punto di vista fisico. Questa costante inferiorità numerica sui lati con un 2v1/3v2 è la ragione principale per cui il City può far ricircolare la palla così spesso senza perderla.

“Il segreto è sovraccaricare così tanto un lato del campo da costringere gli avversari a spostare la loro difesa per far fronte alla situazione… così indeboliscono l’altro lato. […] Poi attacchiamo e segniamo da quell’altro lato”.

In un certo senso, a questo punto si può fare un paragone con lo sviluppo storico della teoria degli scacchi: Siegbert Tarrasch formulò diversi principi scacchistici, tra cui (sulla base delle teorie del primo campione del mondo di scacchi, Wilhelm Steinitz) l’occupazione delle caselle centrali da parte dei pedoni. La cosiddetta “Scuola ipermoderna” (rappresentata da Richard Reti, Aron Nimzowitsch e Savielly Tartakower), invece, considerava alcuni di questi concetti troppo dogmatici e raccomandava piuttosto il controllo indiretto del centro attraverso l’azione a distanza dei pezzi minori, invitando l’avversario a posizionare i suoi pedoni al centro della scacchiera, dove sarebbero diventati bersaglio di attacchi o avrebbero vincolato i pezzi dell’avversario. Aron Nimzowitsch, in particolare, è stato particolarmente influente in questo senso, anche se le “dottrine ipermoderne” sono ancora considerate come un complemento o un ampliamento delle basi delle teorie scacchistiche che si basano ancora sulla teoria più classica.

Allo stesso modo, il posizionamento di Guardiola con le ali alte che danno ampiezza e profondità, la costruzione della prima linea a tre giocatori e il posizionamento dei centrocampisti che danno ampiezza sembrano avere lo stesso scopo di provocare la “scuola ipermoderna”. Per usare una citazione: “Ritardare l’occupazione diretta del centro con l’idea di minare e distruggere l’avamposto centrale dell’avversario”.

Questo è più o meno ciò che la struttura di Guardiola fa all’avversario, con l’ovvia occupazione centrale incursionistica quando il centro viene aperto per guidare un attacco rapido e decisivo attraverso l’avanzamento con i centrocampisti centrali inizialmente posizionati più larghi e/o il centravanti che si abbassa per cercare di ricevere il pallone in curva e guidare l’azione in avanti, o infine attraverso le ali che si lanciano direttamente in profondità. Per inciso, l’uso del “falso nove” è stato descritto dallo stesso Guardiola con un’idea simile:

“Mi piace quando gli attaccanti arrivano nelle loro posizioni e non sono già lì”.

Ovviamente, non solo queste idee strategiche (un po’ ipotetiche), ma le linee guida tattiche, la quantità di dettagli e il fantastico coaching sono visibili anche in altri aspetti del gioco posizionale: il trasporto della palla di Dias per manipolare le corsie di passaggio, l’uso dei centrocampisti centrali per aprire spazi per il passaggio in avanti, ecc.

Il processo continuo e snello di comunicazione, decisione ed esecuzione ai massimi livelli da parte di più o meno tutti i giocatori, con indicazioni (e motivazioni) chiare, è chiaramente (almeno in parte) opera dell’allenatore – e non c’è da sorprendersi, visto che due geni considerati, Rodolfo Borrell e Juan Manuel Lillo, hanno affiancato Guardiola in panchina, insieme ad altro personale competente sui campi di allenamento e negli uffici.

Ad esempio, quando il centravanti si abbassa, prima guarda nella direzione da cui proviene per vedere se il centravanti lo segue, poi cerca il centrocampista avversario più vicino per vedere se qualcuno lo sostituisce. I suoi compagni di squadra a centrocampo gli apriranno lo spazio allontanandosi quando sono coperti, oppure occuperanno gli angoli per i passaggi a un tocco, per poi reagire, se necessario, trovando nuove posizioni non appena inizia un dribbling. E questo avviene insieme a principi ancora più fondamentali, come il passaggio della palla al momento giusto nella direzione giusta per l’azione successiva alla giusta velocità. Questa qualità del coaching (unita all’eccezionale qualità individuale dei giocatori) e questa chiarezza si applicano anche alle altre fasi del gioco.

Il gioco immortale

Uno degli aspetti principali è ovviamente l’effetto domino sulla difesa che ha il comportamento d’attacco del Man City. Il calcio basato sul gioco posizionale dà spesso l’impressione di avere sempre un giocatore (o la sua funzione o ruolo) in meno rispetto all’occupazione ottimale dello spazio. Larghezza in prima linea, profondità in prima linea, larghezza in ultima linea, larghezza in mezzo, sovraccarico al centro e opzione in profondità in ultima linea; la soluzione più ovvia a questo problema è spingere il portiere verso l’alto (ad esempio il 4-2-2-3), ma è anche la più rischiosa. Guardiola ha risolto questo problema in modo diverso dai tempi del Barcellona: il giocatore centrale profondo viene abbandonato (cioè il “centravanti”) e al suo posto vengono svolte tutte le altre funzioni. I centrocampisti centrali, le ali e i tre terzini garantiscono l’ampiezza, mentre i centrocampisti, come già detto, si inseriscono.

Data l’interconnessione di tutte le fasi di gioco, ne consegue che in fase di possesso tutti e dieci gli esterni assumono una posizione diversa da quella più profonda e avanzata. In combinazione con distanze brevi e passaggi corti, una struttura chiara, schemi puliti, alta velocità di passaggio e capacità di dribbling, questo porta a situazioni di pressione facilmente osservabili e a momenti di commutazione che non solo sono ben “preparati”, ma che portano anche a compattare il campo in anticipo e in modo sufficientemente rapido per contropressare efficacemente. In combinazione con l’espediente stilistico del fallo tattico e una difesa a riposo fantasticamente organizzata, è quasi impossibile segnare contro questa squadra del City da momenti di commutazione – a parte un’enorme qualità individuale e ottime sequenze, come ha mostrato il West Ham United nell’ultima partita. La qualità della struttura posizionale, i suoi schemi e principi portano alla stessa qualità nei cambi e quindi nella difesa.

Situazioni difensive più organizzate da una formazione difensiva più tipica – con Cancelo o Zinchenko a terzino – fanno sì che Guardiola sia riuscito a creare una squadra quasi completa, quasi impossibile da comprendere. Bisogna vederla per credere che una squadra così completa possa specializzarsi così tanto in un aspetto/fase del gioco.

Senza ulteriori indugi, si può affermare che non solo il gioco posizionale del City, ma anche il pressing, il gioco difensivo e persino le seconde palle sono di altissimo livello. Il reparto arretrato spinge costantemente verso i passaggi all’indietro e i cross o verso gli avversari che non riescono a giocare la palla in profondità. I terzini difendono in modo eccellente in avanti, spesso partendo coraggiosamente più in alto delle ali avversarie, coprendole e facendo ombra ai centrali, che si spostano fino alla linea laterale. L’intera squadra è generalmente molto buona e costantemente attiva nella ricerca di inneschi per il pressing.

La formazione del pressing è flessibile. Possono iniziare con un 4-3-3, un 4-4-2, un 4-2-3-1 o un 4-2-2-2, che assomiglia più a un 4-2-4-0. In quest’ultimo caso, i “centravanti” coprono il centro e le ali cercano costantemente di innescare il pressing e di sprintare verso i terzini centrali – con Foden in particolare che si comporta come un giocatore perfetto nello spirito di Ralf Rangnick e il coaching in-game di Guardiola che è straordinariamente rapido nel correggere le situazioni di cattivo accesso.

Il contropiede, la forzatura di palloni più lunghi e l’appoggio ai compagni nei tackle non sono più un punto debole, e l’utilizzo della linea del fuorigioco o il gioco in contropiede dalla catena è quasi perfetto. Anche individualmente, Walker, ad esempio, ora difende più che alla pari o almeno alla pari con la maggior parte dei centrocampisti del calibro della Champions League, utilizzando le finte difensive nei pochi momenti in cui deve ancora difendere in modo classico per separare tempestivamente le ali e i centravanti avversari dai loro compagni di squadra. Nella maggior parte dei casi, il City vuole bloccare i contropiedi sul nascere, impedire che si concretizzino, utilizzare falli tattici e costringere in altro modo gli avversari a lanciare attacchi rapidi verso la linea laterale quando sono ancora in inferiorità numerica.

Finora, in questo articolo, abbiamo analizzato come il City tiene il pallone e non lo perde, come impedisce agli avversari di segnare e come riconquista il pallone. Come si può notare, questi aspetti sono chiaramente interconnessi. Tuttavia, l’aspetto più importante del calcio, segnare gol, non solo è un po’ trascurato nell’insegnamento del calcio, ma anche sottovalutato nelle analisi, soprattutto delle squadre di Guardiola.

Quando le porte diventano un mestiere

Non cercare la soluzione, la soluzione deve emergere.

Questa euristica viene solitamente applicata al gioco di passaggio in generale, ma al City sembra descrivere il processo stesso di realizzazione dei gol. I gol non vengono forzati, ma si fa circolare la palla e si organizza l’avversario. Tutto ciò avviene alla massima velocità e frequenza possibile, per generare situazioni di finalizzazione di altissima qualità. Come sappiamo, l’avversario non può segnare un gol senza il pallone e, finché l’organizzazione dell’avversario non è sufficientemente disordinata, il City difenderà in fase di possesso e cercherà attivamente di sbilanciare o destabilizzare questo ordine o organizzazione.

Può sembrare paradossale, o peggio, una frase vuota, ma è una sfida estrema per l’allineamento e l’equilibrio della squadra e soprattutto per l’allenatore non diventare passivo, difensivo e senza meta o addirittura incoerente e impaziente durante queste (lunghe) fasi di circolazione, ma mantenere l’attenzione sulla semplice esecuzione di passaggi, che facciano progredire l’attacco ed evitare errori dovuti a scarsa comunicazione e incomprensioni, cercando di riconoscere, ad esempio, se uno scatto in profondità sta avvenendo per ricevere effettivamente il pallone o per consentire un’altra circolazione che porti invece all’obiettivo di una possibile (o probabile) riuscita del gol.

Un passaggio deve sempre essere effettuato con una chiara intenzione, con l’obiettivo di portare la palla nella porta avversaria. Il passaggio non deve diventare fine a se stesso.

Una palla libera (cioè senza pressare attivamente un compagno) con vista in avanti porta immediatamente il Man City a iniziare corse in profondità, anche se alla fine hanno solo lo scopo di aprire spazi tra le linee, attraverso i quali vengono effettuati passaggi rasoterra a De Bruyne, Gündogan o Silva, che hanno così la possibilità di avanzare molto con una rapida sterzata. I palloni alti vengono giocati solo se il centravanti è completamente libero in profondità o in ampiezza o se la pressione dell’avversario non lascia altra scelta. In circostanze normali, la priorità assoluta è quella di effettuare il maggior numero possibile di passaggi, con pazienza e senza rischiare di perdere il pallone, per arrivare a situazioni intorno all’area di rigore avversaria in cui possono essere coinvolti diversi giocatori, pur rimanendo ben protetti Da qui, poi, si lavora passo dopo passo verso un’occasione da gol.

La presenza continua dei suddetti elementi nell’area di rigore avversaria è il motivo principale per cui il Manchester City, da quando è passato a questo sistema, ha un numero di gol a partita così alto (anche se prima non era così male da questo punto di vista). Tutte queste opzioni fanno parte di un sistema e, giocando con pazienza nell’area di rigore avversaria, aprono una serie di opportunità per concludere gli attacchi.

E anche se si decide di non andare subito alla conclusione, la squadra avversaria sente naturalmente sempre il bisogno di difendere la propria porta e di bloccare le opzioni di rifinitura avversarie piuttosto che fermare gli avanzamenti e le potenziali giocate di passaggio. Questo a sua volta crea nuove situazioni di surplus e libera giocatori in area di rigore e quindi davanti e intorno al baluardo difensivo. Il City può quindi far circolare il pallone nel terzo finale e bloccare l’avversario nella propria area di rigore fino a quando non si presenta una situazione di rifinitura migliore.

La difesa moderna può ancora fare domande?

La premessa di questo articolo e la sua tesi principale è che Guardiola ha risolto il gioco difensivo tradizionale; eppure è opportuno dare un breve sguardo alle possibili reazioni. In definitiva, la squadra di Guardiola continuerà a perdere alcune partite e forse anche a uscire dalle varie competizioni (anche se in questo caso è probabile che sia dovuto a un cambio di stile di gioco, a una scarsa esecuzione pratica o a un avversario eccezionale).

Purtroppo, anche le squadre più forti possono essere battute da avversari meno bravi, ma magari perfettamente specializzati – a volte lavorando intorno ai loro punti di forza piuttosto che cercando di sfidarli. Oltre ad alcune idee meno ovvie (asimmetrie, nuovi concetti o un’esecuzione estremamente buona), il gioco posizionale e i calci piazzati potrebbero essere una strada da percorrere. La domanda, tuttavia, è se gli schemi tipici di formazioni già note abbiano più senso di altri o se possano costringere il Manchester City ad apportare modifiche importanti e specifiche.

Innanzitutto, le squadre avversarie possono optare (a livello fondamentale) per la copertura dello spazio o per la copertura dell’uomo. Se un allenatore opta per quest’ultima, la squadra corre naturalmente il rischio di perdere i rispettivi ruoli a causa delle rotazioni, delle qualità individuali e del coinvolgimento del portiere del City, quindi come allenatore dovreste pregare e idealmente fare un passo indietro in questo caso. Naturalmente si può optare per un mix di difesa spaziale e a uomo, anche se non ci si dovrebbe entusiasmare troppo per questi concetti o formazioni, anche se può essere utile in questo tipo di discussione. Quando si difende nello spazio, la questione è come dividere le rispettive zone (che è più o meno il motivo principale per cui si usano le formazioni come strumento di allenamento).

Poiché sappiamo tutti che non è consentito avere due portieri (o addirittura nessuno e pressare!), ai fini del brainstorming e della discussione dovreste discutere il numero di difensori della prima linea e i ruoli ad essi associati. Se giocate con una linea arretrata a quattro, il City troverà successo lungo le fasce e con le sue ali, perché perdete i giocatori della linea arretrata che possono difendere efficacemente in avanti. Se si prova una linea arretrata di cinque uomini, il City avrà successo attraverso il centro o gli spazi aperti e con la sua prima linea meno pressata, perché l’avversario perderà i giocatori più avanti per poterli pressare con successo in alto nel campo.

Se si vuole adottare un approccio più sofisticato, si può pensare di spingere i giocatori del quintetto arretrato in avanti nelle loro zone per difendere nella linea successiva e rischiare qualche grattacapo a causa dei compiti che cambiano continuamente. Il problema è che di solito i giocatori vogliono difendere all’interno della loro zona e solo fino a un certo punto in avanti; i giocatori del City si orientano costantemente su questo tipo di movimento dell’avversario e poi si abbassano ancora di più o si spostano lateralmente, in modo che l’avversario perda la sua organizzazione o debba cambiare assegnazione su lunghe distanze mentre il City attacca questi spazi con i contromovimenti.

Se poi, ad esempio, si utilizza una formazione a quattro invece di una a cinque in un 4-1-4-1, per sovraccaricare il centro e tenere impegnate le ali, la situazione diventa ancora più difficile, per cui sarebbe necessaria una giornata perfetta in termini di decisioni in queste situazioni. Alla luce di ciò, un 4-1-4-1 sembra meno promettente.

Allora perché non un 4-2-3-1? Il Southampton ha provato un mix di 4-2-2 e 4-2-3-1 e solo il sistema di pressing quasi perfetto di Hasenhüttl ha evitato una netta sconfitta grazie a una difesa ad ala piuttosto involontariamente spettacolare (al contrario: il Southampton ha offerto un’ottima prestazione in entrambe le partite). Prima o poi i giocatori di costruzione del City attireranno il secondo attaccante o i due centravanti o li faranno giocare in profondità. Se si difende completamente nello spazio e si spinge in modo flessibile in un 4-4-2 contro la costruzione più stretta e in un 4-2-3-1 contro la costruzione più ampia, questo può funzionare, ma è un compito mentale enorme (che si spera non si trasformi in un compito mentale dopo scambi e approcci al pressing falliti).

Lo scenario peggiore per il City in risposta a questa situazione non è uno solo: Rodri o Cancelo che arretrano per creare un 4v3 in prima linea se Ederson non fornisce abbastanza supporto. Se i centrali avversari reagiscono troppo ai loro attaccanti o alle loro ali, i centrocampisti andranno invece in profondità attraverso i canali creati.

Questo è il motivo principale per cui la maggior parte delle squadre ora utilizza i propri back six per marcare a uomo i centrocampisti del City, aprendo in cambio il centro, dove il centravanti fiorirà nelle giornate buone e non si farà trovare in quelle cattive; spingersi verso l’esterno con i centravanti e seguire il centravanti a centrocampo porterà a sua volta alle rotazioni e alle corse in profondità di cui sopra. Spostarsi lateralmente con il centrocampista centrale dall’altra parte e occuparsi del centravanti non solo è una strada enormemente lunga da percorrere, ma porterà solo a un ulteriore spostamento fino a quando il centrocampista avversario non potrà più raggiungere né l’ala né il centro in tempo per supportare il terzino o sostituire il centravanti.

Quindi… 4-3-2-1? La circolazione costante non aiuterebbe necessariamente il City a superare facilmente il centrocampo avversario, anche se ad alcuni avversari non dispiacerebbe se il City reagisse sovraccaricando il centro in prima istanza e posizionandosi in ogni singolo spazio della linea di centrocampo avversaria. I cambi molto disciplinati e la chiusura delle corsie di passaggio potrebbero essere efficaci, ma questa formazione porterebbe in ultima analisi a passaggi dall’esterno verso la formazione e all’utilizzo del “terzo uomo”. Il gioco attraverso il terzo uomo al centro porterà poi regolarmente ad anticipi e azioni di cambio. Se i due centrocampisti d’attacco (i “2” in un 4-3-2-1) si chiudono sempre all’interno, la difesa può far fronte a questa situazione e cambiare in tempo, ma conquistare più palla sembra impossibile o rischioso.

In un 4 diamante 2, gli avversari avrebbero forse sulla carta le migliori possibilità di metterli effettivamente sotto pressione, ma gli attaccanti e il centrocampo dovrebbero operare in modo quasi impeccabile per impedire eventuali passaggi dei tre centrali verso il centrocampo e allo stesso tempo impedire ai centrali laterali di avanzare in dribbling. Inoltre, anche gli spostamenti individuali e i tackle persi potrebbero sfociare in attacchi nella propria area di rigore, poiché sarà molto difficile riorganizzarsi in tempo per difendere l’area di rigore in modo pulito.

In sintesi, con un 4 diamante 2, un 4-2-3-1 stretto o un 4-3-2-1, potreste ridurre la fortuna necessaria e averla dalla vostra parte – a patto che siate potenzialmente in grado di correre, sprintare e difendere dal centro con grande intensità per tutta la partita. A meno che il City non combini negli spazi stretti o dopo minuti di corsa avanti e indietro un giocatore si stanchi, perda la pazienza o, come si sa, diventi più umano del City e commetta un errore.

Quindi, tornando alla tattica, se l’avversario reagisce con un back five in cui le mezzali difendono in avanti per supportare i centrocampisti e gli attaccanti, i dieci del City arriveranno più lateralmente una volta che se ne saranno resi conto. Di recente si è vista un’alternativa a questa soluzione, in cui due attaccanti hanno legato le mezzali avversarie per evitare che ciò accadesse, per poi mostrarsi in modo flessibile – di solito lontano dal pallone – alle spalle dei sei avversari e creare di nuovo superiorità al centro.

Se invece i terzini cercano di difendere le corse del City sulle ali, il City può optare per un diamante al centro del centrocampo o le ali possono partire in profondità come soluzione alternativa, come se non fosse già abbastanza impossibile per i terzini avversari difendere i dribbling verso il centro che Bernardo Silva (a sinistra) e Gündogan o de Bruyne (a destra) fanno partire dall’esterno, costringendoli a essere flessibili o a rinunciare completamente alla loro posizione. Tuttavia, la difesa nominale a cinque fornisce almeno un’ampiezza sufficiente a compensare quest’ultimo aspetto.

In questa situazione, il sovrapprezzo al centro rimane perché il centravanti si abbassa immediatamente (o comunque a sorpresa e all’ultimo momento possibile) non appena il centrocampista esterno riceve la palla. A seconda della posizione dei centrocampisti centrali avversari, si abbasserà sul lato lontano o su quello vicino del pallone, integrato regolarmente da corse in profondità (da parte delle ali o dei centrocampisti centrali). Contro il 5-3-2 dell’Everton, qualche giorno fa, è stato utilizzato un 3-1-4-2, in cui entrambi gli attaccanti possono legare in modo variabile i centrali avversari. Questo impedisce una difesa proattiva quando i centrocampisti centrali avversari si chiudono al centro o, in alternativa, i due attaccanti si abbassano per giocare contro gli avversari più larghi, che vengono comunque allontanati dai centrocampisti più larghi e devono difendere in uno spazio più ampio.

Nonostante tutto, una difesa a cinque può funzionare particolarmente bene se i compiti difensivi, veloci e in continuo cambiamento, vengono eseguiti bene o se una squadra non si lascia accecare dogmaticamente dalla propria distribuzione degli spazi e rimane invece in copertura a uomo nelle situazioni giuste. Ne è un esempio l’Atalanta di Bergamo, dove i difensori centrali operano sull’esterno, pressano alto quando necessario e a volte mettono sotto pressione i terzini avversari, mentre i propri terzini restano dietro e le ali avversarie più alte vengono tenute occupate.

Nei pochi casi in cui la flessibilità di base è concessa o la qualità dei giocatori rende superflua tale flessibilità, una difesa a cinque può essere un approccio sensato. Un 3-4-2-1 / 5-2-3 può – come già detto – portare a un gioco rapido attraverso gli spazi al centro, mentre un 3-3-2-2 / 5-3-2 viene giocato e spostato fino a quando gli spazi si aprono automaticamente grazie al continuo movimento dell’attaccante. Un mix asimmetrico di entrambe le varianti ha fornito di recente ottime prestazioni, almeno per il West Ham.

Il 5-4-1 di solito si rivela troppo passivo, soprattutto a causa del forte dribbling del City contro questa formazione. Tuttavia, può ancora essere adatto a provocare un pareggio. Il sistema di difesa a cinque più attivo, un 3-4-1-2 / 5-2-1-2, sembra semplicemente difficile da attuare.

Quindi una difesa a cinque, con i giocatori giusti, può essere eccitante, anche se le probabilità di essere completamente surclassati o congelati nella passività sono piuttosto alte. Rispetto a una difesa a quattro, questa variante è più difficile da attuare per la maggior parte delle squadre, anche al massimo livello, ma con il personale giusto sembra funzionare abbastanza bene ed essere complessivamente più stabile. Sulla carta, una variante piuttosto insolita sembra essere la migliore in teoria: Un vero e proprio terzetto sembra promettente, anche se potrebbe essere decisamente vulnerabile alle corse in profondità che piacciono tanto ai centrocampisti e alle ali del City.

Per risolvere il problema in modo sensato, il 3-3-3-1 è una variante ad alto rischio e alto rendimento in cui la prima linea di difesa è molto larga, mentre le due linee di tre successive sono molto strette per condensare il centro. Con questo approccio, le due ali agirebbero di fatto come dei tenitori stretti negli half-spaces e bloccherebbero le corsie di passaggio facili verso i centrocampisti centrali per pressare da lì i centrali laterali, coprendo allo stesso tempo i centrocampisti con delle ombre di copertura. In altre parole, come il 4-2-3-1 del Man United, ma con un terzino centrale in meno e un sei uomini che può riempire lo spazio tra i due sei larghi e orientati a uomo.

Per evitare che queste strutture vengano raggiunte dal terzo uomo e che il City possa giocare di punta da lì, il dieci nominale o il secondo attaccante nel 3-3-3-1 dovrebbe sempre stare tra i due centrali del City (cioè i sei del centrocampo trapezoidale, che, come detto, deriva dalla variante con un terzino rientrante) e orientarsi verso il sei vicino al pallone al momento giusto per pressarlo quando gli passa la palla. Al posto dei terzini, in questa variante i due centrocampisti centrali hanno il compito di difendere in modo variabile dalla flessibilità del Man City (soprattutto sotto forma di centrocampisti).

Un approccio molto simile a quello della linea che gli sta di fronte viene adottato dal giocatore centrale intermedio, che protegge entrambi i compagni di squadra che gli stanno accanto, controlla il centro intermedio e si abbassa sulla catena per cercare la profondità oppure affronta il centravanti del City in arrivo nella sua zona in un ruolo di copertura a uomo. In questo sistema, il centravanti solitario in prima linea dovrebbe supportare principalmente il secondo attaccante, pressare i passaggi indietro dai sesti verso il centravanti del City o chiudere gli spazi a centrocampo per difendere i passaggi indietro da lì e fornire corsie di passaggio per la nuova circolazione (in questo caso principalmente il centravanti centrale nel terzetto del City, meno i laterali). Si tratta in realtà di un sistema retrò: un libero, due marcatori a uomo sui lati, un attaccante sul sei, di nuovo due marcatori a uomo sui lati, poi tre difensori stretti e un centravanti che funge da punto di riferimento.

In definitiva, però, ogni soluzione teorica è piena di punti interrogativi, soprattutto per quanto riguarda la sua fattibilità. Non è solo una questione di tattica e di realizzazione (quest’ultima in particolare sembra quasi impossibile su 90 minuti), ma anche di forma fisica. I giocatori possono svolgere questo carico di lavoro per 90 minuti o più senza errori e con intensità?

Più si sale di livello, più la stanchezza diventa il jolly del City. Squadre come Southampton, Liverpool e Chelsea sono partite bene, ma sono andate in crisi nel secondo tempo. Tuttavia, questo non dovrebbe impedire loro di premere di più. Al di là dei risultati di queste partite, la fatica causata da una difesa più profonda è spesso meno evidente e, con un grande punto interrogativo, può costare meno energia, ma alla fine non porta il ritorno del pressing alto: le pause di riposo, il proprio possesso palla, le possibili occasioni da gol. Non c’è quasi nessuna opportunità di farlo quando si è in profondità, perché questo è il fattore più estenuante del gioco posizionale del City, ovvero il contro-pressing e la difesa del riposo che impediscono tali pause.

Tuttavia, quando le squadre decidono di difendere più in profondità, c’è ancora meno tempo e spazio per cambiare, anche se questo aprirebbe spazi più ampi alle spalle della difesa del City. Di solito il City è posizionato troppo chiaramente con un difensore libero dietro a diversi marcatori a uomo nella difesa in contropiede. Il Crystal Palace ha fatto bene con il suo 4-5-1, ma ha comunque subito quattro gol (anche se da calci piazzati) ed è riuscito a conquistare il possesso o a contrattaccare con successo nella metà campo avversaria solo poche volte.

In definitiva, la difficoltà risiede solo in seconda battuta nel fatto che una soluzione sistemica deve funzionare in modo costante; prima bisogna semplicemente essere abbastanza bravi da tenere il passo. Abbastanza da reggere il confronto con una squadra composta da singoli giocatori eccezionali e sempre allenata in modo (altamente!) flessibile durante la partita. La nuova struttura discussa in dettaglio in questo articolo consente di apportare modifiche in modo semplice e rapido senza dover apportare grandi cambiamenti alla formazione di base. Il solo Walker può spostarsi dalla sua posizione di centrale di difesa a quella di terzino e cambiare molte cose; spesso, invece, vengono apportati solo aggiustamenti in termini di spaziature, schemi di movimento o posizionamento dei singoli giocatori, distruggendo così le idee dell’avversario che sono state faticosamente sviluppate.

Può sembrare quasi banale, ma semplicemente mettere de Bruyne o Silva sull’esterno di centrocampo fa una differenza enorme. Avere Zinchenko in campo al posto di Cancelo dà al gioco un’attenzione completamente diversa. Sostituire Stones o Dias con Laporte cambia il ritmo. E la diversa tipologia di centravanti è un’altra modifica che ha un impatto enorme a questo livello.

Fa una grande differenza se il pallone finisce alle spalle del centrocampo avversario con de Bruyne, che gioca subito in avanti, Silva, che supera l’ultima linea di difesa con il pallone ai piedi, Jesus, che si orienta sull’esterno, o Agüero, che è sempre concentrato sull’area di rigore e si sente a suo agio con gli avversari alle spalle. Soprattutto, il City ha una sua strategia nell’ultimo terzo di campo, avendo sempre come obiettivo la porta avversaria (piuttosto che il controllo del pallone) e riuscendo quasi sempre a penetrare prima o poi nell’ultimo terzo di campo avversario e da lì nella linea di fondo avversaria o nello spazio dietro la difesa con molti effettivi, anche se il materiale dei giocatori nelle singole partite può non essere necessariamente ideale per una perfetta circolazione del pallone.

Nuove domande necessarie

Per concludere questa piccola sessione di brainstorming, si può riassumere che Guardiola ha risolto entrambe le facce della stessa medaglia: lo “spazio-tempo“, come lo chiamano alcuni ex allievi de La Masia (in particolare e ricorrentemente l’allenatore di al-Sadd Xavi). Il concetto in sé è piuttosto semplice e meno complicato di quanto possa sembrare a prima vista. In definitiva, è la premessa di alcuni presupposti e idee del concetto di gioco posizionale e la base di come il calcio funziona effettivamente sul campo in generale.

Questo vecchio articolo di Game Shift sui principi (classici) del gioco posizionale è già stato citato in questo post, quindi qui discuteremo solo brevemente il concetto di “spazio-tempo” in relazione allo stile di gioco e al successo del Manchester City negli ultimi mesi. Per quanto riguarda il concetto di “spazio-tempo”, ci sono alcuni presupposti semplici e oggettivi.

In primo luogo, lo spazio in campo deve essere manipolato e questo avviene attraverso il posizionamento di ogni giocatore nella squadra nel suo complesso (un esempio da Domagoj Kostanjsak qui). Per spiegare questi principi si usano principalmente termini come larghezza, profondità o sfalsamento tra i giocatori. A livello di base, la spiegazione è ancora più semplice: I giocatori (compagni) che cercano di essere un centro di passaggio influenzano gli avversari. Se i giocatori della squadra che attacca non sono né troppo vicini né troppo lontani dai compagni (al massimo con buone angolazioni reciproche) e dalla palla, l’avversario viene allontanato mentre cerca di difendere queste numerose opzioni di passaggio.

Questo a sua volta apre spazi in mezzo.

Nel gioco posizionale, è estremamente importante non togliere la funzione a un compagno di squadra standogli troppo vicino. Se ci si allontana troppo da lui, non ha collegamenti. Questo equilibrio è importante. Si cerca di fare il contrario per la squadra avversaria o per gli avversari che si trovano nelle vicinanze. In questo modo, la squadra che attacca ha aperto molti spazi più piccoli o occasionalmente ha aperto singoli spazi più grandi. In quest’ultimo caso, le opzioni di passaggio nei varchi molto piccoli sono quelle che aprono lo spazio per i centri di passaggio nei varchi più grandi.

Se questi spazi sono più o meno della stessa dimensione e distribuiti in modo uniforme (ad esempio, avversari con una buona copertura attiva degli spazi), si cercherà di attirare l’avversario con il gioco posizionale e di indurlo a chiudere ancora di più i singoli spazi (attirandolo con passaggi corti o dribbling) per poi entrare negli spazi aperti con una circolazione veloce della palla prima che vengano chiusi di nuovo – oppure si cercherà un giocatore che abbia la qualità per utilizzare comunque questi piccoli spazi (vedi: Messi, Lionel). Quest’ultimo caso verrebbe definito “superiorità qualitativa” nella terminologia del gioco posizionale, mentre il gioco su un uomo libero che ha tutto il tempo di presentarsi – in pratica un 1v0 – verrebbe classificato come “superiorità posizionale”. O, se si vogliono fare delle dispute definitorie, come superiorità posizionale a livello di squadra, che porta all'”uomo libero” (hombre libero) come conseguenza di buone azioni collettive sul campo.

“L’idea di base del gioco posizionale è che i giocatori si passano la palla l’un l’altro in uno spazio ristretto e poi passano a un uomo libero”. Juanma Lillo.

Tuttavia, non sono solo i compagni di squadra a poter aprire lo spazio cercando di diventare un’opzione di passaggio, ma anche i giocatori per se stessi – ad esempio attraverso i tipici movimenti dell’ala, dove un approccio corto crea spazio aperto per il successivo passaggio in profondità o un allontanamento corto crea più spazio per poi avvicinarsi e ricevere la palla da girare. Tuttavia, anche queste azioni individuali non funzionano senza connessioni (cioè compagni di squadra disponibili per un’azione successiva o un’opportunità di rifinitura diretta). In mancanza di queste, la squadra avversaria sarà in grado di difendere abbastanza bene tali azioni coinvolgendo più difensori. Pertanto, una superiorità numerica (o almeno la prevenzione di un’inferiorità numerica) può essere necessaria se la superiorità posizionale o qualitativa non è sufficiente per un’azione di seguito diretta per l’attacco.

Queste cosiddette “superiorità” della scuola del Barcellona di Seirul-lo (posizionale, numerica, individuale, dinamica e socio-affettiva, con numero ed etichettatura che variano a seconda della pubblicazione) sono create principalmente da principi di posizionamento nello spazio del campo in relazione all’avversario e ai compagni di squadra. L’interpretazione personale di Guardiola in merito alla divisione dello spazio sembra essere finalizzata a questa base del 3-2-2-3. Alcune definizioni e opinioni sul gioco posizionale spesso specificano strutture rigide con un numero minimo e/o massimo di giocatori su un piano verticale o orizzontale.

Guardiola sembra aver rotto con questi principi e si sta concentrando sempre di più sulla superiorità o sui compiti situazionali dei giocatori. Oltre alle già citate definizioni di superiorità, nel modo di pensare di Seirul-lo esistono anche categorie di spazi: lo “spazio di intervento” sul pallone, lo “spazio di aiuto reciproco” vicino al pallone e lo “spazio di cooperazione” lontano dal pallone. Le tattiche individuali, le tattiche di gruppo e le tattiche di squadra nell’interazione con l’avversario potrebbero servire da paragone qui in Germania. La logica che sta alla base di tutto ciò è una divisione degli spazi di diversa importanza e delle connessioni o (inter)azioni all’interno di questi spazi che sono rilevanti. Questa definizione allontana il pensiero dalle rigide linee di formazione (che raramente sono così chiare e nette sul campo come su una lavagna tattica) e si orienta verso le connessioni tra i compagni di squadra, gli avversari e le loro possibilità attraverso percorsi di corsa, passaggio e dribbling all’interno delle rispettive fasi di gioco.

A livello di squadra, questa struttura migliorata e costantemente ottimizzata ha permesso una distribuzione sensata dei giocatori per creare costantemente queste superiorità e interazioni senza troppi movimenti dei giocatori – invece attraverso una maggiore circolazione della palla, che Guardiola stesso ha identificato come il più grande miglioramento. Se l’avversario controlla il centro, il City può liberarlo e penetrare al centro attraverso le fasce aperte, calandosi nello spazio lasciato libero con il centravanti invece di muoversi all’interno con il centrocampista centrale più largo. Gündogan e Silva, come controparti l’uno dell’altro, non rinunciano mai al controllo del centro e delle ali dall’half-space, ma mantengono le loro qualità in queste aree. Nel linguaggio del Barcellona, la superiorità numerica è sempre concentrata sulle ali, mentre la superiorità posizionale o dinamica è solitamente concentrata al centro – e idealmente, c’è una superiorità qualitativa ovunque sul campo.

Questa manipolazione dello spazio e la creazione di diversi tipi di superiorità, flessibili e dipendenti dallo schieramento avversario, agendo come un’unità con un’intenzione comune come squadra è stata quasi perfezionata grazie alla nuova struttura di Guardiola – almeno per quanto riguarda l’ipotesi di questo articolo. La prima risposta alla domanda “spazio-tempo” è stata data; ed è a sua volta fortemente legata alla seconda parte. Oltre all’importanza del posizionamento, si verificano naturalmente anche movimenti per ottenere questi o nuovi, migliori scaglioni. La direzione e la velocità giocano un ruolo importante per spostarsi da una posizione all’altra. È molto più difficile da concettualizzare rispetto a una struttura statica. Allo stesso modo, nell’allenamento e sul campo, il momento che combina questi aspetti della posizione con la direzione e la velocità è il più difficile da realizzare.

Ovviamente, i giocatori con più spazio hanno anche più tempo. Il tempo è una conseguenza dello spazio e più tempo di solito rende più facile per i giocatori trovare la migliore soluzione possibile per una determinata situazione (la maggior parte delle volte, comunque). Se il primo passo di un attaccante, quando corre dietro la difesa avversaria, porta già al fuorigioco, il contatto o il collegamento appropriato con il compagno di squadra che deve eseguire il passaggio sarà più difficile che se “più passi” sono disponibili come possibile lasso di tempo per comunicare, decidere ed eseguire questa interazione. Dopo tutto, la velocità è in qualche modo adattabile, anche se è limitata, mentre la posizione è più o meno l’opposto.

In modo speculare, difendere diventa più difficile per l’avversario se deve controllare o coprire più spazio e quindi ha meno tempo per difendere. Quindi, anche se il tempo è principalmente una conseguenza dello spazio, i giocatori possono comunque influenzare entrambi. In difesa, le trappole del pressing ne sono un esempio. Il tempo, come già detto, è ciò che collega gli aspetti spaziali tra i giocatori e le (inter)azioni.

“Il gioco posizionale non è un gioco di passaggio orizzontale, ma qualcosa di molto più difficile: Consiste nel creare superiorità dietro ogni linea di pressing. Questo può essere fatto più o meno velocemente, più o meno verticalmente, più o meno in gruppo, ma l’unica cosa che deve essere sempre mantenuta è la ricerca della superiorità. O per dirla in altro modo: creare giocatori liberi tra le linee”. Marti Perarnau

La manipolazione dello spazio è relativamente semplice e, secondo la tesi di questo articolo, è stata perfezionata a livello di squadra da Guardiola con questa struttura. La manipolazione del tempo è piuttosto difficile da analizzare, descrivere e allenare, anche se alcuni esempi possono essere piuttosto chiari ed evidenti. Un esempio spesso citato è il concetto di “La Pausa” di La Masia, che può essere visto in molte situazioni diverse.

In definitiva, questa manipolazione del tempo deve seguire uno scopo, avere un’intenzione; per esempio, una situazione in cui spostare il gioco il più rapidamente possibile è l’unico modo per mantenere una soluzione dall’altra parte del campo o in cui una breve pausa dà a un compagno di squadra il tempo di girarsi prima di ricevere la palla, trovare una posizione migliore o aprire una corsia di passaggio migliore attirando l’avversario. La particolarità è che tutti i giocatori del ManCity sembrano capire che non sono solo la loro posizione e la loro direzione a dare spazio e tempo a se stessi e agli altri, ma il processo delle loro azioni e la conseguente realizzazione fisica (cioè il movimento) a manipolare il tempo sul campo attraverso il tempismo e la velocità.

Se una squadra gioca costantemente allo stesso ritmo, indipendentemente dal suo aspetto, l’avversario può copiarla e difenderla. Se una squadra si ferma, rallenta e accelera il suo gioco, l’avversario non sarà semplicemente in grado di anticiparlo e sarà quindi ritardato, sorpreso e dovrà quindi (ri)accelerare da una posizione diversa. Alla stessa velocità, l’avversario avrebbe già accelerato e potrebbe, ad esempio, prendere la rincorsa più facilmente. C’è un esempio abbastanza semplice nel gioco di costruzione.

A differenza della maggior parte delle squadre, raramente si vedono i giocatori di costruzione del Manchester City superare lo spazio passando rapidamente a lato. Si cercheranno occasionalmente palloni in diagonale verso la linea di fondo per un 1v1 da parte di Sterling, Mahrez o Foden, ma la maggior parte degli spostamenti e della circolazione avverrà con passaggi singoli e semplici davanti alla verticale. Prima che ciò accada, l’avversario viene rallentato e bloccato, di solito su un lato. Questo avviene non solo a livello di posizione, ma anche di tempismo. I difensori centrali del City fermano il pallone, non cercano a lungo i compagni di squadra, ma palleggiano volutamente con lentezza, tengono gli occhi aperti e non vogliono sovrastare l’avversario, ma generare prima lo spazio per una migliore progressione.

Invece, quante volte si vedono molte squadre con i terzini centrali che a malapena dribblano in avanti, non riuscendo a creare un vantaggio e a creare corsie di passaggio corte? Ma ancora più spesso, almeno al giorno d’oggi nei campionati di vertice, si vedono i terzini centrali dribblare a ritmo contro una squadra che si muove ancora in modo pulito a ritmo, invece di staccarsi di nuovo, mettendo alla prova la pazienza dell’attaccante avversario con un dribbling corto, facendolo uscire e aprendosi lo spazio prima che la circolazione verso l’altro lato permetta una chiara progressione successiva. Queste idee si riferiscono alle superiorità dette “dinamiche” o “socio-affettive”. Per eseguire queste superiorità in modo specifico, è importante parlare la stessa lingua e idealmente una lingua che l’avversario non può capire o schemi che non può prevenire.

Secondo Bielsa, ad esempio, ci sono 36 modi diversi di comunicare un passaggio – e non è raro sentire o leggere cose simili dai diplomati o dagli allenatori dell’accademia del Barcellona. In poche parole, un passaggio molto veloce al piede ha un significato diverso da un passaggio molto lento nello spazio. Ciò riguarda anche gli aspetti dello “spazio-tempo” a livello fondamentale e per le (inter)azioni individuali.

Tuttavia, è importante anche per gli schemi e a livello di squadra.

Ad esempio, quando la pressione è alta e i passaggi sono veloci, c’è meno tempo per correre liberi, mettersi in posizione e iniziare i movimenti. Se un giocatore ha più spazio e quindi tempo, i suoi compagni di squadra di solito ne hanno meno. Se si prende questo tempo, attraverso un palleggio o uno stacco, il giocatore successivo dovrebbe di norma avere più tempo dopo il passaggio. Per poter giocare correttamente i movimenti o gli schemi “se-allora”, alcuni passaggi portano a una determinata situazione e opportunità. Una palla ferma e distesa, senza pressione avversaria o movimento di palla, non costringe a cambiare la situazione. Un palleggio o un movimento di palla lo fanno, anche se in molte squadre gli altri giocatori non reagiscono quasi mai. Un passaggio cambia sempre la situazione e in modo ancora più evidente; e quanto più lontano viaggia, tanto più o più forte è.

“Il gioco posizionale è un modello di gioco costruito, considerato, pensato, studiato ed elaborato nei minimi dettagli. Gli interpreti di questo stile di gioco conoscono le diverse possibilità che possono verificarsi durante la partita e anche i ruoli che devono ricoprire in ogni momento. Naturalmente, ci sono interpretazioni migliori e peggiori. Ci sono anche giocatori che non riescono mai ad adattarsi a questo stile di gioco, ma sono comunque giocatori sensazionali e riescono a contribuire con molti punti di forza alla squadra. Ma in generale, gli interpreti di questo stile di gioco devono conoscere esattamente il catalogo dei movimenti da eseguire. Come per qualsiasi brano musicale, ci sono molte interpretazioni diverse dello stesso spartito: più veloce, più lento, più armonioso, … più o meno un’interpretazione specifica che piace, ma ciò che deve essere mantenuto in ogni caso è che la melodia è simile all’originale. Il gioco posizionale è uno spartito che ogni squadra gioca al proprio ritmo, ma è importante creare superiorità dietro ogni linea di pressione avversaria”. Marti Perarnau

Il gioco di posizione è quindi spesso descritto come una coreografia e sembra che ogni passaggio sia un innesco per una certa parte della coreografia; a seconda della situazione dell’avversario (c’è il rischio di perdere la palla o no?), della propria situazione (c’è la possibilità di avanzare immediatamente con buone e ulteriori connessioni?) o di altri aspetti. Per alcune squadre, un passaggio dal centro all’ala porta a un movimento troppo scarso, eccessivo e/o casuale. Con le squadre di Guardiola, sembra esserci una serie abbastanza chiara di possibili interazioni o schemi per ogni passaggio (simile a quello che fanno molte squadre di pressing ben coordinate quando cercano di conquistare la palla; specialmente quando pressano dal primo passaggio del portiere).

D’altra parte, questo significa a sua volta che il gioco difensivo deve cambiare per battere (meritatamente) Guardiola; le strutture spaziali devono costringere il Manchester City ad altre soluzioni o togliergli efficacia, con la componente tempo che può distruggere il loro ritmo attraverso un pressing costante e massimale oppure contrastare adeguatamente il loro ritmo e togliergli le opzioni prima che ci arrivino. Quest’ultimo aspetto, tuttavia, sembra essere più difficile rispetto a quello di voler fare una prestazione da squadra di Guardiola. Tuttavia, non va dimenticato quanto questa squadra sia non solo allenata, ma anche messa insieme.

La creazione di una struttura con terzini asimmetrici che difendono con diversi terzini dà loro la propria forma di dinamismo attraverso la rotazione e, naturalmente, un difensore fenomenale come Walker e un centrocampista estremamente resistente al pressing come Cancelo. Il Brighton Hove Albion ha tentato di creare un simile livello dalla sua formazione difensiva 3-4-1-2, in cui i terzini si sono spostati all’interno (contro un 4 diamante 2) e i centravanti si sono allargati in fase di possesso. A parte la mancanza di qualità individuale, non è comunque la stessa cosa del City.

Verdetto: a meno che Guardiola non si auto-incompiaccia o che i suoi giocatori non dormano di nuovo peggio (o semplicemente giochino in modo meno pulito, come è successo a volte nelle ultime partite), sembrano esserci poche soluzioni al nuovo enigma di Guardiola, anche se, come ci si può aspettare, potrebbero essercene di sconcertanti. Alla fine, la cosa più importante per Guardiola, il suo staff e i suoi giocatori sarà continuare a giocare in questo modo; essere disciplinati e coerenti con le posizioni, i movimenti e le dormite; di recente ci sono state alcune partite (relativamente) più deboli.

Statemi bene e grazie per le vittorie!

Prima devi sapere cosa fare.
Poi devi sapere come farlo. “

La storia del calcio è costellata da centinaia di invenzioni tattiche, migliaia di variazioni di schemi diversi e una miriade di adattamenti che si combattono tra loro, con alcune idee che prevalgono, altre che si alternano come paradigmi in un ciclo ripetitivo e alcune che diventano standard necessari nel calcio. Guardiola ha dichiarato guerra a questi concetti difensivi accumulati oggi e ha distrutto il gioco difensivo nella sua attuale incarnazione. Nel corso degli anni, sembra aver trovato aggiunte e gerarchie tra i suoi principi. Sembra esserci una logica chiara per stabilire chi è in quale posizione e quando entrare in una mossa, quali dettagli sono importanti e come allenarli. Come nella vita, è l’esperienza che ci insegna quali principi hanno la precedenza sugli altri; come semplici parole sulla carta sembrano tutti ugualmente convincenti. Questa esperienza sembra aver portato a una conclusione.

Nella maggior parte degli sport, ogni dieci o venticinque anni, particolari giocatori, squadre o pensatori portano a rivoluzioni nel gioco. Jordan ha cambiato l’NBA, così come i Golden State Warriors (o anche Daryl Morey). Altri sono stati addirittura impediti da modifiche alle regole, cosa che per fortuna non è frequente nel calcio (anche se si dovrebbe pensare a situazioni standard e al pressing difensivo nel 5-3-2). In ogni caso, sembra troppo tardi per questo. Il gioco non sarebbe stato lo stesso dopo Guardiola, anche dopo eventuali modifiche alle regole. Ora la concorrenza deve reagire a Guardiola e cambiare se stessa. La guerra è persa, se ne inizia una nuova, per così dire. Ma attenzione, la seguente citazione di Guardiola mostra già che sta cercando risposte senza domande acutamente urgenti, sembra che stia passando dal gioco posizionale ipermoderno ad AlphaPeppio (non è uno scherzo: guardate le partite di AlphaZero) anche prima che gli altri si siano messi al passo:

Credo che l’evoluzione del calcio avverrà non appena il portiere sarà coinvolto nel gioco d’attacco. Credo che dobbiamo sviluppare questi giocatori. La fase di costruzione è semplice: per me come allenatore, più i giocatori si avvicinano alla palla, più è facile. Ma poi, una volta sfondate le prime linee, non hai quei giocatori davanti per creare superiorità. Quando si ha la palla, l’obiettivo è ottenere la superiorità nelle zone frontali per fare male all’avversario. Se si avvicinano tutti i giocatori, va bene, ma poi non si può fare male all’avversario davanti.

Se poi avete la palla nelle fasi iniziali, non appena il vostro centrocampista riceve la palla può avere un vantaggio con il 10, le ali, i terzini per fare danni lì. Se si vuole mantenere questo vantaggio senza portare i giocatori davanti dietro, il portiere deve aiutare e permettere che ciò avvenga. Ma, naturalmente, deve avere le competenze necessarie ed essere consapevole che il portiere può aiutare nelle prime azioni, ma non è sempre necessario come difensore centrale. Perché se si perde la palla, gli altri possono segnare da centrocampo. Si può fare la prima azione con lui, la seconda, ma poi il portiere deve tornare nella sua posizione. Credo che l’allenatore che avrà il coraggio di sviluppare questo aspetto sarà quello che riuscirà ad attaccare meglio negli spazi stretti.

La categorizzazione stilistica delle idee calcistiche in “proattivo-attivo-reattivo-passivo” è già stata menzionata su questo sito, anche in relazione a una chiara interpretazione del gioco posizionale. Sarà interessante vedere se, oltre al maggiore utilizzo del portiere, ci saranno altre opzioni ancora più (pro-)attive per rispondere meglio alle domande attuali o nuove che le difese avversarie si porranno prima o poi. Rotazioni, inferiorità numerica intenzionale o asimmetrie potrebbero diventare interessanti.

Addis Worku & Ahmed Walid

Fonte: spielverlagerung.de

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE