Perché i Democratici a Novembre potrebbero perdere le elezioni nonostante i sondaggi indichino che vinceranno a piene mani

In tutto il mondo i sistemi elettorali attraverso una sapiente mano neanche tanto occulta hanno fatto si che il voto da parte della gente non contasse praticamente nulla e questo lo si vede in ogni continente li dove si verificano veri e propri scempi elettorali, amplificati ora grazie al voto telematico gestito da un intelligenza artificiale che detta tutte le regole del gioco.

Seguite attentamente tutti i passaggi posti in essere in questo servizio unico nel suo genere e che mette in condizione ognuno di voi di comprendere tutti i meccanismi che vengono messi in atto per gestire un voto che risulta alla fine essere solo una formalità che illude la gente di poter decidere del proprio destino attraverso una scheda elettorale. Quello che avrete modo di conoscere è riferito agli Stati Uniti, ma ovunque nel mondo attraverso strategie elettorali pianificate in modo uniforme, rendono praticamente impossibile accedere ad una qualsiasi carica di governo senza l’ausilio di apparati esterni estranei alla politica che ne consentono l’accesso.

Per chi non lo ha ancora capito è oramai uno stato di cose ben consolidato il fatto che democraticamente parlando in base alle regole stabilite, è praticamente impossibile accedere ad una qualsiasi carica istituzionale, motivo per cui una qualsiasi iniziativa per destabilizzare il potere costituito non avrà mai un seguito attraverso una cabina elettorale. 🙁

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in Italia ed Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Perché i Democratici potrebbero perdere a novembre

Se, per miracolo, i Democratici dovessero conquistare la Camera dei Rappresentanti o il Senato, o addirittura entrambi, a novembre, i loro precedenti non lasciano sperare in politiche o tempi migliori.

Trump ha già truccato la corsa elettorale per schiacciare gli elettori democratici e garantire una vittoria repubblicana ma i democratici non vogliono sentirne parlare.

I sondaggi confermano un crescente slancio di entusiasmo da parte degli elettori a favore dei Democratici. Stanno forse sbagliando tutto? No. Ma forse semplicemente non sono pertinenti.

Mentre i Democratici si congratulano senza riserve ogni volta che viene pubblicato un nuovo sondaggio a loro favorevole, Trump si impegna assiduamente a manipolare il processo elettorale per garantire che i Repubblicani mantengano il controllo del Congresso (e, tra l’altro, per impedire che venga destituito, condannato e incarcerato per frode fiscale e abusi sessuali su minori).

Allora perché i risultati dei sondaggi favorevoli ai Democratici potrebbero non essere rappresentativi? Perché mostrano solo come le persone intendono votare, e non se potranno effettivamente votare. E nemmeno ammesso che votino se questo cambierà qualcosa.

Ecco i 12 stratagemmi a cui Trump ricorrerà per schiacciare gli elettori democratici ancora più di quanto mostrato nell’illustrazione all’inizio dell’articolo.

1) Una ridefinizione dei collegi elettorali apertamente di parte

Otto assemblee legislative statali hanno già ridisegnato i collegi elettorali per garantire una maggioranza repubblicana artificiale alla Camera dei Rappresentanti ancora prima dell’inizio delle votazioni. Questa ridefinizione diluirà milioni di voti democratici a livello di alcuni Stati, in modo tale che avranno un impatto minimo o nullo, indipendentemente dal tasso di affluenza complessivo. Altri sei Stati seguiranno presto il loro esempio. E non contate sui tribunali per invalidare queste mappe elettorali distorte: la Corte Suprema si è già pronunciata a loro favore.

Quanti seggi alla Camera dei Rappresentanti farà guadagnare ai repubblicani la nuova suddivisione dei collegi elettorali a novembre?

Secondo le analisi sulla ridefinizione dei collegi elettorali condotte dal Brennan Center for Justice e dal Princeton Gerrymandering Project, queste nuove mappe elettorali repubblicane conferiscono ora un netto vantaggio strutturale compreso tra 14 e 20 seggi alla Camera dei Rappresentanti ai repubblicani rispetto a una mappa nazionale equilibrata.

In una Camera dei Rappresentanti in cui le forze politiche si affrontano in un testa a testa e dove la maggioranza spesso dipende da meno di cinque seggi, la suddivisione dei collegi elettorali può da sola determinare il controllo della Camera, anche se i Democratici sono in testa a livello nazionale in termini di voto popolare. Disporre di 14-20 seggi aggiuntivi garantiti può rendere il controllo repubblicano della Camera una formalità, trasformando così il titolo predittivo di questo articolo in realtà.

2) L’annuncio di una “maggiore sorveglianza dei seggi elettorali da parte dell’ICE al fine di garantire l’ordine e impedire il voto illegale”

Questa misura avrà un effetto dissuasivo sui latinoamericani, sui cittadini naturalizzati e sulle persone di colore in generale. Molti decideranno di restare a casa, poiché sanno che le retate dell’ICE si basano sulla profilazione razziale, per cui anche i cittadini statunitensi possono sparire a bordo di auto civetta, finire in centri di detenzione per giorni o settimane, o addirittura essere espulsi in El Salvador prima di aver potuto dimostrare la propria cittadinanza.

Sebbene leggi federali come l’articolo 18 U.S.C. § 592 vietino al governo di dispiegare truppe federali armate o agenti civili in «qualsiasi luogo in cui si tengano elezioni generali o speciali», ciò non fermerà Trump. Sfrutterà le zone d’ombra giurisdizionali che consentono di mettere in atto operazioni di immigrazione o di controllo federale al di fuori dei limiti legali (ad esempio, a una distanza compresa tra 30 e 150 metri dai seggi elettorali).

Poiché molti elettori aventi diritto al voto vivono in nuclei familiari misti, in cui cittadini statunitensi convivono con familiari privi di documenti o titolari di carta verde, la minaccia di retate dell’immigrazione nelle stazioni degli autobus e lungo le strade che conducono ai seggi elettorali ridurrà notevolmente il tasso di affluenza alle urne.

Ironia della sorte, Trump non ha nemmeno bisogno di dispiegare agenti dell’ICE nei seggi elettorali. La semplice promessa di farlo sarà sufficiente a innescare l’effetto deterrente desiderato.

Esiste un rimedio? Sì. Il giorno delle elezioni, i giudici federali distrettuali possono emettere ordinanze d’urgenza ai sensi del Ku Klux Klan Act del 1871, che vieta i complotti volti a intimidire o costringere gli elettori, con discorsi o azioni. Ma nella realtà, le ingiunzioni emesse poche ore dopo l’inizio delle votazioni arriveranno ben troppo tardi, quando quel discorso avrà già scoraggiato la partecipazione degli elettori «di colore sospetto».

Quanti voti potrebbe influenzare questa strategia?

Secondo le tabelle dell’Ufficio del Censimento degli Stati Uniti relative al voto e all’iscrizione nelle liste elettorali, circa 245 milioni di americani hanno diritto di voto, sebbene solo circa 174 milioni siano effettivamente iscritti nelle liste elettorali. Tra questi 174 milioni di elettori iscritti, i latino-americani/ispanici rappresentano 20 milioni (circa il 12%); i neri/afro-americani, compresi gli haitiani, i giamaicani e gli africani subsahariani, come i nigeriani e gli etiopi, rappresentano 22 milioni (circa il 13%); e gli americani di origine asiatica, provenienti da Cina, Filippine, India, Vietnam, Corea del Sud e Giappone, rappresentano 15 milioni (circa il 9%).

Si tratta di circa 57 milioni di elettori ovvero il 33% dell’elettorato che potrebbero non avere voglia di imbattersi in un agente dell’ICE incappucciato mentre si recano alle urne. O, peggio ancora, di essere seguiti fino a casa dal seggio elettorale perché il loro accento o il colore della loro pelle suggeriscono che potrebbero avere amici o familiari a rischio di espulsione.

Poiché molte elezioni alla Camera dei Rappresentanti si decidono con un margine di poche migliaia di voti, anche una minima parte degli elettori che resta a casa per paura può ribaltare l’esito di un’elezione. Ecco, ad esempio, un calcolo effettuato dall’IA Gemini di Google che stima il numero di seggi in più che i repubblicani potrebbero conquistare spaventando gli elettori appartenenti alle minoranze al punto da dissuaderli dal recarsi alle urne:

Certo, alcune affermazioni dell’IA risultano assurde. Ma potete verificare i calcoli di Gemini. Ho registrato le sue fonti di dati e il suo ragionamento in questo file. Potete seguire ogni fase e trarre le vostre conclusioni.

3) Pulizia su larga scala delle liste elettorali (incrocio dei nomi)

Gli Stati controllati dai repubblicani hanno cancellato un numero considerevole di elettori legittimi dalle liste elettorali ricorrendo a due tattiche discutibili.

Ricorsi di massa: ogni cittadino può redigere un elenco di elettori ritenuti non idonei al voto e trasmettere i loro nomi alla commissione elettorale statale o locale. Alcune liste di contestazione possono contenere oltre 300.000 nomi, provenienti tutti principalmente da zone a tendenza democratica, e ogni nome contestato deve essere verificato dalle commissioni elettorali statali competenti. Ma le commissioni elettorali, oberate di lavoro e a corto di personale, hanno poco o nessun tempo per portare a termine questo compito colossale prima dell’inizio delle votazioni. Di conseguenza, a ogni elettore contestato verrà negato l’accesso alle urne. Riceverà invece una scheda elettorale provvisoria, in attesa della convalida del proprio status di elettore.

Ma il colmo, o la tragedia, è che questa convalida non avviene quasi mai. Infatti, dal 30 al 40% di tutte le schede provvisorie non vengono mai conteggiate, nonostante il 99,5% dei nomi contestati risulti appartenere a elettori legittimi.

Le analisi elettorali condotte da organizzazioni quali la Brookings Institution e i risultati elettorali certificati della Camera dei Rappresentanti mostrano che, in ogni ciclo elettorale, da 5 a 10 circoscrizioni contese vengono conquistate con un margine inferiore a 500 voti (ad esempio, la 2a circoscrizione dell’Iowa nel 2020, vinta con un margine di 6 voti. La 13a circoscrizione della California e l’8a del Colorado, vinte con margini minimi, dell’ordine di pochi punti percentuali).

Corrispondenza “approssimativa” dei nomi: questa strategia individua cognomi e/o nomi che compaiono in due indirizzi diversi o in due Stati diversi. Questi casi vengono quindi segnalati come duplicati errati o come tentativi di voto multiplo. In entrambi i casi, i nomi vengono cancellati dalle liste elettorali. Il trucco consiste nel non tenere conto dei secondi nomi, dei suffissi (ad esempio “Jr”) né dei numeri di previdenza sociale, che dimostrerebbero che si tratta di persone diverse.

Di conseguenza, gli elettori cancellati sono principalmente latinoamericani, afroamericani e asiatici, tra i quali una manciata di cognomi rappresenta una percentuale significativa dell’elettorato (ad esempio, Garcia, Rodriguez, Washington, Lee). Non importa se quasi tutti si rivelino essere falsi positivi: non potranno votare, il che è proprio lo scopo della epurazione.

Nel suo storico rapporto“Purges: una minaccia crescente per il diritto di voto”, il Brennan Center for Justice conclude:

“Le operazioni di epurazione destano particolare preoccupazione quando vengono condotte in modo inappropriato o errato… Con margini minimi in elezioni cruciali, un’epurazione errata può alterare il risultato di una votazione”.

Sebbene l’impatto delle epurazioni elettorali abusive sulle elezioni non sia così rilevante come quello della suddivisione abusiva dei collegi elettorali (stimato in una variazione potenziale compresa tra 14 e 20 seggi alla Camera dei Rappresentanti) o come la minaccia di dispiegare l’ICE nei pressi dei seggi elettorali (stimata in una variazione compresa tra 9 e 14 seggi), rimane comunque significativo in caso di elezioni molto combattute.

In questi collegi, l’impatto delle epurazioni elettorali rientra ampiamente nel margine di vittoria, ponendo matematicamente (secondo l’IA Gemini) da 2 a 5 seggi contesi alla loro portata.

(Fonte: economist.com)

4) Chiusura dei seggi elettorali e lunghe code

La drastica riduzione del numero di seggi elettorali fisici nelle aree urbane densamente popolate comporta ore di attesa e lunghi spostamenti, il che scoraggia i lavoratori retribuiti a ore e gli elettori a basso reddito che non possono permettersi di perdere così tanto tempo.

Alcune ricerche accademiche sui tempi di attesa degli elettori (Stephen Pettigrew, Harvard University/Public Opinion Quarterly) dimostrano che, per ogni ora in più trascorsa in coda, la probabilità di votare diminuisce di circa l’1%, con cali immediati simili il giorno delle elezioni tra i lavoratori retribuiti a ore e i genitori che non possono aspettare. Questo calo riguarda direttamente gli elettori afroamericani e latinoamericani, poiché gli Stati controllati dai repubblicani li costringono a percorrere distanze molto più lunghe e a fare la fila in media molto più a lungo rispetto agli elettori bianchi, a causa di una riduzione deliberata del numero di macchine per il voto e di scrutatori nelle zone densamente popolate, secondo studi condotti dal MIT Election Data and Science Lab e dal Joint Center for Political and Economic Studies.

In che modo questo fenomeno si traduce in seggi aggiuntivi alla Camera dei Rappresentanti per i repubblicani?

In un collegio elettorale medio (stimato ai fini di questa analisi a 760.000 abitanti, sebbene la dimensione dei collegi possa variare da 500.000 a oltre un milione di abitanti), se il numero dei seggi elettorali viene ridotto in aree quali i quartieri urbani densamente popolati o le città universitarie, tali tempi di attesa comporteranno una perdita complessiva compresa tra circa 600 e 1.500 voti.

Poiché questi quartieri sono in gran parte favorevoli ai Democratici (con una percentuale di voti democratici generalmente compresa tra il 65% e l’80%), la perdita di questi voti comporta una perdita netta compresa tra 300 e 700 voti per il candidato democratico in questa sola circoscrizione. Questo spostamento di voti può sembrare modesto, ma può decidere le elezioni il cui esito si gioca per un soffio. Nelle 5-10 elezioni più serrate del Paese, dove l’esito si decide con un margine inferiore a 1.000 voti, questa perdita di voti (o “distorsione” del voto, come la definiscono gli analisti elettorali) dovrebbe far passare da 2 a 4 seggi della Camera dei Rappresentanti al partito repubblicano a novembre.

(Fonte: cagle.com)

5) Assunzione del controllo delle commissioni elettorali comunali da parte degli Stati

Dal 2021 al 2024, negli Stati controllati dai repubblicani si sono verificati frequenti casi di assunzione del controllo diretto delle commissioni elettorali locali da parte di funzionari statali. Tale controllo consente ai funzionari statali di falsare l’esito delle elezioni ritardando, modificando o rifiutando di certificare i conteggi dei voti nelle grandi città a tendenza democratica. È quindi lecito aspettarsi numerose altre prese di controllo delle commissioni elettorali locali da parte di funzionari statali repubblicani con l’avvicinarsi delle elezioni di novembre.

Ciò potrebbe far passare da 1 a 5 seggi in più alla Camera dei Rappresentanti a favore dei repubblicani.

Ma questa cifra, compresa tra 1 e 5 seggi, non costituisce una previsione certa di ciò che accadrà a novembre. Si tratta di uno scenario matematico di ciò che potrebbe verificarsi se i responsabili degli Stati repubblicani procedessero a prese di controllo amministrative aggressive e conflittuali, ad esempio

1) chiudendo i seggi elettorali per creare lunghe code

2) effettuando una massiccia epurazione delle liste elettorali tramite una “verifica approssimativa”

3) respingendo in massa le schede elettorali per corrispondenza, e

4) richiedendo documenti di identità, come passaporti o certificati di nascita, che molti elettori democratici potrebbero non possedere.

La sostituzione dei funzionari elettorali locali apartitici con fedelissimi del partito consente inoltre di interferire direttamente con le regole dei seggi elettorali, lo spoglio delle schede e le certificazioni finali a livello locale.

A livello nazionale, solo circa 10-20 circoscrizioni elettorali sono al tempo stesso contese (con un margine compreso tra il 2% e il 4%) e dipendono fortemente dai voti espressi nelle giurisdizioni prese di mira da queste manovre di controllo da parte dello Stato (ad esempio, la periferia di Atlanta, la periferia di Houston/Dallas, l’area metropolitana di Phoenix e la periferia di Filadelfia). Pertanto, in uno scenario ad alto impatto in cui attriti amministrativi ridurrebbero l’affluenza urbana netta dal 2 al 4% in queste specifiche contee, modelli quantitativi stimano un potenziale ribaltamento netto da 1 a 5 seggi alla Camera dei Rappresentanti a livello nazionale.

Lo scenario matematico che prevede questa variazione da 1 a 5 seggi alla Camera dei Rappresentanti si basa su ricerche condotte dal Center for Politics dell’Università della Virginia, da Protect Democracy, Political Science Research and Methods (Cambridge University Press) e l’Economic Innovation Group (EIG).

6) Limitazione del voto per corrispondenza e delle urne per il deposito delle schede

L’eliminazione delle urne e la limitazione delle opzioni di voto per corrispondenza riducono notevolmente l’affluenza alle urne nelle aree metropolitane densamente popolate, dove gli elettori fanno affidamento sui metodi di voto a distanza.

Ricerche e simulazioni quantitative tratte dalle seguenti fonti stimano che l’eliminazione delle urne mobili e la limitazione del voto per corrispondenza possano ridurre l’affluenza degli elettori urbani e appartenenti a minoranze dall’1% al 3%, il che si tradurrebbe in un potenziale ribaltamento netto da 1 a 5 seggi alla Camera dei Rappresentanti a favore dei repubblicani in circoscrizioni suburbane miste dove la contesa è serrata. Ad esempio:

1) Lo studio di ResearchGate sull’affluenza alle urne e i seggi elettorali nella contea di King mostra che la vicinanza fisica e l’accessibilità dei seggi aumentano sensibilmente l’affluenza, mentre severe restrizioni geografiche riducono in modo sproporzionato la partecipazione degli elettori urbani e con scarsa mobilità.

2) L’Istituto di ricerca in politica economica di Stanford (SIEPR) analizza gli effetti delle diverse modalità di voto per corrispondenza sulla composizione dell’elettorato e rileva che, sebbene le variazioni complessive dell’affluenza di riferimento siano modeste, le restrizioni amministrative introducono difficoltà che possono far pendere l’ago della bilancia in contesti altamente polarizzati.

3) Il reportage di Votebeat / Brennan Center for Justice mostra come le restrizioni a livello statale relative alle liste per il voto per corrispondenza, i limiti imposti alle urne di raccolta e la riduzione dei termini di iscrizione riducano il volume dei voti espressi fuori sede e mettano a dura prova le infrastrutture metropolitane dedicate al voto in persona.

4) Democracy Docket / Analisi della controversia relativa al disegno di legge SB 202 della Georgia presenta dati empirici provenienti dalla Georgia che mostrano una riduzione del 77% del numero di urne nelle principali contee metropolitane e un corrispondente calo di 23 punti percentuali nell’affluenza al voto per corrispondenza tra gli elettori urbani non bianchi.

7) Obbligo di presentare un documento che attesti la cittadinanza al momento dell’iscrizione

Richiedere documenti cartacei come certificati di nascita o passaporti crea un ulteriore ostacolo che potrebbe impedire a milioni di cittadini che non hanno facile accesso a tali documenti di registrarsi. La legge federale SAVE Act (Safeguard American Voter Eligibility Act), che richiederebbe tali documenti per la registrazione, è già stata approvata dalla Camera dei Rappresentanti. La sua approvazione al Senato sembra tuttavia improbabile (il leader della maggioranza al Senato, John Thune, ha dichiarato più volte di non disporre dei voti necessari per superare l’ostruzionismo dei Democratici). Trump la firmerebbe ovviamente senza esitazione.

Ciò riguarderebbe i 21 milioni di cittadini in età di voto (circa il 9% degli aventi diritto al voto) che non hanno facile accesso a un documento che attesti la cittadinanza, come un passaporto, un certificato di nascita o documenti di naturalizzazione. [Indagine nazionale VoteRiders / Brennan Center / CDCE]

Inoltre, fino a 69 milioni di donne in età di voto che hanno cambiato cognome in seguito al matrimonio non dispongono di un certificato di nascita corrispondente al loro cognome legale attuale, il che le costringe a espletare ulteriori pratiche burocratiche che potrebbero impedire loro di votare. [Analisi del Center for American Progress]

Alla luce di queste statistiche, in che modo il SAVE Act (e il Save America Act, che è ancora più restrittivo) potrebbe penalizzare i Democratici a novembre?

Quando il Kansas ha adottato la propria legge SAVE (in vigore dal 2013 al 2016, fino a quando non è stata dichiarata incostituzionale), circa il 9-14% dell’elettorato non è riuscito a conformarsi alla normativa e ha visto la propria iscrizione sospesa o bloccata.

È significativo ricordare che quasi la metà delle persone a cui è stato impedito di votare aveva meno di 30 anni, una fascia d’età che vota in massa per i democratici.

Sebbene non abbia visto previsioni su come le disposizioni delle leggi SAVE e “Save America” si tradurrebbero in seggi alla Camera dei Rappresentanti conquistati dai repubblicani, tale numero dovrebbe essere significativo.

8) Impiego massiccio di osservatori elettorali aggressivi

Inondare i seggi elettorali urbani di osservatori provocatori provoca ritardi procedurali, allunga i tempi di attesa e intimidisce sia gli elettori che il personale elettorale.

9) Indagini elettorali dell’FBI

Le indagini federali, oggetto di grande attenzione mediatica, e le citazioni a comparire inviate agli uffici elettorali delle contee in bilico creano ingorghi amministrativi e paralizzano l’amministrazione elettorale locale.

10) Promuovere le campagne di iscrizione nelle liste elettorali

Infliggere il rischio di procedimenti penali e multe colossali alle associazioni civiche apartitiche porrà fine alle campagne di iscrizione su larga scala nelle comunità tradizionalmente democratiche.

11) Considerare reato la raccolta delle schede elettorali

Vietare ai vicini e ai volontari di consegnare le schede elettorali per corrispondenza sigillate ridurrà il tasso di affluenza alle urne tra le persone costrette a rimanere a casa, gli anziani e gli abitanti delle zone rurali che non possiedono la patente di guida.

12) Vietare l’“aiuto alle code”

Vietare la distribuzione di acqua o spuntini agli elettori costretti ad attendere in coda per diverse ore (cosa che diventerà la norma in molte zone democratiche a causa della riduzione tendenziale del numero dei seggi elettorali) aumenterà l’esaurimento fisico, costringendo gli elettori esausti ad abbandonare la coda prima di aver votato.

Queste 12 manovre fraudolente consentiranno davvero ai repubblicani di vincere a novembre, nonostante, come indicano i sondaggi, un’ampia maggioranza dell’elettorato potrebbe desiderare il contrario?

Se il mondo fosse giusto considerando il crollo vertiginoso della popolarità di Trump(che registra un indice di disapprovazione del 60%, secondo un recente sondaggio New York Times/Siena), il modo in cui la sua guerra illegale contro l’Iran ha fatto lievitare i prezzi, dai generi alimentari al carburante, e il fatto che candidati musulmani, omosessuali e transgender vengano ormai eletti in numero sempre maggiore a sindaci e membri del Congresso, e che candidati progressisti alle primarie democratiche stiano battendo i candidati sostenuti dall’establishment del partito si potrebbe pensare che la preferenza degli elettori per i candidati democratici sarebbe schiacciante.

E probabilmente è proprio così.

Ma questa preferenza potrebbe non tradursi in una vittoria dei Democratici. Il numero di elettori che intendono di votare per i Democratici non avrà alcuna importanza se un numero sufficiente di loro avrà troppa paura di avventurarsi alle urne, o verrà respinto dai seggi elettorali perché privo di passaporto o certificato di nascita, o ancora se la suddivisione dei collegi elettorali sarà talmente iniqua da rendere i loro voti privi di qualsiasi impatto.

Sebbene si stiano manifestando delle resistenze, queste non hanno fermato Trump

Organizzazioni come il DNC e l’Elias Law Group, insieme a gruppi che difendono il diritto di voto (tra cui l’ACLU, il NAACP Legal Defense Fund e la League of Women Voters), hanno contestato in sede giudiziaria la quasi totalità delle manovre abusive sopra elencate. In alcuni casi, quando i tribunali hanno accolto i loro ricorsi, Trump ha presentato appello e ha ottenuto l’annullamento di tali decisioni dinanzi a giurisdizioni superiori, in particolare dinanzi alla Corte Suprema.

Quando Trump non ha ottenuto ragione in tribunale, ha semplicemente ignorato quelle sentenze, senza incontrare molta resistenza, poiché i tribunali si affidano al Ministero della Giustizia per l’esecuzione delle sentenze, e quest’ultimo fa solo ciò che Trump gli chiede di fare – o di non fare. Nulla sembra spingerlo a porre fine a questo comportamento.

Come funzionano le elezioni negli Stati Uniti? Qui Una guida semplicissima per spiegarti tutto

Certo, anche se, per miracolo, i Democratici riuscissero a conquistare la Camera dei Rappresentanti o il Senato, o addirittura entrambi, a novembre, i loro precedenti non lasciano sperare in giorni migliori né in politiche migliori.

Su praticamente tutte le questioni di rilievo dalle guerre illegali al genocidio e alle esecuzioni extragiudiziali, passando per la repressione della libertà di espressione e lo sviamento dell’economia a vantaggio di Wall Street e della Silicon Valley, i Democratici non hanno fatto molto meglio di Trump.

L’unica differenza è che i Democratici mentono sulle loro azioni. Trump, invece, se ne vanta.

Steve Brown

Fonte: covertactionmagazine.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE