Prima di mettere mano al portafoglio finanziando la ricerca contro il cancro leggi questo articolo

Le rivelazioni del dottor Richard Day espresse nel 1969 si sono tutte avverate!

Invito a prestare molta attenzione al servizio posto in essere, è stato reperito da un archivio datato svincolato a suo tempo da ogni in gerenza mediatica legata alle consuete censure odierne e che devono far riflettere ognuno di voi su questioni che toccano in prima persona milioni di persone. Il cinismo e la totale estraneazione da ogni principio legato alla natura umana contenuta nel testo, fa capire quanto sia ingenua la propensione della gente nel confidare in ricerche scientifiche il cui obbiettivo nel contesto attuale non deve assecondare alcuna aspettativa che non sia quella del profitto fine a se stesso.

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare e affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, Se potete permettervelo, prendete in considerazione l’idea di sostenere il nostro lavoro, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di dare seguito a quello che è un progetto il quale mira a un mondo migliore!

Sopprimere le cure per il cancro come mezzo di controllo della popolazione

Durante l’incontro a Pittsburgh, il dottor Day ha accennato al tema del cancro, e ciò che ha riferito al suo pubblico ha scioccato i presenti; anche molti lettori potrebbero trovare scioccanti le sue rivelazioni.

Il dottor Day ha affermato: «Già oggi [1969] siamo in grado di curare quasi tutti i tipi di cancro. Le informazioni sono archiviate presso l’Istituto Rockefeller, qualora si decidesse di renderle pubbliche».

Il dottor Dunegan ricorda molto chiaramente ciò che disse il dottor Day, perché trovava incredibile (così come gli altri presenti) che un istituto in grado di curare efficacemente una delle malattie più devastanti conosciute dall’umanità potesse nascondere tale conoscenza.

Il dottor Day ha proseguito: «Ma pensateci: se le persone smettessero di morire di cancro, in quanto tempo ci ritroveremmo con un sovrappopolamento. Tanto vale morire di cancro piuttosto che di qualcos’altro».

Ha poi proseguito spiegando che il trattamento sarebbe stato orientato più ad alleviare alcuni dei sintomi e a garantire il benessere del malato piuttosto che a guarirlo.

Sebbene l’Istituto Rockefeller abbia adottato misure precauzionali per tenere segrete le informazioni all’interno dell’istituto, il dottor Day ha affermato che un giorno potrebbero venire alla luce se ricercatori indipendenti fossero vicini a sviluppare la stessa tecnologia e la stessa cura. Tuttavia, per il momento, lasciare che le persone morissero di cancro era una cosa positiva perché avrebbe rallentato il problema della sovrappopolazione.

Come nel caso dei partecipanti alla riunione, qualsiasi persona dotata di buon senso potrebbe trovare difficile credere che un’organizzazione che dichiara di dedicarsi alla ricerca di cure e nuovi trattamenti medici possa nascondere informazioni così fondamentali. Ma, come abbiamo già visto molte volte in passato, dove ci sono potere e denaro tutto può succedere, specialmente quando sono coinvolti i sostenitori dell’eugenetica.

Diamo quindi un’occhiata al Rockefeller Institute.

Nel 1965 il Rockefeller Institute (per la ricerca medica) ha cambiato nome, diventando la Rockefeller University.

L’istituto fu fondato nel 1901 da John D. Rockefeller, un magnate americano, uno dei sei figli nati nel 1839 a Richford, New York, da William Avery “Bill” Rockefeller, truffatore e commesso viaggiatore, e da Eliza Davison, casalinga.

Rockefeller fece fortuna nel settore petrolifero grazie alla Standard Oil, arrivando a far sì che l’azienda detenesse quote significative dei mercati petroliferi statunitensi, finché le leggi antitrust non ne limitarono le ingenti partecipazioni.

Al momento della sua morte, avvenuta nel 1937, il patrimonio di Rockefeller lo rendeva l’uomo più ricco della storia recente, superando di gran lunga la fortuna di Bill Gates.

L’istituto è stato il primo istituto biomedico degli Stati Uniti e inizialmente si è concentrato sull’ingegneria biomedica. È diventato il primo istituto di ricerca clinica degli Stati Uniti quando, nel 1910, ha inaugurato il Rockefeller Hospital all’interno del campus.

Tra le scoperte scientifiche attribuite all’istituto figurano:

a) i gruppi sanguigni e i metodi di conservazione del sangue intero,

b) l’ideazione di diete a base di formule per controllare con precisione l’equilibrio dei nutrienti negli alimenti,

c) terapia di mantenimento con metadone per le persone dipendenti dall’eroina,

d) le combinazioni di farmaci che hanno offerto i primi trattamenti in grado di prolungare la vita nei casi di infezione da HIV e AIDS,

e) la natura autoimmune dell’artrite reumatoide e della psoriasi, e

f) la prima prova del fatto che gli esseri umani possiedono un’immunità naturale nei confronti dei tumori.

Nel 1955 l’istituto ha ampliato il proprio campo di attività entrando nel settore dell’istruzione. Ha conferito la sua prima laurea con lode nel 1959 e nel 1965 ha assunto il nome di Rockefeller University; da allora molti dei suoi studenti hanno ricoperto posizioni di rilievo in altre università, nell’industria e in altri settori.

Dalla fondazione dell’istituzione nel 1901, 24 vincitori del Premio Nobel hanno avuto legami con l’università. Di questi, due sono laureati della Rockefeller e cinque sono attualmente membri del corpo docente della Rockefeller.

Al momento della stesura di questo articolo, David Rockefeller (il membro più anziano ancora in vita della famiglia, all’età di 99 anni) ricopre la carica di presidente onorario dell’Università. Dopo essersi laureato all’Università di Chicago nel 1940 e aver ricoperto per un breve periodo la carica di segretario, si arruolò nell’esercito allo scoppio della Seconda guerra mondiale.

Quando se ne andò alla fine della guerra, entrò a far parte della società di suo zio, la Chase National Bank (una banca prevalentemente all’ingrosso), strettamente legata all’industria petrolifera, in particolare a quella che sarebbe poi diventata la Exxon Mobil.

Nel 1955 la banca si orientò maggiormente verso l’attività bancaria al dettaglio, cambiando il proprio nome in Chase Manhattan Bank, oggi nota come JPMorgan Chase. Nel 1969 Rockefeller era diventato presidente della banca e rimase in carica fino al suo pensionamento nel 1981.

Nel corso degli anni, la Chase Bank è stata coinvolta in numerose controversie nelle sue varie incarnazioni, tra cui l’acquisto dei Reichsmark della Germania nazista, lo sblocco di fondi a favore della Germania nazista durante la Seconda guerra mondiale e il rifiuto di sbloccare fondi appartenenti agli ebrei nella Francia occupata. In tempi più recenti, JPMorgan è stata coinvolta nello scandalo Enron, è stata riconosciuta colpevole di operazioni speculative e di numerosi altri fatti. È stata definita da Forbes la “banca più controversa”.

Nel 1973, Rockefeller fondò la Commissione Trilaterale insieme a Zbigniew Brzezinski, come organismo indipendente che riunisse personalità di spicco del mondo politico e imprenditoriale con l’obiettivo dichiarato di promuovere il dialogo politico ed economico in tutto il mondo in un periodo caratterizzato da “notevoli attriti” tra i governi. La Commissione è suddivisa in tre divisioni regionali: europea, nordamericana e dell’Asia-Pacifico.

L’industria del cancro, i crimini, la cospirazione e la morte di mia madre (in inglese)

Sin dalla sua istituzione, la Commissione è stata oggetto di numerose critiche. In particolare, si sostiene che la Commissione svolga un ruolo centrale (in collaborazione con altre organizzazioni) nella promozione e nella pianificazione di un sistema di governo mondiale, nell’ambito di una spinta globale da parte di organizzazioni influenti (come i principali finanzieri mondiali) verso un Nuovo Ordine Mondiale – un governo guidato da un’élite segreta.

La Commissione Trilaterale intrattiene inoltre legami molto stretti con il Council on Foreign Relations, uno dei think tank più antichi e influenti degli Stati Uniti. Vi è inoltre una certa sovrapposizione tra i membri delle due organizzazioni. Il «David Rockefeller Studies Program» del Council on Foreign Relations costituisce il fulcro del think tank e impiega 70 «studiosi» e «professionisti» a tempo pieno che mettono a frutto le loro competenze e conoscenze per affrontare le questioni che riguardano «l’agenda globale odierna».

Come nel caso della Commissione Trilaterale, anche il Council on Foreign Relations è stato criticato per ragioni simili: il sostegno al globalismo.

Entrambe le organizzazioni hanno stretti legami con grandi società e molti dei loro membri ricoprono anche incarichi dirigenziali di alto livello. Ciò ha dato adito a speculazioni secondo cui entrambe le organizzazioni rappresenterebbero solo gli interessi delle grandi istituzioni finanziarie e delle principali imprese globali, anziché perseguire gli scopi dichiarati.

È importante comprendere il rapporto tra la famiglia Rockefeller e i principali interessi finanziari e commerciali, nonché il loro legame molto stretto con il mondo della politica. Lo scopo della Rockefeller University potrebbe essere quello di garantire che all’interno della comunità scientifica globale vengano collocati in posizioni chiave degli «accademici» che siano in sintonia con le motivazioni sia della Commissione Trilaterale che del Council on Foreign Relations e che le sostengano. Questi «accademici» e importanti esponenti del mondo degli affari potrebbero collaborare per presentare quella che sembra essere una soluzione praticabile ai problemi mondiali, ma con l’intenzione sottesa di servire i propri interessi.

Cancer

Si ipotizza che la conoscenza del cancro risalga alla pratica medica dell’antico Egitto, intorno al 2500 a.C.

In epoca più recente, durante il Rinascimento, a partire dal XV secolo, gli scienziati acquisirono una maggiore comprensione del corpo umano. Scienziati come Galileo e Newton iniziarono ad avvalersi del metodo scientifico, che in seguito fu impiegato per lo studio delle malattie. Le autopsie effettuate da Harvey (1628) portarono alla comprensione della circolazione del sangue attraverso il cuore e il corpo, che fino ad allora era rimasta un mistero.

Nel 1761, Giovanni Morgagni di Padova fu il primo a compiere un’azione che oggi è diventata prassi comune: eseguì autopsie per mettere in relazione la malattia del paziente con i reperti patologici riscontrati dopo la morte. Ciò pose le basi per l’oncologia scientifica, ovvero lo studio del cancro.

Il famoso chirurgo scozzese John Hunter (1728-1793) ipotizzò che alcuni tumori potessero essere curati con un intervento chirurgico e descrisse come il chirurgo potesse decidere su quali tumori operare. Se il tumore non aveva invaso i tessuti circostanti ed era “rimovibile”, affermò, “non vi è nulla di inappropriato nel rimuoverlo”.

Un secolo dopo, lo sviluppo dell’anestesia permise alla chirurgia di prosperare e furono messe a punto operazioni oncologiche classiche come la mastectomia radicale.

Il XIX secolo vide la nascita dell’oncologia scientifica grazie all’uso del microscopio moderno nello studio dei tessuti malati. Rudolf Virchow, spesso definito il fondatore della patologia cellulare, fornì le basi scientifiche per lo studio patologico moderno del cancro. Così come Morgagni aveva collegato i reperti autoptici osservati a occhio nudo al decorso clinico della malattia, così Virchow mise in relazione la patologia microscopica con la malattia.

Questo metodo non solo ha permesso di comprendere meglio i danni causati dal cancro, ma ha anche contribuito allo sviluppo della chirurgia oncologica. I tessuti prelevati dal chirurgo potevano ora essere esaminati e si poteva formulare una diagnosi precisa. Il patologo poteva inoltre comunicare al chirurgo se l’intervento avesse rimosso completamente il tumore.

Oggi, le terapie contro il cancro sono ancora piuttosto primitive e spesso si basano sull’intervento chirurgico per asportare il tessuto canceroso, nella speranza che non si sia già diffuso ad altri tessuti. Se ciò dovesse verificarsi, potrebbe rendersi necessario un ulteriore intervento chirurgico, e così via.

Tra gli altri trattamenti figura la radioterapia, che solitamente impiega i raggi X, scoperti nel 1895. Circa il 40% delle persone affette da cancro viene sottoposto a radioterapia. Oltre a distruggere il DNA delle cellule tumorali, questa terapia provoca anche gravi danni ai tessuti sani. La teoria è che i tessuti normali abbiano una maggiore capacità di autoripararsi rispetto alle cellule tumorali.

La chemioterapia prevede l’uso di un singolo farmaco citotossico o di una combinazione di farmaci tossici per le cellule. L’obiettivo è quello di distruggere le cellule tumorali, ma ciò comporta anche la distruzione delle cellule sane. Uno degli effetti collaterali più comuni è la perdita dei capelli.

Nonostante la scienza medica moderna conosca il cancro da oltre 250 anni e nonostante i miliardi e miliardi spesi in ricerca, non esiste una cura efficace e le terapie si basano ancora su metodi obsoleti e altamente dannosi, oltre che su tanta speranza. I trattamenti nuovi ed efficaci sembrano aver fatto ben pochi progressi nell’ultimo secolo circa e consistono principalmente in piccoli ritocchi alle terapie esistenti.

La terapia contro il cancro di Hoxsey: quando la guarigione diventa un crimine – La straordinaria storia delle cliniche oncologiche di Harry Hoxsey e il ritorno di…

La realtà è che circa il 50% delle persone a cui è stato diagnosticato un tumore morirà a causa della malattia. Negli Stati Uniti il tasso di mortalità per tumore si è ridotto solo del 16% circa in un arco di 20 anni: un dato tutt’altro che incoraggiante. Nel Regno Unito la riduzione della mortalità per questa malattia è stata ancora più contenuta.

Una delle più grandi organizzazioni benefiche per la lotta contro il cancro nel Regno Unito è Cancer Research UK (ente benefico registrato con il numero 1089464), che nell’ultimo bilancio (2013-2014) ha registrato un reddito pari a 537 milioni di sterline.

Un ente di beneficenza che offre sostegno ai malati di cancro è il MacMillan Cancer Support (numero di registrazione 261017), che nello stesso periodo ha registrato un reddito pari a 156 milioni di sterline.

Negli Stati Uniti, secondo l’ultimo bilancio disponibile, relativo al mese di novembre 2013, l’American Cancer Society ha registrato un fatturato di 925 milioni di dollari.

Oltre alle principali organizzazioni benefiche, in molti paesi e in aree come l’Europa esistono numerose organizzazioni nazionali che generano anch’esse entrate significative provenienti da fonti pubbliche e commerciali. Il cancro è un business molto redditizio.

Le aziende farmaceutiche stanno realizzando enormi profitti grazie alle vendite di costose terapie farmacologiche mirate. Le vendite di Xalkori (cancro ai polmoni) e Zelboraf (melanoma) rappresentano circa il 46% del fatturato stimato, pari alla cifra astronomica di 100 miliardi di dollari, delle vendite mondiali di farmaci antitumorali.

La “cura” di Rockefeller?

È difficile ottenere informazioni su una possibile cura direttamente dalla Rockefeller University, il che è comprensibile se la dichiarazione del dottor Day è corretta – e non c’è motivo per cui non debba esserlo.

L’università è impegnata nella ricerca sul cancro attraverso il proprio Anderson Center for Cancer Research, istituito per promuovere e sostenere collaborazioni e approcci volti allo sviluppo di terapie e alla ricerca di cure. Alla Rockefeller University (quando era ancora un istituto) si conducevano ricerche sul cancro già dal 1911 circa, e diverse pietre miliari nella ricerca oncologica sono state attribuite agli scienziati della Rockefeller.

Da quando, in epoca relativamente moderna, si è iniziato a condurre ricerche sul cancro, sono state avanzate numerose affermazioni relative a “trattamenti” che, a quanto si dice, sarebbero in grado di curare il cancro, nonché numerose affermazioni secondo cui tali cure sarebbero state insabbiate dalle grandi aziende farmaceutiche e da altre organizzazioni (come l’Istituto Rockefeller e l’Università Rockefeller).

Tali affermazioni hanno spinto molti paesi (tra cui gli Stati Uniti e il Regno Unito) a varare leggi specificamente volte a impedire la promozione di trattamenti che promettono di curare il cancro ma che non derivano da pratiche scientifiche consolidate.

Da un lato, la legislazione può essere vista come uno strumento per limitare le affermazioni avanzate da ciarlatani e imbroglioni, al fine di proteggere le persone vulnerabili; dall’altro, può essere vista come un mezzo per reprimere qualsiasi potenziale cura che non provenga dalla pratica medica convenzionale e dalla ricerca.

Purtroppo, nella società ci sono persone senza scrupoli che approfittano degli altri e promuovono “terapie” o “rimedi” che hanno un effetto minimo o nullo – e che in alcuni casi causano problemi di salute. Un buon esempio è rappresentato dal settore delle diete e del dimagrimento, in gran parte non regolamentato, dove i prodotti vengono venduti sulla base di affermazioni o riferimenti dubbi a prezzi gonfiati – approfittando di fatto della vulnerabilità altrui.

D’altra parte, l’affermazione secondo cui qualcosa avrebbe il potenziale di curare il cancro si basa sul fatto che la comunità scientifica riconosca una credibilità iniziale a tale affermazione e conduca ulteriori ricerche nell’ambito di modelli di sperimentazione scientifica consolidati. Le probabilità che un argomento venga studiato dalla comunità scientifica sono scarse, a meno che la fonte dell’affermazione non sia già riconosciuta all’interno di tale comunità e che l’argomento rientri nell’ambito delle loro attuali ricerche – che sono spesso influenzate dai loro finanziatori, i quali potrebbero avere altri interessi. Questi interessi sono spesso di natura commerciale e, a meno che non vi sia un potenziale profitto in una presunta cura, è altamente improbabile che una ricerca riceva finanziamenti.

Il sabotatore silenzioso: smascherare la guerra nascosta contro le cure naturali contro il cancro (In Inglese)

Ciò riduce di fatto la probabilità che venga condotta una ricerca su qualsiasi argomento che possa essere liberamente accessibile alla popolazione.

Ancora una volta, ci stiamo addentrando nei corridoi del potere, dove è il profitto a dettare cosa sarà permesso e cosa no in ogni fase del processo.

Come nel caso di molte altre importanti scoperte scientifiche (soprattutto nel campo delle scienze della salute), sono gli scienziati “anticonformisti” a determinare un vero cambiamento.

Mettendo da parte il dogma e le “regole” che gli vengono imposte, lo scienziato anticonformista conduce una vera ricerca e prende in considerazione tutte le possibilità nel tentativo di raggiungere il proprio obiettivo.

Un esempio più recente è quello del ricercatore britannico, il professor Gerry Potter.

Nel 2001, Potter finì sui titoli dei giornali sostenendo di aver scoperto un farmaco in grado di uccidere rapidamente le cellule tumorali senza effetti collaterali. Affermò che il farmaco potesse quasi eradicare le cellule tumorali entro 24 ore e che fosse 10.000 volte più tossico per le cellule tumorali rispetto a quelle sane (la chemioterapia, nella migliore delle ipotesi, è solo due volte più tossica per le cellule tumorali rispetto a quelle sane). Potter fece la sua scoperta entro due settimane dall’inizio della sua ricerca.

Il farmaco, che potrebbe essere disponibile in compresse, diventa tossico solo quando entra in contatto con un enzima presente nelle cellule tumorali.

Nei test di laboratorio il farmaco ha distrutto il 95% delle cellule tumorali che presentavano l’enzima, comprese quelle del tumore al seno, al colon, allo stomaco e al cervello. Sono stati distrutti anche i tumori resistenti ad altre forme di trattamento.

Potter ha previsto che potrebbero volerci anche dieci anni prima che il farmaco sia disponibile sul mercato, a causa del processo di sperimentazione previsto per i nuovi farmaci. Oltre alle sperimentazioni cliniche che durano molti anni, si cercano investitori affinché le sperimentazioni e le ulteriori ricerche possano proseguire.

I risultati di questi studi potrebbero inoltre portare all’approvazione del farmaco per alcune indicazioni terapeutiche e non per altre.

Anche una volta completate le sperimentazioni cliniche, può trascorrere molto tempo prima che un farmaco sia disponibile per coloro che potrebbero trarne beneficio, poiché il costo per le autorità sanitarie rappresenta il principale fattore determinante. A quel punto subentra la commercializzazione.

I sistemi eccessivamente burocratici e dogmatici ostacolano di fatto l’immissione sul mercato di trattamenti efficaci, poiché ogni minimo dettaglio tecnico viene esaminato minuziosamente da schiere di scienziati e contabili.

Ciò può lasciare in sospeso per molti anni una terapia potenzialmente efficace.

Ad oggi, l’accesso a cure efficaci contro il cancro non è garantito a tutte le persone che potrebbero trarne beneficio, nonostante la scoperta di Potter (che è una delle tante scoperte significative nel campo della ricerca sul cancro) risalga al 2001.

Il trattamento del cancro si basa ancora su terapie molto primitive e inefficaci, come la chirurgia e la chemioterapia, con un tasso di sopravvivenza che, nella migliore delle ipotesi, raggiunge il 50% dei malati di cancro. Tagliare a pezzi le persone e bombardarle con sostanze chimiche altamente dannose e tossiche è ancora considerato accettabile, quando già oggi potrebbero essere disponibili altri metodi meno distruttivi.

Considerando il quadro generale, è altamente probabile che in passato siano stati ostacolati trattamenti efficaci contro il cancro. Le ragioni potrebbero essere semplici: la comunità scientifica dell’epoca potrebbe non aver prestato attenzione alle nuove scoperte al di fuori delle proprie ristrette prospettive, oppure potrebbe esserci stata una mancanza di interesse finanziario nello sviluppo di tali trattamenti. A questo proposito, la Rockefeller potrebbe non differire da molte altre organizzazioni. Il profitto viene prima del bene della maggioranza della popolazione.

O forse la mancanza di interesse nel curare la malattia fa parte di un piano più ampio volto a tenere sotto controllo la popolazione mondiale. Per riprendere le parole del dottor Day: «Ma pensateci: se le persone smettessero di morire di cancro, quanto rapidamente ci ritroveremmo in una situazione di sovrappopolazione. Tanto vale morire di cancro piuttosto che di qualcos’altro».

Fonte: drrichardday.wordpress.com & Archivi & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE