11 settembre: 40 telefonate che hanno cambiato il mondo, ma erano vere?
Telefonare con i cellulari dell’epoca dal volo 93 dirottato l’11 settembre nel 2001 con destinazione Washington, è l’equivalente di comunicare con Marte attraverso i messaggi di fumo e 7 miliardi di persone ci hanno creduto…. ….. io dagli esseri umani ormai mi aspetto di tutto. 🙁
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in Italia ed Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
11 settembre: 40 telefonate che hanno cambiato il mondo
Il 22 marzo 2006, i giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti hanno emesso una sentenza che ha consentito la divulgazione di tutte le 1 prove presentate nel processo a carico di un marocchino affetto da schizofrenia paranoica ereditaria di nome Zacarias Moussaoui.
Al momento degli attentati dell’11 settembre si trovava in custodia negli Stati Uniti, ma i pubblici ministeri statunitensi lo accusarono di essere stato complice del complotto e gli inflissero la pena massima, chiedendo la condanna a morte. Gran parte del processo si era svolto a porte chiuse e le avide società dei mass media statunitensi avevano presentato una richiesta collettiva per la divulgazione di quella che i giudici definirono «la straordinaria quantità» di prove presentate.
Nel concedere l’autorizzazione, la prima frase dei giudici recitava come segue:
L’11 settembre 2001, alcuni membri dell’organizzazione terroristica al-Qaeda hanno dirottato tre aerei passeggeri e li hanno fatti schiantare contro il Pentagono e le torri del World Trade Center a New York.” 2
Ironia della sorte, proprio le prove che i giudici stavano rendendo pubbliche contenevano informazioni che indicavano che la loro stessa dichiarazione era errata.
Le prove fornivano dettagli non attribuiti relativi a oltre 40 telefonate che, negli ultimi cinque anni, i mass media statunitensi, fautori della guerra, avevano trasformato in una leggenda di eroismo. Il volto umano di quelle telefonate era sempre stato un aspetto affascinante degli eventi e, come c’era da aspettarsi, uno dei tre pubblici ministeri statunitensi incaricati del caso aveva dato loro grande risalto durante il processo, come riportato dall’Associated Press il 6 aprile 2006:
Gran parte di ciò che è accaduto a bordo del volo 93 è noto perché i passeggeri hanno utilizzato i cellulari durante il volo per chiamare i propri cari. All’inizio del processo, il pubblico ministero David Raskin ha lasciato la giuria senza fiato leggendo i resoconti degli ultimi momenti di diversi aerei dell’11 settembre, basati sulle telefonate effettuate dai passeggeri e dagli assistenti di volo ai familiari e ai controllori di terra.
Questo articolo dell’AP ha dimostrato che il pubblico ministero Raskin non aveva esaminato le proprie prove, secondo le quali sarebbero state intercettate solo due telefonate su un totale di circa 35 presumibilmente effettuate dal volo 93. Non c’è da stupirsi che il giornalista dell’AP abbia descritto la giuria come «ipnotizzata», poiché il pubblico ministero, in preda a un’illusione, stava descrivendo loro delle telefonate che:
1) nel 2001, per motivi tecnici, le persone a bordo del volo 93, che si trovava a quota di crociera, non avrebbero potuto;
2) che non fosse quanto sostenuto dalle stesse prove dell’accusa;
3) il cui presunto contenuto costituiva una testimonianza indiretta inammissibile.
Negli Stati Uniti, rendere falsa testimonianza in tribunale, reato noto come “perjury”, è punibile con una pena detentiva fino a 20 mesi in un carcere federale.3
Sebbene l’FBI (Federal Bureau of Investigation), che opera nell’ambito del Dipartimento di Giustizia — dove erano state raccolte le prove —, abbia escluso la maggior parte delle chiamate effettuate con telefoni cellulari sul volo 934, rimaneva comunque la possibilità che fossero state effettuate alcune chiamate con telefoni cellulari su altri voli.
Le prove presentavano dati manipolati: non venivano indicati i numeri di telefono e non venivano forniti dati informatici che sarebbero stati automaticamente registrati da Claircom o Airfone, gli operatori telefonici, se si fosse effettivamente trattato di chiamate effettuate tramite i telefoni integrati nei sedili. Altre voci udite apparentemente tramite i telefoni integrati nei sedili (sebbene all’epoca attribuite a telefoni cellulari) simulavano chiamate da cellulare per la loro brevità e per il fatto di essere interrotte bruscamente.5
I dati telefonici contenevano altre rivelazioni sensazionali di cui i pubblici ministeri incaricati del caso Moussaoui sembravano non essere a conoscenza:
1) Le famosissime telefonate dell’11 settembre della commentatrice televisiva Barbara Olson a suo marito Theodore Olson nel suo ufficio presso il Dipartimento di Giustizia non erano mai avvenute. (I dati sulle chiamate del governo statunitense indicavano che lei aveva effettuato una chiamata ma che questa non era andata a buon fine. Ciò significava che il Solicitor General degli Stati Uniti, figura chiave dell’amministrazione Bush, aveva assecondato, o era stato indotto in errore riguardo a, un inganno cruciale, quello che aveva collocato dei «dirottatori» armati di «taglierini da cartone» a bordo del volo 77, apparentemente diretto a tutta velocità verso il Pentagono.)
2) La famosissima telefonata effettuata da Todd Beamer durante il volo dell’11 settembre, quella in cui un operatore di Airfone lo sentì gridare lo slogan di reclutamento del Pentagono «Let’s Roll», non era mai avvenuta. (I dati manipolati dal governo statunitense indicavano che Beamer avesse effettuato più chiamate nello stesso secondo.)
Poiché l’esistenza dei dirottatori a bordo degli aerei dirottati dipendeva in parte proprio da esse, il crollo di queste due telefonate fondamentali ha di per sé gravemente compromesso la teoria del complotto del governo statunitense sull’11 settembre. Inoltre, prove interne indicavano che le prove relative a queste due telefonate fondamentali erano state fabbricate con intento criminale al fine di avallare la versione ufficiale, eludendo al contempo una condanna a una pena detentiva di almeno 30 mesi da parte del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per ostruzione alla giustizia. 6
Inoltre, la smentita di queste due famose telefonate ha dimostrato che erano state falsificate durante gli eventi, aprendo la possibilità che anche altre chiamate fossero state fraudolente. Le chiamate finite sotto sospetto erano quelle (una minoranza) in cui si sarebbe parlato dei dirottatori e delle loro atrocità.
Le prove delle telefonate del governo statunitense sull’11 settembre (In Inglese)
Non erano coinvolti solo i procuratori federali statunitensi Robert Spencer, David Novak e David Raskin. Le prove processuali erano state manipolate ai livelli più alti. “Si tratta di decisioni politiche”, [ha affermato] John Zwerling, avvocato penalista di Alexandria, in Virginia:
Le decisioni vengono prese ai vertici del nostro governo: il presidente, il vicepresidente e il procuratore generale. I pubblici ministeri devono attenersi ai loro ordini, e che ci credano o meno è irrilevante.”7
Anche la sede del processo aveva una connotazione politica:
Dopo gli attacchi dell (11 settembre) (sic), il Dipartimento di Giustizia decise di fare della Procura Federale del Distretto Orientale della Virginia il centro nevralgico dei procedimenti giudiziari contro il terrorismo. Le ragioni di questa scelta erano diverse. Le giurie della Virginia avevano la reputazione di essere favorevoli ai pubblici ministeri, il tribunale federale di Alexandria era noto per la rapidità con cui smistava i casi grazie al suo «rocket docket», e Alexandria si trovava proprio dall’altra parte del Potomac rispetto a Washington — dove i pubblici ministeri avrebbero avuto facile accesso ai loro colleghi del Dipartimento di Giustizia e alle innumerevoli agenzie federali che sarebbero state coinvolte in qualsiasi processo.”8
Alcuni alti funzionari del Dipartimento di Giustizia (DOJ) erano stati coinvolti nella fabbricazione delle prove telefoniche.
L’atto di accusa contro Moussaoui del dicembre 2001 fu firmato da tre funzionari in rappresentanza di ciascun ramo del Dipartimento di Giustizia coinvolto. C’era Paul McNulty, il nuovo procuratore federale repubblicano del Distretto Orientale della Virginia, con forti legami politici (che da allora è stato nominato numero due del Dipartimento di Giustizia); Mary Jo White, il procuratore federale uscente di New York dell’era Clinton, il cui ufficio aveva supervisionato il primo attentato al World Trade Center e gli attentati alle ambasciate in Africa orientale [sic]; e Michael Chertoff, capo della Divisione Penale presso la sede centrale del Dipartimento di Giustizia a Washington ed ex procuratore federale nel New Jersey (ora a capo del vasto Dipartimento per la Sicurezza Interna). McNulty è comparso in aula nelle fasi cruciali del processo.” 9
Oltre alla manipolazione della versione ufficiale dell’11 settembre da parte degli avvocati, in precedenza i mass media statunitensi avevano presentato la serie di telefonate effettuate con i cellulari a bordo degli aerei l’11 settembre in modo così esaustivo che persino il procuratore statunitense Raskin aveva creduto che fossero realmente avvenute. Egli le aveva illustrate alla giuria e l’Associated Press aveva diffuso le sue parole in tutto il mondo.
Eppure le prove presentate nel processo a Moussaoui hanno dimostrato che molte di quelle telefonate non erano mai state effettuate. Il pubblico ministero statunitense si era illuso e la teoria del complotto del governo era andata in frantumi sul pavimento dell’aula di tribunale. 10
E questo nonostante la messa in scena messa in atto durante il processo. Ad esempio, i pubblici ministeri hanno fatto ascoltare alla giuria la registrazione vocale della cabina di pilotaggio (CVR) che si sosteneva fosse stata recuperata dai rottami contorti e sepolti del Volo 93 (che nessuno al di fuori degli ambienti segreti dello Stato aveva mai visto).
Si sentivano le voci dei passeggeri che gridavano fuori dalla cabina di pilotaggio (anche se normalmente venivano registrate solo le voci dei piloti). Il dramma dei piloti che gridavano e dei loro sostituti ribelli, freddi e spietati, si svolgeva su apparecchiature all’avanguardia:
Mentre mercoledì i giurati ascoltavano la registrazione della cabina di pilotaggio, guardavano un video a colori che mostrava una trascrizione, sincronizzata con le voci e le letture degli strumenti dell’aereo relative a velocità, altitudine, inclinazione e rotta.
Non è stato fatto alcun riferimento agli otto minuti cruciali della trascrizione della registrazione, contrassegnati per lo più come “incomprensibili”.
Non viene fatto alcun riferimento all’opinione iniziale secondo cui la registrazione del CVR non chiariva nulla.11
Nessuno ha spiegato alla giuria come il pilota ribelle del volo 93 abbia potuto ottenere dai controllori del traffico aereo dell’aeroporto internazionale Reagan l’autorizzazione a modificare la rotta e a dirigersi verso Washington D.C.12
Le prove telefoniche hanno mandato all’aria tutto lo spettacolo mediatico dell’accusa. Come aveva scritto David Ray Griffin, scettico riguardo all’11 settembre:
Se anche una sola delle affermazioni fondamentali (contenute nella versione ufficiale) venisse smentita, allora la versione ufficiale in quanto tale verrebbe messa in dubbio. I critici non hanno bisogno di dimostrare la falsità di ogni singolo elemento fondamentale della versione ufficiale; devono solo dimostrare la falsità di uno di tali elementi.”13
Rowland Morgan
Fonte: Estratto dal libro Voices
Note e Fonti
1. In spite of the enormous volume of the evidence presented, a certain amount was nevertheless held back from public scrutiny on grounds of security.
2. United States Court of Appeals For The Fourth Circuit, No. 06-1301.
3. http://www.ussc.gov/2004guid/2j1_3.htm; for the sentence consult the U.S. federal sentencing table here: http://www.ussc.gov/2003guid/5a.htm.
4. See Endnote 11.
5. Both U.S. prosecutors and media managers knew that cell phones would not work at cruising altitude without the installation of a special pico cell system. Technology expert Omar Maslow told MSNBC Today Show on December 15th, 2004, upon the authorisation of new systems to enable cell phone calls in-flight, that “cell phones do not work over 10,000 feet”.
6. The basic offense level for substantial interference with the administration of justice is 17 points, or up to 30 months. http://www.ussc.gov/2003guid/5a.htm.
7. Witness Flap Casts Doubt on Call for Death in Moussaoui Case, Sarah Kelley and Jason McLure, Legal Times, March 21, 2006, quoted in Law.com. Link: http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1142862089177
8. See Note 5.
9. See Note 5.
10. An FBI witness also discounted in court all the Flight 93 cell phone calls but two. “In the back of the plane, 13 of the terrified passengers and crew members made 35 air phone calls and two cell phone calls to family members and airline dispatchers, a member of an FBI Joint Terrorism Task Force testified Tuesday.” By GREG GORDON, McClatchy Newspapers, April 12, 2006. From KnoxNews.com.
11. As expressed by best-selling author Jere Longman in his believer-book “Among the Heroes”, N.Y. Harper Collins 2002.
12. From Co-operativeResearch.com: 9:30 a.m. September 11, 2001: Flight 93 Requests a New Flight Plan. Shortly before Flight 93 reverses direction and heads east, someone in its cockpit radios in and asks the FAA for a new flight plan, with a final destination of Washington, DC. [ABC News, 9/11/2001; ABC News, 9/14/2001] Jeff Krawczyk, the chief operating officer of a company that tracks aircraft movements, later comments, ‘We hardly ever get a flight plan change. Very unusual.’ [Washington Business Journal, 9/11/2001] Who it is that makes this request is unclear. The hijacker takeover of Flight 93 occurred around 9:28 a.m. September 11, 2001) [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 11], so it is presumably made by one of the hijackers. Twenty-five minutes later the pilot hijacker [sic] will also program a new destination into the plane’s navigational system.”
13. Griffin, 214; see Bibliography
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
