Questo è ciò che vi siete persi dopo quel fatidico 11 Settembre
Quello che avrete modo di conoscere è una realtà parallela che pochi hanno mai considerato dopo i fatti dell’11 settembre,
Appurato che il tutto sia stato architettato per generare clamore in tutto il mondo, il cui seguito ha comportato quanto attualmente si sta evolvendo con estrema fluidità. E non si tratta solo di tre grattacieli abbattuti, di un aereo scomparso dai radar in Pennsylvania, ed uno che si presume si sia schiantato al Pentagono, ma di una operazione clamorosa che posta all’attenzione del pubblico ha dato seguito ad iniziative che altrimenti mai avrebbero potute essere accettate dalla popolazione mondiale.
Senza l’11 settembre, il monopolio del petrolio e il controllo finanziario per mano di guerre imbastite su vasta scala in Medioriente non avrebbero mai avuto modo di verificarsi l’instaurazione di governi dediti ad una dittatura democratica come quelli instaurati in Europa dopo l’11/9 hanno potuto facilmente godere del consenso del popolo grazie ai fatto accaduti e così pure tutte quelle normative economiche e politiche messe in atto che hanno delegittimato le singole nazioni delegando ogni potere a organi occulti capaci di mascherare ogni intenzione.
Il Covid poi, dopo che si erano gettate le basi per un controllo capillare evolutosi grazie ad una infrastruttura digitalizzata creata grazie all’11/9 , ha dato il via a tutte quelle ingerenze date dai controlli biometrici supportati da identità digitali le quali hanno ora le porte spianate verso un l’inferno sociale una volta che il contante scomparirà dalla scena.
Seguite attentamente tutti i passaggi posti in essere in questa indagine e scoprirete che ogni evento ha un seguito che all’oscuro della gente da sempre il via ad un secondo fine, ed ora tutti a domandarsi…….
….ma come è potuto succedere.
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
9/11
Questo saggio non tratta di demolizioni controllate, insider trading o di chi fosse a conoscenza dei fatti in anticipo. La questione qui è più semplice. Quale infrastruttura istituzionale è stata sviluppata come conseguenza diretta dell’evento, a cosa si collegava e qual è la funzione complessiva del sistema che ora esiste?
Lo scopo di un sistema è ciò che fa.
Nel 1976, un presunto focolaio di influenza suina a Fort Dix fu presentato come una potenziale minaccia pandemica, dando il via alla prima campagna di vaccinazione di massa a livello federale nella storia degli Stati Uniti. Quarantatré milioni di americani furono vaccinati prima che il programma venisse interrotto a seguito di casi di sindrome di Guillain-Barré. Proprio nel momento in cui si verificò l’episodio di Fort Dix, una conferenza tenutasi a Rougemont, in Svizzera, riunì dirigenti dell’industria farmaceutica e alti funzionari della sanità pubblica per discutere di sorveglianza e vaccini. Walter Dowdle vicedirettore del CDC tenne sia il discorso di apertura che quello di chiusura.
Due anni dopo, il direttore del CDC William Foege firmò il primo piano pandemico degli Stati Uniti — lo stesso anno della Dichiarazione di Alma-Ata, che invocava la centralizzazione globale di informazioni, istruzione, farmaci e vaccini. La struttura era “la terza via“ applicata alla sanità: né esclusivamente statale né di mercato, ma un sistema gestito in cui una “organizzazione della società civile” (ONG) accuratamente selezionata fornisce l’etica finalistica.
Il modello ha origine presso la London Bankers’ Clearing House — dove i partecipanti concordano standard comuni, le transazioni vengono valutate in base a tali standard e vengono compensate oppure no. L’economia sociale di mercato della «terza via» di Röpke ha poi fatto sì che, dopo la Seconda guerra mondiale, la politica monetaria della banca centrale prevalesse sulla politica di partito attraverso la Bundesbank — la funzione di compensazione elevata al di sopra dei funzionari eletti. La Bundesbank divenne il modello per la BCE con il Trattato di Maastricht, mentre alla Banca d’Inghilterra fu concessa l’indipendenza nel 1997 sotto Blair, sulla stessa linea della sua “Terza Via“.
Lo stesso modello fu applicato alla governance internazionale attraverso l’opera di Leonard S. Woolf del 1916 International Government e la Società delle Nazioni, poi diventata Organizzazione delle Nazioni Unite grazie ad Alfred Zimmern; alla sanità attraverso la Dichiarazione di Alma-Ata del 1978; e al mondo in via di sviluppo attraverso il “Terzo Sistema” dell’IFDA — applicato ai paesi del G77 nello stesso anno. Blair e Clinton si impegnarono a favore di una “Terza Via” alla fine degli anni ’90, ma a quel punto essa era già presente nella governance globale in molteplici ambiti da decenni. Con la riforma dell’ONU voluta da Kofi Annan nel 1997, Reinicke e Deng hanno implementato la versione “trisettoriale” attraverso l’ONU nel 2000, ma il modello era già presente nel settore sanitario dal 1978 e in quello bancario da quasi due secoli.
Il dominio cambia, ma il meccanismo rimane lo stesso.
William Foege ha poi dato vita, nel 1984, alla Task Force per la sopravvivenza infantile convocata dall’OMS, dall’UNICEF, dalla Banca Mondiale e dalla Fondazione Rockefeller e in seguito ha presentato i Principi di Manhattan One Health presso il Rockefeller Center nel 2004, che nel 2019 sono poi diventati i Principi di Berlino. Una persona, tre decenni, a collegare il primo piano pandemico statunitense alla vaccinazione globale e a One Health a partire dall’incontro dei dirigenti del settore farmaceutico a Rougemont.
Nel 1991 fu fondata l’Associazione europea dei produttori di vaccini con l’obiettivo di creare un clima politico favorevole alle grandi aziende farmaceutiche. L’anno successivo, a Courchevel, fu istituito il Gruppo di lavoro scientifico europeo sull’influenza, finanziato proprio dalle stesse aziende farmaceutiche i cui prodotti avrebbe poi raccomandato.
Quello stesso anno 1992 si verificarono quattro eventi contemporaneamente. L’OMS pubblicò «Il nostro pianeta, la nostra salute», riunendo in un unico quadro clima, biodiversità e malattie, portando avanti una linea di pensiero che risale alla Conferenza della UNESCO sulla biosfera del 1968. La raccomandazione 3.2 di quella conferenza collegava il degrado ambientale alle malattie zoonotiche, mentre la raccomandazione 3.3 specificava che l’uomo deve essere «in equilibrio con il proprio ambiente».
Tale principio di equilibrio sarebbe stato messo in pratica in occasione dell’epidemia di H5N1 del 1997 (trasmissione zoonotica che giustificava la sorveglianza degli animali, la vaccinazione del pollame e l’abbattimento di massa), della Risoluzione di Pilanesberg del 2001 (integrazione della sorveglianza sanitaria degli animali, delle persone e dell’ambiente), della SARS del 2003 (che ha portato alla creazione di nuovi centri di controllo delle malattie), l’iniziativa “One Health” del 2004 (che ha unificato la governance in materia di salute umana, animale e ambientale) e, infine, il Trattato sulle pandemie che ha trasformato la raccomandazione n. 3 della Conferenza dell’UNESCO sulla biosfera del 1968 in una normativa sanitaria internazionale vincolante.
Sempre nel 1992, il Vertice della Terra di Rio portò all’adozione dell’Agenda 21, della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) e della Convenzione sulla diversità biologica. Joshua Lederberg pubblicò “Emerging Infectious Diseases”, il rapporto che portò alla direttiva sulla sorveglianza emanata da Clinton nel 1996. E a dicembre — sei mesi dopo che il referendum danese che aveva respinto il Trattato di Maastricht aveva bloccato l’integrazione politica — il Consiglio europeo approvò la Direttiva 92/117/CEE, che imponeva il monitoraggio delle zoonosi in tutti gli Stati membri. L’integrazione normativa che gli elettori avevano respinto alle urne divenne un canale tecnico al di fuori della loro portata.
Agenda 21: Il piano per ridurre la popolazione mondiale del 95% (in inglese)
Nel 1996, Clinton firmò la Direttiva presidenziale NSTC-7, incaricando il Dipartimento della Difesa di creare una struttura globale di sorveglianza delle malattie infettive. Nel 1997 il Dipartimento della Difesa istituì il GEIS — il programma di sorveglianza globale delle infezioni emergenti —, avvalendosi della collaborazione di laboratori partner in tutto il mondo e con il mandato di raccogliere dati genomici in tempo reale.
Nello stesso anno, un bambino di tre anni morì a Hong Kong a causa di quella che inizialmente era una malattia respiratoria di origine sconosciuta. I ricercatori affiliati all’ESWI affermarono che la causa fosse l’H5N1 — una conclusione che portò a diciassette casi attribuiti e cinque decessi nei mesi successivi. Un articolo pubblicato su *The Lancet* confermò in seguito che il caso iniziale era deceduto a causa della sindrome di Reye provocata dall’aspirina; tale articolo fu pubblicato lo stesso giorno di un secondo articolo su *The Lancet*, redatto dalla stessa rete, in cui si affermava che il caso dimostrava il potenziale pandemico dell’H5N1. La stessa rete finanziata dall’industria farmaceutica che aveva avanzato tale diagnosi redasse in seguito il Piano pandemico dell’OMS del 1999.
Ciò che aveva effettivamente causato la morte del bambino non ha influito sull’esito: l’abbattimento di massa è stato normalizzato, è stata istituita la sorveglianza sugli animali e sono state gettate le basi per l’approccio “One Health”. Margaret Chan, che ordinò l’abbattimento di 1,6 milioni di polli, è poi diventata direttrice generale dell’OMS.
Ma mancava la sorveglianza umana.
Nel settembre 1998, il CDC pubblicò un numero unico di una rivista che, col senno di poi, sembra un piano di progetto per tutto ciò che ne seguì. Il volume 4, numero 3 di Emerging Infectious Diseases prevede con precisione ciò che sarebbe stato realizzato dopo il 2001. La segretaria dell’HHS Donna Shalala apre il numero con «Collaborazione nella lotta contro le malattie infettive». Anthony Fauci ha discusso delle malattie nuove e riemergenti. William Foege ha scritto sulle lezioni apprese dall’eradicazione del vaiolo.
Nel frattempo, articoli sulla BSE e sulla CJD (il precedente di abbattimento selettivo stabilito nel Regno Unito nel 1996 su consiglio di un team di Oxford finanziato dalla Wellcome che includeva un giovane Neil Ferguson), sulle zoonosi emergenti, sull’influenza (con Robert Webster che invocava un «sistema di allerta precoce per gli esseri umani»), sui cambiamenti climatici e le malattie infettive, sulla sorveglianza e la tecnologia dell’informazione, e sulla comunicazione delle malattie al pubblico. A chiusura del numero, D.A. Henderson ha scritto su «Il bioterrorismo come minaccia per la salute pubblica», indicando il vaiolo e l’antrace come i due agenti di particolare preoccupazione — tre anni prima dell’arrivo delle lettere all’antrace.
Nel 1999, l’OMS ha pubblicato il proprio Piano per la pandemia influenzale. Tutti gli autori erano membri dell’ESWI o consulenti dell’associazione — un legame che il BMJ ha indagato nel 2010, confermando legami finanziari non dichiarati tra i consulenti dell’OMS in materia di pandemia e le aziende farmaceutiche che finanziavano l’ESWI. Il piano specificava la costituzione di scorte, i gruppi prioritari, le clausole di esonero da responsabilità, l’approvazione accelerata, la strategia mediatica e la formazione del personale — un modello operativo completo, redatto da un gruppo di pressione finanziato dall’industria farmaceutica e adottato come linea guida dall’OMS.
Nel 2000, quattro sviluppi hanno consolidato il modello di governance. Il Global Compact delle Nazioni Unite ha integrato le imprese nel quadro delle Nazioni Unite attraverso dieci principi riguardanti i diritti umani, il lavoro, l’ambiente e la lotta alla corruzione. Gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio hanno stabilito la prima versione dello sviluppo basato su indicatori, che gli SDG avrebbero poi ampliato a diciassette obiettivi con 231 indicatori.
Indicatori SDG (In Inglese)
La risoluzione 1308 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha dichiarato l’HIV/AIDS una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionali la prima volta in cui il Consiglio di Sicurezza ha trattato la salute come una questione di sicurezza. Reinicke e Deng pubblicarono “Critical Choices” nell’ambito del Progetto Visione delle Nazioni Unite, finanziato dalla Fondazione delle Nazioni Unite di Turner e dalla Fondazione Rockefeller, con la partecipazione, tra gli altri, di Maurice Strong, Achim Steiner, Jimmy Carter e Klaus Schwab — proponendo la governance trisettoriale come modello operativo, con un processo in cinque fasi: definizione dell’agenda, standard, conoscenza, mercati, meccanismi.
Il modello di governance che ogni funzione di compensazione post-11 settembre avrebbe seguito era stato definito l’anno prima degli eventi scatenanti.
Nel luglio 2001, l’OMS ha lanciato un invito a presentare contributi per un’Agenda globale sulla sorveglianza e il controllo dell’influenza. Il termine ultimo per la presentazione era il 7 settembre 2001 — quattro giorni prima del crollo delle Torri Gemelle.
Nel giugno 2001, presso la base aerea di Andrews, si tenne “Dark Winter” — una simulazione di bioterrorismo a alto livello —, che simulava un attacco segreto con il vaiolo attraverso riunioni simulate del Consiglio di Sicurezza Nazionale. Tra i partecipanti figuravano l’ex direttore della CIA James Woolsey e la giornalista del New York Times Judith Miller, entrambi diventati tra le voci più accese nell’attribuire all’Iraq la responsabilità dei successivi attacchi all’antrace. Il copione dell’esercitazione includeva notiziari inventati che collegavano l’Iraq al bioterrorismo — una narrazione messa in atto a livello operativo nel giro di quattro mesi.
Il 10 settembre 2001, il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld annunciò che il Pentagono non era in grado di rendere conto di transazioni per un valore di 2,3 trilioni di dollari. Gli uffici contabili incaricati di indagare su tali discrepanze si trovavano nella sezione del Pentagono colpita la mattina seguente. L’indagine non fu ripresa. Nel 2018, il Comitato consultivo federale per i principi contabili (Federal Accounting Standards Advisory Board) adottò la Dichiarazione n. 56, che consente alle agenzie governative di modificare i bilanci pubblici per impedire la divulgazione di attività riservate.
La traccia contabile è stata resa formalmente irreperibile.
La sequenza di attivazione
Tra settembre e dicembre 2001 si è verificata una serie di eventi in rapida successione, ciascuno dei quali ha dato origine a una propria infrastruttura permanente e si è collegato agli altri in modi che la copertura mediatica non ha reso evidenti.
L’11 settembre ha dato il via alle misure di sorveglianza e ha portato alla creazione dell’architettura di controllo finanziario. L’antrace ha collegato il tutto alla biosicurezza. Il caso Enron ha collegato il tutto alla responsabilità aziendale.
L’11 settembre ha dato origine all’apparato di sicurezza. Il PATRIOT Act — 342 pagine che trattano dei poteri di sorveglianza, del monitoraggio finanziario, dei controlli sull’immigrazione e della fusione tra servizi di intelligence e forze dell’ordine — è stato redatto, discusso, rielaborato, approvato da entrambe le camere del Congresso e convertito in legge il 26 ottobre. Sei settimane. Una legislazione di tale complessità richiede di norma mesi di lavoro in commissione, e la rapidità con cui è stata approvata solleva un’ovvia domanda su quanta parte di essa fosse già stata redatta in precedenza.
Nel novembre 2002 seguì la creazione del Dipartimento per la Sicurezza Interna, che riunì ventidue agenzie federali, mentre l’invasione dell’Afghanistan avviata il 7 ottobre portò alla creazione di una presenza militare permanente all’estero, nell’ambito della quale avrebbero successivamente operato i laboratori di sorveglianza del Dipartimento della Difesa.
Il PATRIOT Act ha inoltre dato origine alla funzione di compensazione finanziaria che ora sostiene ogni altro livello. Il Titolo III ha istituito l’infrastruttura attraverso la quale operano attualmente la sorveglianza finanziaria e l’accesso condizionato al sistema bancario. La Sezione 326 ha reso obbligatori i programmi di identificazione dei clienti il fondamento giuridico del «Know Your Customer», che ora comprende lo screening ESG, la conformità alle sanzioni e la condizionalità programmabile. La Sezione 312 ha imposto una due diligence rafforzata per i conti corrispondenti, l’onere di conformità che rende possibile il «de-banking».
La Sezione 313 vietava ai conti corrispondenti statunitensi di intrattenere rapporti con banche fantoccio straniere. La Sezione 314 imponeva la condivisione delle informazioni tra il governo e le istituzioni finanziarie. E la Sezione 311 conferiva al Tesoro il potere di designare le banche straniere come “soggetti a rischio primario di riciclaggio di denaro” ed escluderle dal sistema finanziario statunitense — il “kill switch” sovrano, successivamente utilizzato contro l’Iran.
Dodici giorni dopo gli attentati, l’Ordine Esecutivo 13224 ha congelato i beni delle persone legate al terrorismo — fondamento di un sistema di sanzioni che da allora si è esteso ai diritti umani, alla corruzione, alla sicurezza informatica e al clima. Il Dipartimento del Tesoro ha ottenuto l’accesso ai dati dei messaggi SWIFT, rendendo ogni bonifico bancario internazionale accessibile ai servizi di intelligence statunitensi — precursore dello standard ISO 20022, che ora include i dati di conformità all’interno del messaggio di pagamento stesso.
Quella stessa legge ha gettato le basi per il sistema di sorveglianza interna.
1) La Sezione 215 consente all’FBI di ottenere “qualsiasi oggetto tangibile” senza un motivo plausibile — la base giuridica alla base della raccolta di metadati su larga scala da parte della NSA rivelata da Snowden. Una volta smascherato, il programma non è stato smantellato: l’USA FREEDOM Act ha trasferito la custodia dei dati alle società di telecomunicazioni — stessi dati, diverso custode.
2) La Sezione 505 ha introdotto le “National Security Letters” — richieste di dati dei clienti senza mandato giudiziario, con obbligo di riservatezza per i destinatari; tra il 2003 e il 2006 ne sono state emesse oltre 300.000.
3) Gli articoli 403 e 414 hanno reso obbligatori i documenti di viaggio biometrici — l’origine giuridica della catena di identità digitale che va dai passaporti biometrici dell’ICAO all’Aadhaar, passando per il Digital Identity Wallet dell’UE e arrivando fino al Diia ucraino.
4) L’articolo 802 ha ampliato la definizione di “terrorismo interno” per includervi atti “volti a influenzare la politica di un governo mediante intimidazione o coercizione”, una definizione sufficientemente ampia da comprendere la disobbedienza civile e il dissenso organizzato.
Il Patriot Act non ha istituito un singolo programma di sorveglianza. Ha creato lo Stato di sorveglianza.
Le lettere contenenti antrace sono arrivate in ottobre, tre settimane dopo l’11 settembre. Le lettere erano indirizzate alle redazioni dei media e a due senatori democratici — Tom Daschle e Patrick Leahy — che avevano entrambi espresso preoccupazioni riguardo alle disposizioni del Patrioct Act in materia di libertà civili. Entrambi hanno ricevuto lettere contenenti antrace. La legge è stata approvata dal Senato con 98 voti a favore e 1 contrario.
Ma soprattutto, l’antrace ha creato un ponte tra terrorismo e biologia. Senza quel ponte, il Bioterrorism Preparedness Act del 2002 non avrebbe avuto alcun evento scatenante. È stato l’antrace — piuttosto che l’11 settembre — a rendere la «preparazione al bioterrorismo» una categoria legislativa, collegando l’apparato di sicurezza nazionale alla sanità pubblica. La legge è stata promossa da Billy Tauzin, che dopo aver lasciato il Congresso è diventato presidente e amministratore delegato della PhRMA il gruppo di pressione dell’industria farmaceutica.
Enron è fallita nel dicembre 2001, dando origine al Sarbanes-Oxley Act — controlli interni obbligatori, certificazione da parte dell’amministratore delegato e del direttore finanziario, comitati di revisione contabile indipendenti. Questa struttura normativa si è estesa dalla rendicontazione finanziaria all’«etica aziendale», poi alla Responsabilità Sociale d’Impresa e infine all’ESG — ogni fase ha ampliato l’ambito di rendicontazione delle aziende, ciascuna giustificata dallo scandalo che l’aveva preceduta.
L’ampliamento non era casuale. L’approccio ESG ha associato un punteggio agli obiettivi sociali e ambientali formalizzati nel 2015 come Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite — diciassette principi indiscutibili rispetto ai quali misurare ogni attività aziendale. Ogni SDG prevede degli indicatori — dati di monitoraggio normalizzati in base ai quali si tiene traccia dei progressi — e il COVID ha mostrato come si presenta la governance basata sugli indicatori quando applicata a un singolo obiettivo: il numero di casi e il valore R come parametri di riferimento, le soglie di attivazione come filtro, i lockdown e i passaporti vaccinali come risultato.
La stessa logica si applica a tutti gli SDG e, quando più di uno di essi viene violato contemporaneamente, il risultato è ciò che viene definito una “policrisi”, che richiede un quadro di riferimento di “metacrisi”: emergenze combinate che giustificano una governance continua e integrata, con i limiti planetari come quadro di riferimento scientifico e gli indicatori degli SDG come livello di misurazione.
L’emergenza diventa permanente, perché c’è sempre almeno un indicatore in rosso.
Investimento d’impatto — rendimenti privati su obiettivi sociali, con il denaro pubblico che si fa carico del rischio — dipende da tutta questa infrastruttura di valutazione. Senza la legge SOX non c’è alcun veicolo per l’ESG. Senza l’ESG non c’è un’attuazione aziendale degli SDG. Senza gli SDG non ci sono metriche standardizzate rispetto alle quali valutare i costi. La catena si estende dalla frode contabile di Enron al livello di regolamento programmabile, con ogni anello giustificato dalla crisi che lo ha preceduto.
L’11 dicembre 2001 la Cina è entrata a far parte dell’Organizzazione mondiale del commercio, determinando una riorganizzazione delle catene di approvvigionamento globali, una delocalizzazione su larga scala della produzione e la creazione di quei rischi di concentrazione che il Project Insight dell’Innovation Hub della BRI è stato successivamente concepito per mappare.
Quattro eventi in tre mesi, ciascuno giustificato da una propria crisi e ciascuno dei quali ha portato alla realizzazione di infrastrutture permanenti. Nulla di tutto ciò è stato smantellato al termine della crisi. Anzi, il fenomeno non ha fatto che crescere.
Cosa è stato costruito sopra
L’infrastruttura realizzata nel 2001–2002 non è rimasta nel dominio originario.
Il percorso verso il bioterrorismo ha portato alla creazione del Progetto BioShield (2004, 5,6 miliardi di dollari per le contromisure di difesa biologica), BARDA (2006) e il Piano di risposta nazionale del DHS del 2005, integrando gli scenari pandemici nella sicurezza interna. Michael Chertoff — coautore del PATRIOT Act — è diventato Segretario alla Sicurezza Interna e ha pubblicato la Strategia Nazionale per l’Influenza Pandemica del 2005, il primo quadro di riferimento a riunire sotto un unico ombrello la salute animale, quella umana e la sicurezza nazionale. La persona che ha redatto la legislazione sulla sorveglianza ha scritto il piano pandemico che l’avrebbe utilizzata, per poi far parte del Gruppo di Lavoro Transatlantico sulla Moderazione dei Contenuti — sicurezza, salute e controllo delle informazioni nel corso di un’unica carriera.
Tutto-quello-che-avreste-voluto-sapere-sull11-settembre-ma-che-non-avete-mai-osato-chiedervi (In Italiano)
Il Piano pandemico statunitense del 2002 ha reso esplicita tale fusione, affermando che «le questioni sono simili a quelle affrontate nella pianificazione contro il terrorismo biologico e chimico». Lo stesso documento riconosceva che le mascherine non avevano «alcun effetto apprezzabile sulla diffusione nella comunità» durante la pandemia del 1918 e che i controlli nei porti «probabilmente non sarebbero stati efficaci». Tutte le misure che nel 2002 si sapeva essere inefficaci sono state messe in atto nel 2020.
Un rapporto della Banca Mondiale (giugno 2006) ha poi illustrato, con quattordici anni di anticipo, ogni aspetto della risposta al COVID-19: distanziamento sociale, chiusura delle scuole, costituzione di scorte, flessibilità fiscale concessa dal FMI, piani di continuità operativa, fondi di indennizzo e campagne mediatiche.
Il contenuto relativo al clima incluso nei criteri ESG è stato sviluppato tra il 2014 e il 2018 a Waddesdon Manor la tenuta di Jacob Rothschild attraverso forum privati a cui hanno partecipato funzionari della Banca d’Inghilterra, della PRA e del FSB. I quadri di riferimento elaborati — rischio di transizione, rischio fisico, stranded assets — sono confluiti nel discorso di Carney intitolato «La tragedia dell’orizzonte», nel TCFD e nell’NGFS, che ora calibra i requisiti patrimoniali di Basilea. Come nel caso della conferenza su salute e sicurezza, il marchio Rothschild è stato rimosso prima che i quadri di riferimento giungessero alle autorità di regolamentazione.
A settembre 2015, anche l’architettura sanitaria veniva perfezionata a porte chiuse. L’archivio Epstein rivela che una conferenza tenutasi a Ginevra dal titolo “Prepararsi alle pandemie” era in origine la Conferenza Rothschild su salute e sicurezza, finanziata dalla Fondazione Edmond de Rothschild, con la partecipazione del Direttore Generale dell’OMS, della Fondazione Gates e del CDC. Il marchio è stato rimosso prima della diffusione al pubblico — lo stesso schema seguito a Waddesdon, con il programma Total Information Awareness e in ogni caso in cui l’opera è stata realizzata e la sua origine è scomparsa.
Lo stesso archivio mostra come le catene sanitarie e finanziarie passino attraverso un unico intermediario. Epstein ha gestito la corrispondenza dell’IPI con la Fondazione Gates sulla poliomielite, ha ideato lo strumento di investimento d’impatto di JPMorgan (Project Molecule, febbraio 2011) e, nell’aprile 2016, ha ricevuto da Lawrence Summers le specifiche per una valuta digitale sovrana, in cui ogni unità fosse numerata, ogni transazione tracciabile e l’erogazione degli aiuti fungesse da vettore di accesso.
Gestione della pandemia, finanza d’impatto e valuta programmabile tramite un unico pannello di controllo, mentre il nome dell’operatore è stato rimosso da ogni risultato.
A livello di sorveglianza, la DARPA ha lanciato nel 2002 il programma “Total Information Awareness” — un sistema di sorveglianza di massa su tutte le transazioni elettroniche, le comunicazioni e gli spostamenti. “Annullato” a seguito delle proteste dell’opinione pubblica nel 2003, i programmi che ne facevano parte sono sopravvissuti con nomi diversi. La DARPA ha inoltre finanziato AvesTerra — un sistema di tracciamento della popolazione basato su ipergrafi attraverso l’Università di Georgetown — operativo già a settembre 2019. Un white paper dell’Università di Georgetown dell’aprile 2020 ha proposto di rendere permanente la sorveglianza per il tracciamento dei contatti COVID.
Dopo l’11 settembre, il Gruppo di azione finanziaria internazionale (GAFI) ha esteso il proprio mandato al finanziamento del terrorismo, adottando la “greylist” come meccanismo di sanzione nei confronti degli Stati — aumentando il costo del capitale di una nazione senza ricorrere all’intervento militare. La SARS del 2003 ha dato il via alla revisione del Regolamento sanitario internazionale (IHR) del 2005, ampliando l’autorità dell’OMS fino a includere la dichiarazione di emergenza sanitaria pubblica di portata internazionale (PHEIC) — lo strumento giuridico utilizzato per dichiarare la pandemia di COVID.
A livello di controllo dell’informazione, la definizione di “terrorismo informatico” coniata da Clinton nel 1998 è stata messa in pratica dopo l’11 settembre: un documento dell’Aeronautica Militare del 2002 classificava la disinformazione come un fattore che contribuisce agli obiettivi terroristici, mentre un documento militare del 2007 la inseriva nell’ambito delle “operazioni di informazione”. Il dissenso è diventato una componente del terrorismo. La COMEST dell’UNESCO ha lanciato «dichiarazioni etiche» in materia di energia, acqua, spazio e clima, limitando ciò che era politicamente accettabile come opinione, mentre lo SCRES dell’ICSU ha imposto «dichiarazioni etiche» simili agli scienziati.
Entro il 2020, la Trusted News Initiative aveva messo in atto l’infrastruttura operativa moderazione dei contenuti, soppressione algoritmica, sanzioni professionali — basata sui principi stabiliti dopo l’11 settembre.
Le simulazioni hanno seguito lo schema di “Dark Winter”. La Johns Hopkins ha condotto lo scenario pandemico SPARS 2017 un’epidemia di coronavirus caratterizzata da dilemmi sulla sicurezza dei vaccini e da errori nella comunicazione. Nell’ottobre 2019, la Johns Hopkins, la Fondazione Gates e il WEF hanno organizzato l’Event 201, simulando una pandemia globale di coronavirus, gestita dalle stesse persone che hanno guidato la risposta.
L’Event 201 si è svolto in un arco di cinque mesi durante il quale sei sistemi hanno raggiunto contemporaneamente la piena operatività. Nell’agosto 2019, BlackRock ha proposto il “Going Direct Reset” a Jackson Hole. A settembre, AvesTerra è stato completato. Il 7 settembre, la BBC ha lanciato la “Trusted News Initiative”. In ottobre, la NTI e la Fondazione Gates hanno pubblicato il Global Health Security Index. A dicembre, Heidi Larson, fondatrice del Vaccine Confidence Project e del Global Listening Project, nonché moglie di Peter Piot, ha dichiarato al Vertice dell’OMS sulla sicurezza dei vaccini: «Ormai dipendiamo tutti dai vaccini».
Ristrutturazione finanziaria, sorveglianza, controllo delle informazioni, valutazione della prontezza operativa, simulazione di crisi e comunicazione sui vaccini: tutte queste attività erano già predisposte nella stessa finestra operativa e sono state tutte messe in atto nel contesto della pandemia di COVID-19 meno di tre mesi dopo.
La risoluzione del 2003
Il 28 maggio 2003, l’Assemblea mondiale della sanità ha adottato la Risoluzione WHA56.19 — che richiedeva capacità produttive di vaccini, scorte, obiettivi di copertura vaccinale, ricerca e sviluppo finanziati con fondi pubblici, quadri normativi in materia di responsabilità, partenariati pubblico-privati e accesso equo. Ogni punto andava a vantaggio delle aziende farmaceutiche che finanziavano l’ESWI. Ogni punto è stato ripreso nella risposta al COVID-19. La risoluzione richiedeva inoltre un «piano modello» — la prima richiesta formale di quello che sarebbe diventato il Trattato sulle pandemie.
Nel novembre 2004, l’OMS ha convocato una riunione con gli stessi produttori di vaccini: Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Aventis e Merck. L’industria ha presentato una lista di richieste: protezione dalla responsabilità civile, ricerca e sviluppo finanziati dal governo, contratti garantiti a lungo termine, procedure di approvazione accelerate e un aumento della copertura vaccinale antinfluenzale per sviluppare la capacità produttiva necessaria in vista di una futura pandemia. Hanno ottenuto tutto ciò che avevano chiesto. Theresa Tam — che in seguito è diventata responsabile della sanità pubblica del Canada durante la pandemia di COVID — ha partecipato in veste ufficiale.
Il 2003 ha visto anche l’emergere della SARS — che ha portato alla creazione di nuovi centri di controllo delle malattie e a una maggiore sorveglianza — e del PEPFAR, che ha stanziato 15 miliardi di dollari in aiuti sanitari condizionati in tutta l’Africa. Il PEPFAR richiedeva “una strategia nazionale, un meccanismo di coordinamento nazionale e un sistema di monitoraggio e valutazione in ciascun paese ospitante” — dati armonizzati in 39 paesi, compatibili con i sistemi dell’OMS, della Banca Mondiale e del Dipartimento della Difesa (DoD). Descritta come un’iniziativa incentrata su una singola malattia, nel giro di due anni si è estesa fino a coprire la tubercolosi, la salute materna, le capacità di laboratorio e i sistemi informativi geografici. Mark Dybul, che dirigeva il PEPFAR, è stato in seguito coautore, insieme a Peter Piot, del documento di implementazione AvesTerra di Georgetown.
L’implementazione
Nel marzo 2020, tutti i sistemi predisposti sono entrati in funzione contemporaneamente. L’OMS ha dichiarato una PHEIC avvalendosi dei poteri previsti dal Regolamento sanitario internazionale (IHR) del 2005 — scatenata dalla SARS, resa possibile dal ponte di bioterrorismo costruito dall’antrace. La risposta ha seguito il piano della Banca Mondiale del 2006. Il “Going Direct Reset” è stato attuato attraverso gli strumenti di emergenza della Fed. La Trusted News Initiative ha coordinato la soppressione delle opinioni dissenzienti. È stato proposto l’impiego permanente di AvesTerra. Le misure che il piano pandemico del 2002 aveva riconosciuto come inefficaci sono state implementate in tutto il mondo. E l’intera risposta si è basata su indicatori — numero di casi, tassi di positività, numeri R, percentuali di vaccinazione — dati di sorveglianza normalizzati che guidavano le politiche alla velocità di una macchina.
Nulla è stato improvvisato. Il piano sanitario è stato redatto nel 1999. Il “ponte” contro il bioterrorismo è stato realizzato nel 2002. Il progetto è stato pubblicato nel 2006. La ristrutturazione finanziaria è stata proposta nell’agosto 2019. Il controllo delle informazioni è stato avviato nel settembre 2019. La simulazione si è svolta nell’ottobre 2019. L’attuazione è iniziata nel marzo 2020. Tre mesi tra l’ultima fase di preparazione e l’attivazione.
La funzione Net
Letti in ordine sequenziale, i documenti descrivono una catena articolata in cinque fasi. Viene enunciata un’ etica — biosicurezza, salute pubblica, responsabilità aziendale — che genera il mandato politico. L’etica viene trasformata in uno standard: le autorità di sorveglianza del PATRIOT Act, il quadro normativo sugli appalti del Bioterrorism Preparedness Act, le norme di conformità del Sarbanes-Oxley. Lo standard viene applicato tramite una funzione di verifica — lo screening del DHS, la classificazione delle pandemie dell’OMS, il punteggio ESG — che controlla se un determinato soggetto soddisfa le condizioni. L’entità o supera il controllo, ottiene i finanziamenti, mantiene l’accesso al mercato — oppure no. E il risultato ricade — su di te. Rispetta l’etica e andrà tutto bene. «Salva vite umane», «non uccidere la nonna», «fatti vaccinare per proteggere gli altri»: l’etica è formulata in modo tale che nessuna persona ragionevole possa opporsi.
Etica. Standard. Compensazione. Regolamento. Risultato.
Ogni catena che attraversa il periodo successivo all’11 settembre segue questa sequenza. L’antrace ha sancito l’etica della biosicurezza, mentre il Bioterrorism Preparedness Act ha definito lo standard, la BARDA e il BioShield hanno creato la funzione di compensazione, l’Operazione Warp Speed ha definito gli appalti… e alla Polonia è stato ordinato di pagare 1,3 miliardi di euro per vaccini che avrebbe poi distrutto. Enron ha sancito l’etica della responsabilità aziendale, la legge Sarbanes-Oxley ha fissato lo standard, l’ESG ha creato la funzione di compensazione, la ponderazione del capitale di Basilea ha stabilito i prezzi — e il conto bancario di Nigel Farage è stato chiuso.
L’etica è diversa, ma il meccanismo è lo stesso in tutti i casi.
Il filone dedicato alla salute va dalla “Legge sulla pianificazione sanitaria globale” di Johnson (1966) all’epidemia di influenza suina del 1976 e al piano pandemico di Foege del 1978, alla Dichiarazione di Alma-Ata (1978), alla Task Force per la sopravvivenza infantile (1984) , l’Iniziativa per i vaccini infantili (1991), l’ESWI (1992), il Piano pandemico dell’OMS (1999), la GAVI (2000), la legislazione sul bioterrorismo (2002) e i Principi di Manhattan (2004).
Da lì è passato al piano d’azione della Banca Mondiale (2006), al CORDS (2007, Fondazione Rockefeller e NTI) e all’Agenda per la sicurezza sanitaria globale (2014, con una tavola rotonda del settore privato che riuniva Abbott, Pfizer, Merck, BlackRock, la Fondazione Gates, la Fondazione Rockefeller e l’NTI insieme ai governi sovrani in occasione dei vertici alla Casa Bianca) — a sua volta un’estensione dell’Iniziativa per la sicurezza sanitaria globale lanciata subito dopo l’11 settembre.
Nel 2019, l’Indice globale di sicurezza sanitaria classificava il livello di preparazione di ogni paese alle pandemie. Nel 2022, si è passati a invocare una “sicurezza sanitaria globale olistica”, che integrasse salute, clima, governance, politica economica e determinanti sociali. La catena culmina nel Trattato sulle pandemie, che sancisce tale integrazione nel diritto internazionale.
Il livello di governance aziendale spazia da Enron alla legge Sarbanes-Oxley, all’ESG, alla tassonomia dell’UE, fino alle certificazioni ISSB e ISO. Il livello di sorveglianza va dall’NSTC-7 (1996) al GEIS, alla DARPA/AvesTerra e alla proposta di implementazione di Georgetown. Il livello della catena di approvvigionamento va dall’adesione della Cina all’OMC, passando per il rischio di concentrazione, fino al progetto «Insight» della BRI. Il livello dei regolamenti finanziari va dalla messaggistica ISO 20022, passando per il registro unificato della BRI, fino alle CBDC programmabili con conformità integrata nel portafoglio.
Ogni livello è stato creato da persone diverse nell’ambito di mandati distinti, e ciascuno di essi è difendibile di per sé. Il punto in cui si collegano — la sorveglianza sanitaria che alimenta la liquidazione finanziaria, che a sua volta alimenta la mappatura della catena di approvvigionamento, che alimenta la conformità aziendale, che alimenta la classificazione basata sull’intelligenza artificiale — non appartiene a nessuno. Il piano è suddiviso in compartimenti stagni, perché non è previsto che tu te ne accorga.
L’11 settembre occupa un posto centrale in questo quadro non per ciò che è accaduto quel giorno, ma per ciò che è stato costruito nei mesi successivi.
La fase di preparazione si è svolta dal 1966 al 2001. Gli eventi scatenanti si sono verificati tra settembre e dicembre 2001. La fase di realizzazione si è svolta dal 2002 al 2006. Le prove generali dal 2009 al 2019. L’attivazione è avvenuta nel 2020. La codificazione è attualmente in corso — attraverso il Trattato sulla pandemia, la legge dell’UE sull’intelligenza artificiale, il registro unificato e la Piattaforma di emergenza del Patto per il Futuro.
Lo scopo di un sistema è ciò che fa.
Ciò che fa questo sistema è far passare ogni attività umana significativa attraverso una catena di cinque fasi — partendo da un’etica su cui nessuno ha votato, passando per uno standard che nessuno legge, attraverso una funzione di compensazione che nessuno monitora, fino a un regolamento che può andare a buon fine o meno — e il risultato ricade su di te. E la stessa architettura viene attualmente integrata nelle future valute digitali delle banche centrali, dove ogni transazione sarà subordinata alla tua adesione all’«etica» su cui nessuno è stato invitato a votare.
L’assetto che rende possibile tutto ciò è stato messo in atto, passo dopo passo, negli anni successivi all’11 settembre 2001, sfruttando il capitale politico generato da quell’evento — e si conclude con la concentrazione di tutto il potere nelle mani delle stesse organizzazioni che hanno dato inizio a tutto questo
Esc
Fonte: escapekey.substack.com e Archivi Privati & DeepWeb
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
